П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              "15" июня 2011 г.

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Гудкова Н.М., подсудимых: Выходцева Д.И. и Волкова А.В., защитников - адвокатов: Минкиной Е.Ю. и Буряка В.Н., представивших удостоверения и ордера АК № 24 МГКА, при секретаре Ершовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Выходцева Д.И., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ;

- Волкова А.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого 26.08.2010 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Выходцев Д.И. и Волков А.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так они, 26 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 55 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом роли в преступной группе.

Во исполнение заранее достигнутой преступной договоренности, они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно, 26 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 55 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, принадлежащего М.В., стоимостью 35 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли и желания к сопротивлению Б.Н., управляющего вышеуказанным автомобилем, Волков А.В. нанес Б.Н. не менее двух ударов в область лица, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>, которые судебно-медицинской оценке не подлежат. В это время Выходцев Д.И., согласно распределению ролей, находясь на заднем сидении, стал удерживать Б.Н., не давая последнему возможности оказать сопротивление, а когда потерпевший сумел освободиться и выйти из салона автомобиля, Волков А.В., преследуя цель хищения вышеуказанного автомобиля, пересел на место водителя и попытался уехать на данном автомобиле вместе с Выходцевым Д.И., однако потерпевший Б.Н. подбежал к автомобилю и сумел вытащить из замка зажигания ключи. В связи с этим они (Выходцев Д.И. и Волков А.В.) вышли из салона вышеуказанного автомобиля и, подойдя к Б.Н., стали наносить последнему удары в область туловища и головы, нанеся не менее четырнадцати ударов руками и ногами в область головы и других частей тела, причинив Б.Н. физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также <данные изъяты>, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом требуя передачи им ключей от указанного автомобиля и ценного имущества, находившегося при Б.Н., а именно, принадлежащих последнему мобильного телефона «Нокиа 1100», стоимостью 900 рублей, денежных средств в сумме 3900 рублей, навигатора фирмы «Explay», стоимостью 2500 рублей, обручального кольца из золота 583 пробы, стоимостью 1000 рублей, Сломив таким образом волю и желание Б.Н. к сопротивлению, Выходцев Д.И. прижал лежавшего Б.Н. к земле, а Волков А.В. обыскал карманы одежды потерпевшего и, забрав из рук последнего ключи от вышеуказанного автомобиля, подошел к этому автомобилю, сел в салон и завел двигатель с целью совершения хищения. Однако, преступление до конца они (Выходцев Д.И. и Волков А.В.) не довели по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, они (Выходцев Д.И. и Волков А.В.) совместно и по предварительному сговору, применив в отношении Б.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, покушались на совершение открытого хищения имущества Б.Н. на общую сумму 8300 рублей, а также принадлежащего М.В. автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, стоимостью 35 000 рублей, а всего пытались открыто похитить чужое имущество на общую сумму 43 300 рублей.

Подсудимые Выходцев Д.И. и Волков А.В.виновными себя признали полностью. В содеянном чистосердечно раскаялись. В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, мнения защитников, государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор.

При этом суд квалифицирует действия Выходцева Д.И. и Волкова А.В. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как они совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личностях подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Выходцева Д.И. и Волкова А.В., суд признает полное признание ими своей вины, их чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику Волкова А.В. по месту работы и наличие на иждивении Волкова А.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения к подсудимым ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что их исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Так как Волков А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему отменяется, и наказание по настоящему приговору назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личностях, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания подсудимым исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Выходцева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Волкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Волкова А.В. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.08.2010 г.- отменить.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Волкову А.В. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сроки отбывания наказания Выходцевым Д.И. и Волковым А.В. исчислять с 27 декабря 2010 года.

Меры пресечения - заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят> - оставить по принадлежности М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Воронов В.В.