Приговор суда

ПРИГОВОР № 1-682/11

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.

с участием государственного обвинителя Курдюковой М.А.

подсудимого Харлашина И.Н.

защитника Севостьянова А.С.

при секретаре Ивановой Н.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Харлашина И.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харлашин И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Он, 07 июня 2011 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу <адрес изъят>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу открыто похитил, вырвав из рук Б.В. принадлежащую последнему сумку-барсетку бордового цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек с находящимися в ней: банковской картой Банка г. Москвы <№ изъят> на имя Б.В., сим-картой компании Билайн <№ изъят>, двумя металлическими ключами, одним ключом от домофона, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, солнцезащитными очками Remen, стоимостью 700 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Б.В. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харлашин И.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показав суду, что действительно, 07 июня 2011 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу <адрес изъят>, вырвал из рук Б.В. сумку-барсетку бордового цвета с имуществом потерпевшего, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Подсудимый заявил суду, что в содеянном раскаивается, подобного больше не повторит, просил строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Харлашина И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Б.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 07 июня 2011 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу <адрес изъят>, неизвестный молодой человек, внешность которого он(потерпевший) запомнил хорошо, вырвал у него из рук принадлежащую ему (Б.В.) сумку-барсетку бордового цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек с находящимися в ней: банковской картой Банка г. Москвы <№ изъят> на имя Б.В., сим-картой компании Билайн <№ изъят>, двумя металлическими ключами, одним ключом от домофона, не представляющими для него(потерпевшего) материальной ценности, солнцезащитными очками Remen, стоимостью 700 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом убежал. Он(Б.В.) догнать молодого человека не смог, обратился в ОВД по району «Москворечье- Сабурово» г. Москвы с заявлением. В своем заявлении он(потерпевший) забыл указать часть похищенного имущества, а именно: два металлических ключа и один домофонный ключ. Причиненный ему(Б.В.) материальный ущерб составил общую сумму 1200 рублей.( л.д. 31-33).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевшего Б.В. на имя начальника ОВД района «Москворечье-Сабурово» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.06.2011 года, примерно в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, открыто путем рывка похитил из рук мужскую сумку-барсетку с банковской картой, связкой ключей, солнцезащитными очками, после чего с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 1200 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого была обнаружена сумка -барсетка с похищенным имуществом потерпевшего (л.д. 12-16);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Харлашин И.Н. добровольно обратился в ОВД и сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 17,18);

- протоколом осмотра предметов- сумки-барсетки, солнцезащитных очков, двух металлических ключей, ключа от домофона, банковской карты, сим -карты (л.д. 23,24).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым и его защитником.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Б.В., положенным в основу приговора суда в качестве доказательства вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Данные показания логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также с показаниями самого подсудимого.

Суд доверяет показаниям подсудимого Харлашина И.Н., данным им в судебном заседании, поскольку считает, что у него не имеется оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, дает основания считать вину подсудимого Харлашина И.Н. полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует совершенное Харлашиным И.Н. преступление по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Грабеж суд усматривает в том, что подсудимый умышленно, заметно, открыто как для потерпевшего, так и посторонних граждан, совершил действия по изъятию принадлежащего на праве собственности потерпевшего имущества, которым успел распорядиться.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «опийная зависимость», не работает, характеризуется формально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Харлашина И.Н. суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной ( п. и ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение сторон, в том числе о применении к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Харлашина И.Н. на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ судом также возлагаются на Харлашина И.Н. дополнительные обязанности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что имущество потерпевшего, переданные ему на хранение, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харлашина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Харлашину И.Н., - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Возложить на Харлашина И.Н. следующее обязательство: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудоустроиться.

Вещественные доказательства - барсетку, сим карту, ключи, очки, банковскую карту, переданные на хранение потерпевшему Б.В., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская