ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 23 июня 2011 года Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя - Гудкова Н.М., подсудимого Брауна Д.В., защитника адвоката Павловой С.В., при секретаре Маруняк С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Брауна Д.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, без определенного места жительства, в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 2 п. « г» УК РФ УСТАНОВИЛ: Браун Д.В. совершилкражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, Браун Д.В., 13 февраля 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что в ходе произошедшего конфликта из карманов, надетых на П.С. брюк, выпали принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 8500 рублей с не представляющей никакой материальной ценности для потерпевшего СИМ-картой оператора сотовой связи «Velcom», а также денежные средства в размере 6200 рублей, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в тайне от окружающих, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, положил вышеперечисленное имущество П.С. себе в карман, после чего, завладев им, переложил его в имеющийся в клубе в свободном доступе сейф, не записав его в специально предназначенную книгу для находящихся в нем вещей, таким образом, результате его, Брауна Д.В., преступных действий потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей. Допрошенный в судебном заседании Браун Д.В. показал, что с декабря 2010 года он, не оформляя трудовой договор, работал администратором кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>. 13 февраля 2011 года примерно в 20 часов 10 минут он находился на рабочем месте, в помещение кафе-бара зашел ранее незнакомый ему П.С., который был пьян, вел себя грубо. По просьбе официантки П.Л. он, Браун Д.В., стал играть с П.С. в бильярд, условившись, что выигравший партию получит 500 рублей. Выиграв партию, он, Браун Д.В., попросил П.С. заплатить за проигрыш, однако тот категорически отказался, при этом, вел себя агрессивно, оскорбляя его, Брауна Д.В., а затем отказался оплатить принесенный официанткой счет за аренду бильярдного стола в сумме 530 рублей, он, Браун Д.В., стал требовать у П.С. оплатить хотя бы счет за аренду бильярдного стола, но тот по-прежнему отказывался его оплачивать, сказав, что у него мало денег. Далее П.С. развернулся и стал двигаться к выходу, а он, Браун Д.В., пытался его остановить, при этом П.С. продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, грубил, в ходе конфликта у П.С. из рук выпал мобильный телефон и деньги, после чего, в ответ на очередную просьбу его, Брауна Д.В., оплатить счет, П.С. схватил стул, замахнулся и хотел им ударить его, Брауна Д.В., в ответ на это он, Браун Д.В., от удара уклонился, после чего нанес П.С. один удар кулаком в область лица, от которого П.С. присел на пол рядом с барной стойкой. Затем подошел второй администратор - С, после чего П.С. расплатился по счету, но продолжал вести себя крайне агрессивно, поэтому они с администратором решили вывести П.С. на улицу, в этот момент он, Браун Д.В., вспомнив про деньги и телефон П.С., которые выпали у того в ходе конфликта на пол, подобрал их. После того, как он, Браун Д.В., вместе со С стали выводить П.С. на улицу, он, Браун Д.В., спускался по лестнице позади С и П.С., и, чтобы сотовый телефон и деньги П.С. не мешали ему, Брауну Д.Е., удерживать последнего, убрал их в карман своих брюк, причем, ни П.С., ни С этого не видели, после чего помог С вывести П.С. на улицу. Оказавшись на улице, П.С. стал быстро удаляться, крикнув, что разберется с ними, Брауном Д.Е. и С с помощью посольства. Имущество П.С., а именно, сотовый телефон «Nokia 5230» и денежные средства в размере 6200 рублей он, Браун Д.В., положил в металлический шкаф для забытых вещей посетителей кафе-бара на хранение с целью последующего возврата П.С., при этом не успев записать данное имущество в книгу учета вещей, забытых посетителями, которая имелась в клубе. Через некоторое время в клуб приехали сотрудники милиции, вместе с которыми был П.С. Он, Браун Д.В., в присутствии понятых, достал из металлического шкафа и добровольно выдал сотруднику милиции имущество П.С.: сотовый телефон «Nokia 5230» и денежные средства в размере 6200 рублей, однако, умысла на хищение данного имущества он не имел, предполагая, что потерпевший впоследствии вернется за своим имуществом. Суд, выслушав показания подсудимого Брауна Д.В., допросив в судебном заседании свидетелей М.Д., В.А., З.А., огласив в порядке ст. 281 УКПК РФ показания потерпевшего П.С., свидетеля П.Л., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Брауна Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной. Виновность подсудимого Брауна Д.В. подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями потерпевшего П.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 февраля 2011 года, примерно в 20 часов 10 минут он, будучи слегка выпивши, пришел в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где предложил одному из сотрудников данного ночного клуба, а именно, Брауну Д.Е., поиграть в бильярд, при этом они договорились, что выигравший партию получит 500 рублей. Выиграв партию в бильярд, Браун Д.В. стал в грубой форме требовать у него, П.С., деньги, однако он, П.С., предложил Брауну Д.Е. 250 рублей, а также оплатить счет за стол, т.к. в ходе игры между ними был разговор о том, чтобы в случае проигрыша никто никому ничего не платил, однако Браун Д.В. продолжил требовать у него, П.С., деньги. В это время в бильярдный зал вошел еще один сотрудник кафе-бара, который встал рядом с Брауном Д.Е., однако никаких действий не предпринимал. В целях самообороны он, П.С., хотел схватить стул, но в это время, примерно в 20 часов 30 минут Браун Д.В. нанес ему, П.С., несколько ударов рукой в голову, отчего он, П.С., испытал сильную физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Что происходило далее, он, П.С., не помнит, однако очнулся он на улице, при этом обнаружив, что из карманов надетых на нем, П.С., брюк пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 8500 рублей с не представляющей никакой материальной ценности для него, П.С., СИМ-картой оператора сотовой связи «Velcom», а также денежные средства в размере 6200 рублей. По данному факту он, П.С., обратился в милицию с заявлением. В результате совершения данного преступления ему, П.С., причинен материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей. Ущерб является значительным, т.к. его, П.С., заработная плата в переводе на российский рубль составляет 20000 рублей (том 1 л.д. 34-41), - Показаниями свидетеля П.Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 10 февраля 2011 года до 14 февраля 2011 года она работала официанткой в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 20 часов 30 минут 13 февраля 2011 года она, П.Л., находилась на своем рабочем месте, когда один из клиентов кафе-бара- П.С. попросил принести ему счет. Принеся счет, она, П.Л., оставила его на столе, о чем сообщила П.С., после чего пошла за барную стойку, а вернувшись, увидела, что один из сотрудников кафе-бара - Браун Д.В. требует от П.С. заплатить за счет. Вскоре подошел администратор кафе-бара по имени С и попросил ее, П.Л., принести счет П.С.. Когда она, П.Л., принесла счет П.С., составлявший 530 рублей, последний положил в папку со счетом 600 рублей, после чего она, П.Л., вернулась к выполнению своих служебных обязанностей, но вскоре увидела, что Браун Д.В. вместе со С выводят П.С. из кафе-бара на улицу под руки, при этом П.С. вел себя спокойно и сопротивления не оказывал. (том 1л.д. 75-80 ), - Показаниями свидетеля сотрудника милиции М.Д., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы. 13 февраля 2011 года около 21 час 00 минут 13 февраля 2011 года от дежурного по ОВД стало известно о том, что в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, произошло преступление. Заявитель, которым оказался П.С., сообщил ему, М.Д., что его избил, а также похитил принадлежащее тому имущество сотрудник указанного кафе-бара. После этого он, М.Д., в составе следственно-оперативной группы, вместе с П.С., проследовал в помещение кафе-бара «<данные изъяты>», где П.С. указал на сотрудника данного кафе-бара, которым оказался Браун Д.В. и пояснил, что именно последний совершил указанное преступление. После этого Браун Д.В. был задержан и доставлен в ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, где сознался в совершении указанного преступления и пояснил, что похищенное имущество находится в металлическом сейфе, расположенном в помещении кафе-бара. После этого они проследовали в помещение указанного кафе-бара, где Браун Д.В. достал из металлического сейфа и добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 5230», а также денежные средства в размере 6200 рублей, при этом Браун Д.В. пояснил, что он забрал данное имущество у П.С. По факту личного досмотра Брауна Д.В., проведенного 14 февраля 2011 года, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, выданное Брауном Д.Е. имущество было упаковано в пакет из полимерного материала, скрепленный листом белой бумаги с оттиском печати дежурной части ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, а также подписями всех участвующих лиц. - Показаниями свидетеля В.А., допрошенного в судебном заседании, о том, что 14 февраля 2011 года, примерно в 01 час 40 минут он был приглашен сотрудниками милиции по адресу: <адрес изъят>, кафе-бар «<данные изъяты>», чтобы присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему Брауна Д.В. Перед началом личного досмотра Брауну Д.Е. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте или нажитые преступным путем, на что Браун Д.В. пояснил, что при нем находится имущество, принадлежащее одному из посетителей указанного ночного клуба - П.С. После этого Браун Д.В. достал из металлического шкафа, расположенного в помещении кафе-бара, сотовый телефон «Nokia 5230» и денежные средства в сумме 6200 рублей, которые добровольно выдал. - Показаниями свидетеля З.А. допрошенной в судебном заседании, показавшей, что она состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», ночного клуба, расположенного по адресу: <адрес изъят>. С декабря 2010 года в данном ночном клубе неофициально работал администратором Браун Д.В.. Трудовой договор с ним был не заключен, так как он находился на испытательном сроке. Испытательный срок у администратора длится три месяца. Рабочие время у администратора длится с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, время работы ночного клуба такое же. За время работы Браун Д.В. показал себя с положительной стороны, являлся дисциплинированным сотрудником, на работе спиртное не употреблял, жалоб от клиентов на него не поступало. В обязанности Брауна Д.В. входило смотреть за порядком в помещении ночного клуба, также администратор клуба может по своему усмотрению отказать клиенту в посещении клуба без объяснения причин, а также выпроводить нарушающего порядок клиента из клуба на улицу. В тот день, 13.02.2011 г., когда Браун Д.В. был задержан, я слышала, как пришел потерпевший в клуб, она, З.А., при конфликте не присутствовала, но знает, что тот был пьян, грубо разговаривал с гардеробщицей, затем он прошел в бильярдный зал. Потерпевший изначально пришел к в клуб в неадекватном состоянии и также хамил официантам. Также свидетельпояснила, что в случае неадекватного поведения посетителя, администратор клуба должен проследить, чтобы гость оплатил заказ, после чего администратор клуба должен вывести гостя из помещения ночного клуба, а в случае конфликта, аналогичному данному, администратор обязан вызвать наряд милиции. Также свидетель показала, что в клубе имеется сейф для хранения забытых вещей, а также имеется для хранения оружия клиентов, от сейфа для хранения забытых вещей, ключи есть у всех сотрудников ночного клуба, также в клубе имеется книга учета забытых посетителями вещей, однако, в день задержания Брауна Д.В., она, З.А., приехала в клуб примерно в 5 часов утра, и проверяла книгу забытых вещей, и не помнит, была ли в ней запись о вещах, принадлежащих П.С., но после задержания Брауна Д.В. сотрудниками милиции книга учета забытых вещей пропала. - Заявлением П.С. от 13 февраля 2011 года о совершении в отношении него преступления (том 1 л.д. 14 ) - Рапортом оперуполномоченно;го ОУР ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы М.Д. (том 1 л.д. 12 ); - Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2011 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 37 минут по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 15-20 ) - Протоколом личного досмотра Брауна Д.В., проведенного 14 февраля 2011 года, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут, в ходе которого Браун Д.В. добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 5230» и денежные средства в размере 6200 рублей, пояснив при этом, что забрал данные вещи у П.С. (том 1 л.д. 23-25); - Протоколом предъявления предмета для опознания от 17 февраля 2011 года, в ходе которого П.С. опознал принадлежащий ему добровольно выданный Брауном Д.Е. сотовый телефон «Nokia 5230» (том 1 л.д. 103-106 ); - Протоколом осмотра сотового телефона «Nokia 5230», денежных средств в размере 6200 рублей. (том 1 л.д. 107-110 ), Вещественными доказательствами: сотовый телефон «Nokia 5230», денежные средства в размере 6200 рублей (том 1 л.д. 111-112) Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными. Оценивая показания потерпевшего П.С., свидетелей М.Д., П.Л., З.А., В.А., суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что у потерпевших и свидетелей не было и нет оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными. При этом суд критически относится к доводам подсудимого Брауна Д.В. и защиты о его непричастности к совершению хищения имущества потерпевшего, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего П.С. по факту хищения принадлежащего ему имущества, который прямо указывал на Брауна Д.В. как на лицо, похитившее его имущество, показаниями сотрудника милиции - свидетеля М.Д., пояснившего, что в ОВД обратился потерпевший, пояснив, что в ходе конфликта он был избит охранником клуба и у него было похищено данное имущество, показаниями свидетеля В.А., присутствовавшего в качестве понятого при изъятии имущества, принадлежащего потерпевшему, свидетеля З.А., показавшей, что Браун Д.В. действовал в нарушение действующих инструкций и обязан был вызвать наряд милиции, также пояснившей, что забытое посетителями имущество сдается в сейф, о чем вносится запись в книгу учета, кроме того, как следует из показаний самого Брауна Д.В., данными в судебном заседании, он действовал в нарушении инструкции, не вызвав в ходе конфликта сотрудников милиции, а в дальнейшем, положив вещи П.С. в сейф, не сделал соответствующей записи в книге учета, также вина Брауна Д.В. подтверждается совокупностью письменными доказательствами, которые в совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Суд не усматривает существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела. Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной. Органами следствия действия Брауна Д.В. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Брауна Д.В. на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 116 ч.1 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не доказано, что применение Брауном Д.Е. насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего обусловлено целью завладения имуществом, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Браун Д.В., являясь ранее служащим ВДВ РФ, не оценив сложившуюся обстановку, применил в отношении П.С. физическое насилие, ударив того кулаком в голову. При этом, совокупность доказательств, в том числе, показания самого Брауна Д.В., свидетельствуют о внезапно возникшем умысле Брауна Д.В. на завладение имуществом П.С., когда после конфликта, выводя П.С. из клуба, он, Браун Д.В., воспользовавшись тем, что идет следом за вторым администратором и потерпевшим, и за его действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих положил имущество Пузырина к себе в карман, после чего, завладев им, переложил в сейф, имеющийся в свободном доступе, не записав его в специально предназначенную книгу для находящихся в нем вещей. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией. В судебных прениях государственный обвинитель также просил уголовное дело в отношении Брауна Д.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ прекратить, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует заявление потерпевшего. Постановлением суда от 23.06.2011 года уголовное дело в отношении Брауна Д.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 24 ч. 5 УПК РФ. Таким образом, действия подсудимого Брауна Д.В. суд квалифицирует по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г),, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. «Причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает из суммы похищенного имущества, мнения потерпевшего П.С. о значительности причиненного им ущерба, с учетом его имущественного положения на момент совершения кражи. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни семьи. Совершенное Брауном Д.Е. преступления относятся к категории средней тяжести. Браун Д.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, по прежнему месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, на учете в ПНД, НД не состоит,, проходил службу в войсках ВДВ ВС РФ, участвуя в боевых действий в районе грузино-абхазского конфликта, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности. Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют. Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступление впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Брауну Д.Е., суд учитывает все обстоятельства, данные о личности Брауна Д.В.,, вместе с тем, суд считает, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, не находит. На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, местом отбытия наказания Брауну Д.Е. следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом данных о личности Брауна Д.В., всех обстоятельств совершения преступления. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Брауна Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание: в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Брауна Д.В. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Брауну Д.Е. исчислять с 14 февраля 2011г. с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 5230», денежные средства в размере 6200 рублей, возращенные потерпевшему П.С. на ответственное хранение оставить владельцам по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Федеральный судья: Н.А.Кузнецова