Приговор Уголовное дело № 1-501/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 16 июня 2011 г. Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЮАО г. Москвы Богатыревой А.В., подсудимого Бондарчука А.А., защитника - адвоката Черепенниковой Т.В., представившей удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, потерпевшей З.О., представителя потерпевшей - адвоката Железнюка М.Д., представившего удостоверение и ордер АК № 48 МГКА, при секретаре Добровольском П.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Бондарчук А.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бондарчук А.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Так он, 19 марта 2011 года, примерно в 03 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, с пассажиром В.Д., сидевшим справа впереди, следовал со скоростью примерно 60 км/час по левой полосе движения проезжей части <адрес изъят>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения; п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также п. 13.9 в том, что он на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге при наличии дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят> под управлением водителя Б.А., приближавшемуся по главной дороге <адрес изъят>, в результате чего он (Бондарчук А.А.) передней частью управляемого автомобиля совершил столкновение в левую сторону автомобиля <данные изъяты>. От столкновения автомобиль <данные изъяты>, сместился влево относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> и совершил наезд на автомобили: <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят> и <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, припаркованные у левой границы проезжей части, вследствие чего Б.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть Б.А. наступила 19.03.2011 года в 03 часа 39 минут на месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части <адрес изъят>. Подсудимый Бондарчук А.А.виновным себя признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор. При этом суд квалифицирует действия Бондарчука А.А. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения,управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарчука А.А., суд признает то, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства, работы и учебы исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Бондарчук А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, принимая во внимание мнение о наказании потерпевшей и ее представителя, просивших не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Бондарчуку А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, но с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: На основании ст. 73 УК РФ наказание Бондарчука А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. Обязать Бондарчука А.А.: - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - являться на регистрацию в УИИ; - не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения - подписку о невыезде Бондарчуку А.А., при вступлении приговора в законную силу, - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Воронов В.В.Признать Бондарчука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.