ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 г. г.Москва Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора Филипповой Е.С., подсудимого Феногенова А.В., защитника адвоката Каюмова С.Т., с участием потерпевшей Х.З., при секретарях Маруняк С.В., Ершовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-410/11 по обвинению Феногенова А.В., <дата изъята> г.р.,. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ УСТАНОВИЛ: Феногенов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, Феногенов А.В., 09 декабря 2010 года примерно в 17 час. 15 мин. находясь совместно с ранее незнакомой Х.З. в лифте подъезда жилого <адрес изъят>, увидев в руках у последней сотовый телефон, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, нанес три удара кулаком по руке Х.З., применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и выронила из рук сотовый телефон «VertyF480» с картой памяти, общей стоимостью 5500 рублей с находящейся в нем Сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющая, на балансовом счету денежных средств не было, далее он, Феногенов А.В., продолжая преступление, поднял указанный сотовый телефон и незаконной, обратив его в свою пользу, убрал в карман куртки, одетой на нем, после чего, встретил со стороны потерпевшей активное сопротивление, и, с целью удержания похищенного имущества, нанес кулаком не менее пяти ударов по лицу и затылку Х.З., снова применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом пытался скрылся, причинив своим действиями потерпевшей Х.З. сильную физическую боль и материальный ущерб на сумму 5500 рублей, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку был удержан не покинувшей место преступления потерпевшей Х.З. до его задержания сотрудниками милиции не месте совершения преступления. Допрошенный в качестве подсудимого Феногенов А.В. виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, не оспаривая показания потерпевшей и свидетеля, и пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать, поскольку на иждивении он имеет двоих малолетних детей и мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний. Суд, выслушав признательные показания подсудимого Феногенова А.В., допросив в судебном заседании потерпевшую Х.З., свидетеля Б.В., допросив по характеристике личности по ходатайству защиты свидетеля Ф.Н., исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого Феногенова А.В. полностью доказанной. Виновность подсудимого Феногенова А.В. подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями потерпевшей Х.З., допрошенной в судебном заседании и также подтвердившей в полном объеме свои показания на стадии предварительного следствия, согласно которым тогда она помнила лучше о том, что 09 декабря 2010 года примерно в 17 час. 15 мин. она подошла к подъезду <адрес изъят>, и начала набирать код, чтоб войти в подъезд, сзади к ней подошел ранее неизвестный ей молодой человек и спросил, какой это дом, на что она ему ответила, что это <адрес изъят>. После чего она открыла дверь в подъезд и зашла в него, молодой человек, зашел за ней следом, она поднялась по лестнице на лестничную площадку, подошла к лифтам, нажала кнопку вызова, в это время молодой человек стоял рядом с ней. Открылись двери пассажирского лифта, который расположен с правой стороны, она зашла в него, молодой человек зашел за ней в лифт и нажал кнопку шестнадцатого этажа. Она ему сказала, что ей выходить ниже и нажала кнопку пятого этажа, после чего он молча нажал кнопку отмены, далее кнопку шестнадцатого этажа. Пока они ехали в лифте, ей показалось, что на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение, данный телефон она недавно купила с рук на <данные изъяты> за 5500 рублей, китайского производства с изображением лошадей стилизованным под символ «Ferrari», в котором находилась сим-карта сотового оператора мегафон с абонентским номером <№ изъят>, на балансовом счету денег не было. Данный телефон находился у нее в левом нагрудном кармане надетой на ней куртки. Также у нее в руках находился пакет с продуктами, которые она купила в магазине. Она достала из кармана телефон, молодой человек, увидев телефон, начал неожиданно для нее наносить ей удары кулаком по левой руке, в которой она держала телефон, нанеся ей три удара, от чего она испытала сильную физическую боль и отпустила телефон. Телефон упал на пол лифта, молодой человек наклонился, поднял его и положил в карман надетой на нем куртки. Потом лифт приехал на шестнадцатый этаж, двери лифта открылись и он начал выбегать из лифта и хотел спускаться вниз по лестнице, но она успела схватить его за капюшон. После чего у них завязалась борьба, в ходе которой он пытался убежать от нее, но она ему препятствовала, он, тем временем, наносил ей удары руками: ладонью и кулаком по затылку и в область лица, нанеся ей не менее пяти ударов, отчего она снова испытала сильную физическую боль и отпустила его. Он сразу побежал вниз по лестнице, она побежала за ним, на четырнадцатом этаже она его догнала и снова схватила его за капюшон, он попытался вырваться и порвал пакет с продуктами, из пакета высыпались мандарины. Она его не отпустила и просила его, чтобы он успокоился и поговорил с ней. В один момент он успокоился и присел на корточки, после чего начал собирать рассыпавшиеся из пакета мандарины. Она, тем временем, со своего второго сотового телефона позвонила в дежурную часть ОВД по району Царицыно г. Москвы, но телефон был занят и она позвонила своему участковому Б.В. и сообщила адрес, где она находится, и то, что ее ограбили. Молодой человек спросил ее, кому и зачем она звонит, она сказала ему, что звонит сестре, сказать, что она доехала до дома и у нее все нормально. Она попыталась заговорить молодого человека, чтоб задержать его до прихода сотрудников милиции. В ходе разговора с молодым человеком он предложил ей покурить «план», на что она ему ответила, что не употребляет наркотические средства. Имел ли он при себе наркотические средства ей не известно. Примерно через 10-15 минут подъехали сотрудники милиции и задержали молодого человека, который в лифте открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон и причинил ей сильную физическую боль. Задержанным оказался Феногенов А.В., <дата изъята> г.р. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей. В медицинские учреждения она не обращалась, и обращаться не собирается. Просит не наказывать сурово подсудимого, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. - Показаниями свидетеля Б.В., допрошенного в судебном заседании и, показавшего, что ранее подсудимого он не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. На момент совершения преступления он состоял в должности старшего участкового уполномоченного ОВД по р-ну Царицыно г. Москвы. 09.12.2010 года примерно в 17 час. 50 мин., находился на опорном пункте милиции, когда ему нателефон позвонила жительница района Царицыно г. Москвы Х.З., сообщив, что в подъезде своего дома по адресу: <адрес изъят>, на нее напал незнакомый молодой человек, похитив принадлежащий ей сотовый телефон, но она его схватила за одежду и не выпускает. Он, Б.В., совместно с участковым уполномоченным ОВД по району Царицыно г. Москвы М.М., выехали по указанному адресу, поднялись на 16 этаж, где находились Х.З. и молодой человек, который представился Феногеновым А.В., при этом Х.З. сообщила, что Феногенов А.В. нанес ей телесные повреждения, и похитил принадлежащий ей сотовый телефон, но она смогла его остановить. После чего Феногенов А.В. был ими задержан и доставлен в ОВД по району Царицыно г. Москвы для дальнейшего разбирательства, куда также проследовала Х.З., где написала заявление и дала объяснения по факту произошедшего. При задержании и доставлении в ОВД по району Царицыно г. Москвы на Феногенова А.В. мер физического и психологического воздействия не оказывалось. Кроме того, вина Феногенова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - Заявлением потерпевшей Х.З., в котором она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое по адресу: <адрес изъят>, в 17 час. 15 мин. 09.12.2010 года напало на него и открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон китайского производства стоимостью 5500 рублей. ( л.д. 13); - Протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд и лифт расположенные в <адрес изъят>. В ходе осмотра места совершения преступления ничего не изымалось. ( л.д. 15-21); - Рапортом ст. УУМ ОВД по району Царицыно г. Москвы Б.В. о том, что 09.12.2010 года на шестнадцатом этаже <адрес изъят> был задержан Феногенов А.В. ( л.д. 22); - Протоколом личного досмотра Феногенова А.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из правого кармана спортивной куртки одетой на нем сотовый телефон «VertuF 480», с сим-картой Мегафон. ( л.д. 23 ); Допрошенная в качестве свидетеля по характеристике личности Ф.Н. показала, что является матерью подсудимого, может охарактеризовать его только с положительной стороны как доброго, отзывчивого, уравновешенного человека, который работает, является хорошим семьянином, помогает ей материально, со слов сына, знает, что он тяжело переживает случившееся и в содеянном глубоко раскаивается. Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Феногенова А.В. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшей Х.З. и свидетеля Б.В., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевшего и свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспаривались подсудимым в судебном заседании. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела. Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной. Органами следствия действия Феногенова А.В. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.»г» УК РФ, так как Феногенов А.В. не имел возможности распорядиться похищенным, будучи задержанным сразу после совершения преступления. Суд соглашается с указанной квалификацией. Таким образом, действия подсудимого Феногенова А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. “г” УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Совершение грабежа с «применения насилия, не опасного для жизни или здоровья”, суд усматривает из показаний потерпевшей Х.З. о примененном в отношении нее насилии. Преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам - поскольку подсудимый был удержан не покинувшей место преступления потерпевшей Х.З. до его задержания сотрудниками милиции и не смог распорядиться похищенным имуществом. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание подсудимого. Совершенное Феногеновым А.В. преступление относится к категории тяжких. Феногенов А.В. ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, потерпевшая высказала мнение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют. Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, мнение потерпевшей о назначении наказания. Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, суд считает, что наказание Феногенову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без отбывания наказания, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей. Суд, с учетом материального положения, обстоятельств дела, считает возможным не назначать Феногенову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Феногенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. “г” УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г. ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не допускать нарушений общественного порядка; Меру пресечения в отношении Феногенова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: Сотовый телефон «VertuF480» с сим-картой Мегафон и картой памяти, выданный на ответственное хранение потерпевшей Х.З., - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденным разъяснено их право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Федеральный судья: Кузнецова Н. А