ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 г. г.Москва Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора Третьяковой А.А., подсудимого Пуляева А.И., защитника адвоката Минкиной Е.Ю., при секретарях Ершовой А.Н., Маруняк С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-300/11 по обвинению Пуляева А.И., <дата изъята> г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <№ изъят>">Пуляев А.И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. <№ изъят>">Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он, Пуляев А.И., в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин. 03 ноября 2010 года, находясь на балконе квартиры <адрес изъят>, беспричинно из хулиганских побуждений, имея умысел на совершение хулиганских действий, желая применить насилие к гражданам и причинить материальный ущерб путем повреждения имущества, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и общепринятые нормы поведения, желая показать свое превосходство перед гражданами и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, открыл беспорядочную стрельбу из пневматического пистолета модели «МР-654К», по дворовой территории указанного жилого дома, и припаркованному легковому автотранспорту: автомобилю «<данные изъяты>» г.н. <№ изъят>, принадлежащему Р.А., автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Д.И., а также находящемуся во дворе дома Р.М., тем самым нарушив общественный порядок и спокойствие граждан. Он же, Пуляев А.И., совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений. <№ изъят>">Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он, Пуляев А.И., в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин. 03 ноября 2010 года, находясь на балконе квартиры <адрес изъят>, беспричинно из хулиганских побуждений, имея умысел на повреждение чужого имущества, открыл беспорядочную стрельбу из пневматического пистолета модели «МР-654К», по припаркованному в общественном месте - дворовой территории указанного жилого дома, легковому автотранспорту, при этом он, Пуляев А.И., своими действиями нанес механические повреждения в виде вмятин и сколов лакокрасочного покрытия кузовной детали (крыши) автомобилю «<данные изъяты>» г.н. <№ изъят>, принадлежащему Р.А.,, а также нанес механические повреждения в виде вмятин и сколов лакокрасочного покрытия кузовных деталей: крыши и капота автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Д.И., причинив своими действиями потерпевшей Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, потерпевшему Д.И. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. Допрошенный в качестве подсудимогоПуляев А.И. виновным себя признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, пояснил, что 03.11.2011 г. года, около 23 час. 40 мин., он, Пуляев А.И., будучи нетрезвым, был сильно зол, поскольку стоявшие под окном его квартиры машины ему мешали светом фар и звуками, поэтому он взял в руки принадлежащий ему пневматический пистолет и выйдя на балкон, начал стрелять из пистолета по стоявшим внизу машинам. В содеянном глубоко раскаивается, просит строго не наказывать, учесть его состояние здоровья, то, что он является ветераном боевых действий на территории Р.Афганистан. Гражданские иски потерпевших просит оставить без рассмотрения. Суд, выслушав признательные показания подсудимого Пуляева А.И., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевших Р.М., Р.А., Д.И., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Пуляева А.И. в совершении указанных преступлений полностью доказанной. Виновность подсудимого Пуляева А.И. подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями потерпевшего Р.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в собственности у его жены Р.А. находится автомашина марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, г.н. <№ изъят>, <дата изъята> года выпуска, которой он управляет по рукописной доверенности. 03.11.2010 года он собирался поехать на рыбалку со своим другом П.О., проживающим по адресу: <адрес изъят>, тел. 8<№ изъят>. Для рыбалки они хотели взять снасти у их знакомого М.Д., который проживает по адресу: <адрес изъят>, тел. <№ изъят>. Они заехали за М.Д. доехали до его гаража, где он отдал им снасти, после чего они поехали отвозить М.Д. обратно до его <адрес изъят>. 03.11.2010 года примерно 23 час. 50 мин. он совместно с М.Д. и П.О. приехал на автомашине его жены к дому <адрес изъят>, и остановился возле второго подъезда. После чего они стали прощаться. Музыка в машине играла тихо, окна автомашины были закрыты, звуковых сигналов он не подавал. В это время они услышали, что по крыше автомашины что-то стучит. Они вышли из автомашины и он увидел, что на балконе пятого этажа вышеуказанного дома стоит ранее ему незнакомый мужчина, у которого в руках был предмет похожий на пистолет, из которого он вел прицельную стрельбу по автомашине его жены, на которой они подъехали. Он сказал мужчине чтобы он перестал стрелять. На что мужчина стал стрелять в него. При этом вел прицельную стрельбу. Он понял, что мужчина стреляет из пневматического пистолета. Он ушел с линии огня и спрятался за козырьком подъезда, так как убойная сила пистолета была большой, и от металлических шариков оставались вмятины на металлических деталях автомашины. Когда мужчина стрелял, то попал еще по крайней мере в одну припаркованную автомашину <данные изъяты>, у которой так же остались вмятины и сколы. М.Д. и он вызвали сотрудников милиции. По приезду они сообщили им о произошедшем и показали балкон квартиры, с которого стрелял неизвестный. После чего сотрудники милиции вошли в подъезд и задержали стрелявшего мужчину, которого как ему впоследствии стало известно, зовут Пуляев А.И., у которого был изъят пневматический пистолет с глушителем. Когда Пуляев А.И. стрелял с балкона в него, он находился во дворе дома, и Пуляев А.И. нарушал общественное спокойствие и грубо нарушил общепринятые нормы поведения. ( л.д. 45-46); -Аналогичными показаниями потерпевшей Р.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д.49-50); - Показаниями потерпевшего Д.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в собственности у него находится автомашина марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, г.н. <№ изъят>, <дата изъята> года выпуска. 03.11.2010 года примерно 21 час. 00 мин. он приехал на принадлежащей ему автомашине к дому <адрес изъят>, и припарковал ее возле второго подъезда. После чего он пошел домой. Окна его спальни выходят на место, где он припарковал свою автомашину. 04.11.2010 года примерно в 00 час. 20 мин. он проснулся от того, что кто-то звонит в дверь, открыв дверь он увидел его соседей, которые ему сообщили, что неизвестный мужчина, беспричинно, из окна квартиры расположенной на пятом этаже, в его доме, обстрелял принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>», г.н. <№ изъят>, <данные изъяты> цвета. После этого он сразу вышел на улицу и увидел находившихся там сотрудников милиции, после чего он проследовал к своей автомашине и увидел, что на ней появилась одна вмятина на капоте и одна вмятина на крыше. После чего он проследовал в ОВД по району Царицыно г. Москвы расположенное по адресу: <адрес изъят>, где написал заявление по данному факту. Каких-либо скандалов и конфликтов у него с соседями и жильцами дома никогда не было. Во время парковки автомобиля он музыку громко не слушал и звуковые сигналы он не подавал, чтобы не мешать людям. В результате повреждения его автомобиля ему был причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, что для него является значительным так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, но он проживает один, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, а так же помогает своим пожилым родителям, которые находятся на пенсии.( л.д.41-42); Кроме того, вина Пуляева А.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: - Рапортом дознавателяОД ОВД по району Царицыно г. Москвы Ш.А. о том, что в действиях Пуляева А.И. усматриваются признаки составов преступлений предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ ( л.д. 25);. - Протоколом личного досмотра, в ходе которого Пуляев А.И. добровольно выдал пневматический пистолет МР-654К Cal.4.5 mm <№ изъят>. По данному факту Пуляев А.И. пояснил, что данный пистолет был им приобретен для того чтобы отпугивать собак. 04.11.2010 года стал стрелять в неизвестных ему ранее лиц в ответ на то что они светили ему в окна зеленым светом, а он стал стрелять в неизвестных ему ранее лиц в ответ на то, что они светили ему в окна зеленым светом, ( л.д. 29);. - Протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены автомашина <данные изъяты> г.н. <№ изъят>, автомашина <данные изъяты> г.н. <№ изъят>, на которых обнаружены повреждения, возле а/м <данные изъяты> были обнаружены два металлических шарика, которые были изъяты. (л.д. 31-38);. - Заключением баллистической экспертизы <№ изъят> от 24.11.2010 года, согласно выводов которой, пистолет серии Т09, <№ изъят>, изъятый 04.11.2010 года в ходе личного досмотра Пуляева А.И. по адресу: <адрес изъят>, является стандартным газобаллонным (пневматическим) пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, отечественного производства (ГП «Ижевский механический завод»), предназначен для тренировочной стрельбы и активного отдыха и к огнестрельному либо газовому оружию не относится. Предмет названый «глушителем», изготовлен промышленным способом и может быть использован в качестве имитации устройства для глушения звука выстрела оружия. Данное устройство основной частью оружия не является. Два представленных на исследование предмета изъятых <дата изъята> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, являются пулями для пневматического оружия кал. 4,5 мм, изготовленные промышленным способом. Данными пулями могли быть произведены выстрелы из пневматического оружия кал. 4,5 мм.(л.д. 65-68); -S V > iL - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: - пистолет МР-654К; Cal.4,5 mm; <№ изъят>, два шарика - пули ( л.д. 75); - Заявлением Р.М., в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое 03.11.2010 года примерно в 23 час. 50 мин, по адресу: <адрес изъят>, повредило управляемую им и принадлежащую его жене автомашину «<данные изъяты>» гос. номер <№ изъят>, причинив материальный ущерб на сумму 70000 рублей ( л.д. 13); - Заявлением Р.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата изъята> в 23 час. 50 мин, по адресу: <адрес изъят>, повредило принадлежащую ей автомашину «<данные изъяты>» гос. номер <№ изъят>, <данные изъяты> цвета, <дата изъята> года выпуска, причинив материальный ущерб на сумму 70000 рублей,( л.д. 16); - Заявлением Д.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.11.2010 года примерно в 23 час. 50 мин, по адресу: <адрес изъят>, повредило принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>» гос. номер <№ изъят>, причинив материальный ущерб на сумму 80000 рублей, ( л.д. 19);. - Справкой оценки материального ущерба в отношении имущества Д.И. на сумму 40 000 руб. ( л.д. 80); - Справкой оценки материального ущерба в отношении имущества Р.А.. на сумму 50 000 руб. ( л.д. 79 ); Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым Пуляевым А.И. в судебном заседании не установлено. Оценивая показания потерпевших Р.М., Р.А., Д.И., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевших нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела. Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной. <№ изъят>">Действия подсудимого Пуляева А.И. суд квалифицирует по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Пуляевым А.И. было совершено хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, поскольку он, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, действуя открыто и очевидно для окружающих, пренебрежительно относясь к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, желая показать свое превосходство над гражданами, открыл беспорядочную стрельбу из пневматического пистолета по дворовой территории и припаркованным там автомашинам. Также действия Пуляева А.И. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений. Своими действиями Пуляев А.И. причинил значительный материальный ущерб потерпевшим, что является для них значительным, с учетом их мнения, а также их имущественного положения. Действия Пуляева А.И. носили умышленный хулиганский характер, поскольку он, беспричинно, немотивированно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, совершил умышленное повреждение чужого имущества - автомашин, принадлежащих потерпевшим Р.А. и Д.И. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. Пуляев А.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, является ветераном боевых действий. Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют. Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном состояние здоровья, статус ветерана боевых действий. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Пуляеву А.И., суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, возложив на него исполнение определенных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Всудебном заседании потерпевшей Р.А. был заявлен гражданский иск на сумму 40 000 руб., потерпевшим Р.М. заявлен иска на сумму 40 000 руб., потерпевшим Д.И. заявлен иск на сумму 40 000 руб. Указанные гражданские иски суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку данные исковые требования нуждаются в дополнительных расчетах, в исках не мотивирована сумма взыскания, не представлены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, при этом суд оставляет за гражданскими истцами право на удовлетворение заявленных гражданских исков в части возмещения материального ущерба и считает необходимым передать вопрос о размере исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пуляева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а» ( в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), 167 ч. 2 УК РФ. Назначить Пуляеву А.И. наказание: - по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ( в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в виде 2 лет лишения свободы. - по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69ч.2 УК РФ, окончательно назначить Пуляеву А.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ наказание Пуляеву А.И. считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пуляева А.И. выполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию и по вызовам в уголовно - исполнительную инспекцию; не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения Пуляеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших Р.А. на сумму 40 000 руб., Р.М. на сумму 40 000 руб., Д.И. на сумму 40 000 руб., оставить без удовлетворения. Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: пневматический пистолет МР-654К; Cal.4,5 mm; <№ изъят>, два шарика - пули, хранящиеся в КХВД ОВД по району Царицыно г. Москвы - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Федеральный судья: Кузнецова Н. А.