ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                        "18" апреля 2011 года

        Нагатинский районный суд г. Москвы в составе : председательствующего федерального судьи Назаровой Е.Ю., с участием государственного обвинителя- старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Надысева Д.Н., потерпевшего Д.И., подсудимого Андропова И.Ю.,защитника-адвоката Шелестова Э.О., при секретарях Сухановой Я.В.,Боровиковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Андропова И.Ю., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>; постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андропов И.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так он (Андропов И.Ю.) 08 января 2011 года, примерно в 18 час.00 мин., находясь в квартире по месту проживания Д.И. по адресу: <адрес изъят>, в ходе ссоры с Д.И.,возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, он (Андропов И.Ю.) взял из находящегося в одной из комнат квартиры шкафа раскладной нож, с которым проследовал в прихожую данной квартиры, где в ходе борьбы с Д.И., он (Андропов И.Ю.) нанес последнему указанным ножом два удара в левую половину груди и в левое плечо, причинив тем самым Д.И. согласно заключения эксперта <№ изъят> от 14 февраля 2011 года следующие телесные повреждения : <данные изъяты>, являющиеся опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку относящиеся в тяжкому вреду здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андропов И.Ю. заявив о полном признании своей вины, фактически виновным себя признал частично. Подсудимый показал в судебном заседании, что 08 января 2011 года, примерно в 18 час.00 мин., он вместе со своей знакомой Д.М., находились в квартире по месту проживания Д.И., где совместно с последним, находясь в кухонном помещении, он (Андропов И.Ю..) распивал спиртное. В какой-то момент он (Андропов И.Ю.) почувствовал себя плохо, в связи с чем, ушел из кухонного помещения, прошел в одну из комнат квартиры, где лег на диван и заснул. Когда он (Андропов И.Ю.) проснулся, Д.М. сообщила ему, что Д.И. приставал к ней и предлагал вступить в интимную связь. На этой почве между ним Андроповым И.Ю. и Д.И. произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Д.И. достал нож и стал размахивать им перед его (Андропова И.Ю.) лицом. В ходе борьбы с Д.И., ему (Андропову И.Ю.) удалось вырвать нож из руки Д.И. Когда нож оказался у него (Андропова И.Ю.) в руке, он нанес им несколько ударов Д.И. в левой плечо и грудь. При этом Д.И. пытался схватить нож рукой и возможно порезал руку о лезвие ножа. В ходе борьбы с Д.И., последний стал кричать и открыл входную дверь. На его крики вышли соседи, а он (Андропов И.Ю.) вместе с Д.М. ушли из квартиры. Подсудимый пояснил, что удары Д.И. он нанес в целях самообороны.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Д.И., пояснившего в судебном заседании, о том, что 08 января 2011 года, примерно в 17 часов 20 минут, он шел домой из магазина. Недалеко от своего дома он встретил ранее малознакомую Д.М., с которой находился ранее ему незнакомый Андропов И.Ю. Он (Д.И.) пригласил Д.М. и Андропова И.Ю. к себе домой, чтобы выпить бутылку водки, которая у него была с собой. Д.М. и Андропов И.Ю. согласились. Придя домой, расположились в кухонном помещении, где он (Д.И.) вместе с Андроповым И.Ю. стали распивать спиртное. Д.М. вместе с ними спиртное не употребляла. После распития спиртного, Андропов И.Ю. прошел в одну из комнат квартиры, где лег на его (Д.И.) кровать, собираясь поспать. Ему (Д.И.) это не понравилось и он, подойдя к Андропову И.Ю., сказал, чтобы Андропов И.Ю. уходил из его квартиры. Андропов И.Ю. стал выражаться в его (Д.И.) адрес нецензурной бранью, вследствие чего, между ними произошла ссора, переросшая в борьбу. Переместившись в коридор квартиры, и продолжая борьбу, ему Д.И. удалось повалить Андропова И.Ю. на пол, сам он (Д.И.) оказался сверху Андропова И.Ю. В этот момент Андропов И.Ю. нанес ему (Д.И.) удар ножом в грудь, отчего он (Д.И.) почувствовал сильную боль. Он (Д.И.) схватился за лезвие ножа, пытаясь отвести его от себя, в результате чего порезал пальцы левой руки. Андропов И.Ю. еще раз сумел ударить его ножом в левое плечо. Затем он (Д.И.) сумел встать на ноги, и открыл входную дверь, и стал звать на помощь. На его крики, на лестничную площадку вышли его соседи. В этот момент Д.М. и Андропов И.Ю. ушли из квартиры. Оставшись в квартире один, он (Д.И.) перевязал раны, надеясь, что они несерьезные. Через некоторое время он (Д.И.) почувствовал себя плохо и взывал скорую помощь, которая госпитализировала его в ГКБ <№ изъят> г. Москвы. Также потерпевший пояснил, что никаких непристойных предложений он Д.М. не высказывал, к ней не приставал, на Андропова И.Ю. с ножом не нападал. Нож, которым Андропов И.Ю. нанес ему удары, лежал в комнате, куда Андропов И.Ю. ушел спать, и видимо Андропов И.Ю. взял его. Просит взыскать с Андропова И.Ю. в счет возмещения причиненного ему морального вреда 100 000 рублей.

Показаниями свидетеля Д.М., пояснившей суду о том, что 08 января 2011 года, примерно в 10 час.00 минут, она на улице у <адрес изъят> встретилась с Андроповым И.Ю., и вместе с ним пошла гулять. Примерно в 17 часов 00 минут, находясь у <адрес изъят>, встретила малознакомого ей Д.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Д.И. предложил ей вместе с Андроповым И.Ю. пойти к нему в гости, чтобы совместно употребить спиртное. Она (Д.М.) и Андропов И.Ю. согласились. Придя в квартиру Д.И. <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, Андропов И.Ю. вместе с Д.И., находясь на куне квартиры стали употреблять спиртное. Примерно в 18 часов Андропову И.Ю. стало плохо, и он, встав из-за стола, направился в маленькую комнату, где прилег на кровать. Она Д.М. осталась на кухне вместе с Д.И. Находясь на кухне, Д.И. стал приставать к ней (Д.М.) и предлагать интимные отношения. Она (Д.М.) ответила отказом и проследовала в комнату, где находился Андропов И.Ю. Следом за ней в комнату зашел Д.И., который вновь стал к ней приставать. В этот момент проснулся Андропов И.Ю., который услышал приставания Д.И., в связи с чем, между Андроповым И.Ю. и Д.И. произошла словесная ссора. После этого Д.И. сказал, чтобы они убирались из его квартиры. Она (Д.М.) вышла из комнаты и направилась одеваться. Находясь в большой комнате, обуваясь, она услышала крики. Выйдя в прихожую увидела, что между Андроповым И.Ю. и Д.И. происходит драка, при этом увидела в руке у Андропова И.Ю. раскладной нож. На полу была кровь. Дверь квартиры была открыта настежь, в квартире находились соседи, которые пытались разнять дерущихся. После того как драку разняли, она (Д.М.) вместе с Андроповым И.Ю. ушла из квартиры. При этом свидетель пояснила, что приставания к ней Д.И. не создавали никакой угрозы ее жизни и здоровья, в большей степени это были предложения Д.И. заняться сексом.

Показаниями свидетеля Г.Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы. 09 января 2011 года ему был поручен материал проверки по телефонограмме, поступившей 09 января 2011 года из ГКБ <№ изъят> г. Москвы по факту нанесения ножевого ранения гр-ну Д.И. С целью установления обстоятельств произошедшего, он (Г.Ю.) направился в ГКБ <№ изъят> г. Москвы. Находясь в ГКБ <№ изъят> г. Москвы, им было принято поступившее от Д.И. письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 18 часов 00 минут 08 января 2011 года, находясь в квартире по адресу проживания заявителя нанесло ему ножом несколько ударов, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. От сотрудников больницы им (Г.Ю.) была получена выписка из медицинской карты Д.И., в которой был указан диагноз последнего, а именно: <данные изъяты>. В ходе получения объяснения от Д.И., последний пояснил, что 08 января 2011 года, после совместного распития спиртных напитков с Андроповым И.Ю., в ходе ссоры, которая переросла в борьбу, Андропов И.Ю. нанес ему (Д.И.) удар ножом в грудь, отчего он (Д.И.) почувствовал сильную боль. Он (Д.И.) схватился за лезвие ножа, пытаясь отвести его от себя, в результате чего порезал пальцы левой руки. Андропов И.Ю. еще раз сумел ударить его ножом в левое плечо. После получения объяснений от Д.И. он (Г.Ю.) направился к месту проживания Д.М., которая рассказала о событиях произошедших в квартире Д.И. и сообщила, где можно найти Андропова И.Ю. После чего им (Г.Ю.) был задержан Андропов И.Ю. и доставлен в ОВД по району Орехово-Борсово Южное г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (л.д.44-46)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Телефонограммой <№ изъят>, согласно которой 09.01.2011 года в 02 часа 35 минут НСПМ <№ изъят> доставлен Д.И. с диагнозом <данные изъяты> (л.д.8)

Выпиской из медицинской карты стационарного больного ГКБ <№ изъят> г. Москвы, согласно которой Д.И. находился на лечении в указанном медицинском учреждении с 09.01.2011 года с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.9)

Заявлением Д.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 08.01.2011 года в квартире по адресу: <адрес изъят>, нанес ему несколько ударов ножом, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. (л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия-квартиры по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят нож с веществом бурого цвета. (л.д.17-27)

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у Д.И. обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Имевшиеся у Д.И. повреждения в виде <данные изъяты>. Как образовавшиеся в одно время, были опасными для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровья. (л.д. 55-58).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Д.И. среди лиц представленных на опознание, опознал Андропова И.Ю., пояснив, что именно это лицо причинило ему телесные повреждения (л.д.62-65)

Вещественным доказательством-ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д.30)

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает все вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Проведенное по делу экспертное заключение, положенное в основу приговора, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показаниям потерпевшего, свидетелей суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Андропова И.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что удары ножом он нанес Д.И. в целях самообороны, суд относится критически по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Д.И. ранее подсудимого Андропова И.Ю. не знал, неприязненных, долговых отношений между ними не имелось.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и пытается оговорить подсудимого, в судебном заседании не добыто, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего Д.И., у суда не имеется.

Потерпевший Д.И. пояснил в судебном заседании, что никаких непристойных предложений он Д.М. не высказывал, к ней не приставал, на Андропова И.Ю. с ножом не нападал. Конфликт между ним (Д.И.) и Андроповым И.Ю. возник из-за того, что Андропов И.Ю. не захотел покинуть квартиру. В ходе конфликта, который перерос в борьбу, Андропов И.Ю. нанес ему (Д.И.) удар ножом в грудь, отчего он (Д.И.) почувствовал сильную боль. Он (Д.И.) пытаясь отвести от себя удар, схватился за лезвие ножа, в результате чего, порезал пальцы левой руки. Андропов И.Ю. еще раз сумел ударить его ножом в левое плечо.

Из показаний свидетеля Д.М. в судебном заседании следует, что находясь в коридоре квартиры, она (Д.М.) видела, что между Д.И. и Андроповым И.Ю. происходит борьба, у Андропова И.Ю. в руке находился нож.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что у Д.И. были обнаружены <данные изъяты>.

Таким образом, на основании показаний потерпевшего, свидетеля, письменных материалов дела установлено, что каких-либо объективных признаков, свидетельствующих о наличии в действиях Андропова И.Ю. необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, не имеется, поскольку характер действий Д.И. свидетельствует о том, что нападения либо иных действий опасных для жизни и здоровья подсудимого Андропова И.Ю.., Д.И. не совершал, напротив пытался обороняться от действий Андропова И.Ю., в руках которого находился нож, в результате чего получил раны левой кисти.

Непосредственные действия Андропова И.Ю., выразившиеся в нанесении Д.И. удара колюще-режущим предметом - ножом в область груди, плеча, при отсутствии каких-либо объективных данных о наличии в его действиях признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, бесспорно, свидетельствуют о том, что Андропов И.Ю. нанося телесные повреждения Д.И. и, таким образом, противоправно причиняя вред здоровью другого лица, безусловно, предвидел, что Д.И. может быть причинено тяжкое телесное повреждение, и желал наступления именно этого результата.

Также суд признает установленным, что мотивом действий подсудимого Андропова И.Ю. являлись личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим Д.И..

Таким образом, совокупность приведенных доказательств по делу, дает основание считать вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью доказанной.

Действия подсудимого Андропова И.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что Андропов И.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Андропов И.Ю. ранее не судим, не имеет постоянного места жительства, не работал, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, как отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, так и смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Андропова И.Ю. суд считает, что цели достижения социальной справедливости, а также цели исправления и перевоспитания подсудимого Андропова И.Ю., могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию Андропову И.Ю. колонию общего режима.

Обсуждая заявленные потерпевшим исковые требования, суд с учетом понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, полагает, что они обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также в связи с подтверждением в судебном заседании расходов, связанных с затратами на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования, заявленные Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андропова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Андропова И.Ю. оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбытия Андроповым И.Ю. наказания исчислять с 09 января 2011 года.

Гражданский иск, заявленный Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы удовлетворить в полном объеме, взыскав с Андропова И.Ю. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 2 859 руб.82 коп.; в пользу Департамента Здравоохранения г. Москвы 7089 руб. 85 коп.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.И. удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного Андропова И.Ю. в пользу потерпевшего Д.И. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство- раскладной перочинный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                      Е.Ю. Назарова