Приговор суда

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 сентября 2011 г.

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гудкова Н.М., подсудимого Якунина Л.В., защитника – адвоката Иерусалимского П.А., представившего удостоверение и ордер МКА «Практика», при секретаре Добровольском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якунина Л.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якунин Л.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в точно не установленное следствием время, но не позднее 00 часов 30 минут 06 февраля 2011 года, в не установленном следствием месте, вступил с не установленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества у граждан путем обмана. При этом он (Якунин Л.В.) и не установленные следствием лица разработали план хищения чужого имущества и распределили между собой роли и действия каждого, согласно, которых не установленные следствием лица с использованием заранее приобретенных телефонных аппаратов и сим-карт к ним посредством набора семизначных стационарных телефонных номеров в г. Москве, найдут пожилого гражданина, которому выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщат ложную информацию о том, что какой-либо родственник данного гражданина задержан за совершение противоправного деяния, за освобождение от уголовной ответственности которого необходимо выплатить определенную сумму денежных средств. Войдя, таким образом в доверие к обманываемому гражданину, не установленные следствием лица, согласно разработанного плана, воспользовавшись психологическим состоянием потерпевшего от полученной им информации, должны были принудить гражданина выплатить затребованную ими сумму денежных средств, которую у потерпевшего, согласно распределения ролей, должен был забирать он (Якунин Л.В.), якобы действующий по поручению сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, он (Якунин Л.В.) и не установленные следствием лица, договорившись о совершении хищения чужого имущества путем обмана, преследовали корыстную цель извлечения преступного дохода для личного обогащения за счет обманутого ими гражданина.

Реализуя общий преступный умысел, один из не установленных следствием его (Якунина Л.В.) соучастников преступной группы, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, 06 февраля 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в не установленном следствием месте, позвонил ранее незнакомому К.Н. на абонентский номер его стационарного телефона <№ изъят>, установленного по адресу: <адрес изъят> и выдавая себя за сына К.Н. сообщил последнему ложную информацию о задержании его сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего передал телефонный аппарат второму не установленному следствием участнику преступной группы, который выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщил К.Н., что за освобождение сына потерпевшего от уголовной ответственности, необходимо выплатить денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее, воспользовавшись психологическим состоянием К.Н. от полученной им информации, второй не установленный следствием соучастник преступной группы выяснил у К.Н. место его жительства и, получив от К.Н. согласие в выплате требуемой суммы денежных средств, договорился с потерпевшим о времени и месте передачи вышеуказанной суммы денежных средств.

После этого, не установленные следствием лица посредством мобильной связи, сообщили ему (Якунину Л.В.) о необходимости его прибытия к <адрес изъят>, где встретиться с К.Н. и получить от последнего денежные средства в размере 100000 рублей.

Выполняя свою роль в совершении преступления, он (Якунин Л.В.) 06 февраля 2011 года примерно в 01 час 30 минут, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <№ изъят>, прибыл к <адрес изъят>, где встретился с ранее ему незнакомым К.Н. и находясь в салоне своего вышеуказанного транспортного средства получил от потерпевшего К.Н., продолжавшего заблуждаться в том, что его сын якобы задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение противоправного деяния, денежные средства в размере 100000 рублей. После этого, он (Якунин Л.В.) с похищенными у К.Н. путем обмана денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом совместными с не установленными следствием лицами преступными действиями потерпевшему К.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Якунин Л.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, он (Якунин Л.В.) в точно не установленное следствием время, но не позднее 03 часов 00 минут 07 февраля 2011 года, в не установленном следствием месте, вступил с не установленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества у граждан путем обмана. При этом он (Якунин Л.В.) и не установленные следствием лица разработали план хищения чужого имущества и распределили между собой роли и действия каждого, согласно, которых не установленные следствием лица с использованием заранее приобретенных телефонных аппаратов и сим-карт к ним посредством набора семизначных стационарных телефонных номеров в г. Москве, найдут пожилого гражданина, которому выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщат ложную информацию о том, что какой-либо родственник данного гражданина задержан за совершение противоправного деяния, за освобождение от уголовной ответственности которого необходимо выплатить определенную сумму денежных средств. Войдя, таким образом в доверие к обманываемому гражданину, не установленные следствием лица, согласно разработанного плана, воспользовавшись психологическим состоянием потерпевшего от полученной им информации, должны были принудить гражданина выплатить затребованную ими сумму денежных средств, которую у потерпевшего, согласно распределения ролей, должен был забирать он (Якунин Л.В.), якобы действующий по поручению сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, он (Якунин Л.В.) и не установленные следствием лица, договорившись о совершении хищения чужого имущества путем обмана, преследовали корыстную цель извлечения преступного дохода для личного обогащения за счет обманутого ими гражданина.

Реализуя общий преступный умысел, один из не установленных следствием его (Якунина Л.В.) соучастников преступной группы, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, 07 февраля 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в не установленном следствием месте, позвонил ранее незнакомой Л.Н. на абонентский номер ее стационарного телефона <№ изъят>, установленного по адресу: <адрес изъят> и выдавая себя за сына Л.Н. сообщил последней ложную информацию о задержании его сотрудниками правоохранительных органов за совершение дорожно-транспортного преступления, после чего прервал разговор с Л.Н. Далее, на этот же абонентский номер стационарного телефона <№ изъят>, установленного по адресу: <адрес изъят> Л.Н. позвонил второй не установленный следствием участник преступной группы, который выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщил Л.Н., что за освобождение сына потерпевшей от уголовной ответственности, необходимо выплатить денежные средства в размере 200 000 рублей. Далее, воспользовавшись психологическим состоянием Л.Н. от полученной ею информации, второй не установленный следствием соучастник преступной группы выяснил у Л.Н. место ее жительства и, получив от Л.Н. согласие в выплате меньшей суммы денежных средств в размере 100 000 рублей, договорился с потерпевшей о времени и месте передачи денежных средств в размере 100000 рублей.

После этого, не установленные следствием лица посредством мобильной связи, сообщили ему (Якунину Л.В.) о необходимости его прибытия к <адрес изъят>, где встретиться с Л.Н. и получить от последней денежные средства в размере 100 000 рублей.

Выполняя свою роль в совершении преступления, он (Якунин Л.В.) 07 февраля 2011 года, примерно в 04 часа 20 минут, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <№ изъят>, прибыл к <адрес изъят>. Далее, он (Якунин Л.В.), поднялся на лестничную площадку одиннадцатого этажа дома по вышеуказанному адресу, где возле квартиры <№ изъят> встретился с ранее незнакомой ему Л.Н., после чего находясь на лестничной площадке одиннадцатого этажа, он (Якунин Л.В.), получил от Л.Н., продолжавшей заблуждаться в том, что ее сын якобы задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение противоправного деяния, денежные средства в размере 100 000 рублей. После этого, он (Якунин Л.В.) с похищенными у Л.Н. путем обмана денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом совместными с не установленными следствием лицами преступными действиями потерпевшей Л.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Якунин Л.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал и показал, что в январе он разместил рекламу, в интернете о поиске работы в качестве водителя. Однажды ему позвонил некий человек по имени М и предложил сотрудничать, в той части, что он его будет возить по Москве, так как он сам из Санкт-Петербурга. Он ему звонил раза два-три, и спрашивал, свободен он или нет. На тот взгляд он ему показался очень убедительным и серьезным человеком. Они с ним договорились о встрече возле <данные изъяты>, он приехал и М ему перезвонил и сказал, чтобы он его подождал, но он сказал, что не будет ждать, М сказал, что его отблагодарит по полной. Часа в два ночи 7 числа сказал, что нужно поехать поработать, но потом куда-то пропал. Потом опять позвонил и опять ночью и сказал, чтобы он зашел к знакомой, забрал деньги и привез их ему в Люберцы. Он приехал по адресу, позвонил М, тот ему сказал номер домофона, потом он поднялся на этаж, позвонил в дверь, ему открыла старушка, он зашел и она ему отдала деньги, он забрал деньги, ему позвонил М и спросил, забрал ли он деньги, он сказал что да. Потом сел в машину, выехал из двора и понял, что тут какие-то махинации происходят, он решил вернуться и вернуть деньги, и он об этом сообщил М, тот стал на него кричать, но он кинул трубку. Поднялся обратно на этаж и позвонил в дверь. Потерпевшая ему дверь не открыла, она только сказала, чтобы он положил её деньги возле двери, он оставил и пошел. Спустился на улицу и увидел, что на улице стоят сотрудники, он испугался и решил обратно поехать на одиннадцатый этаж, вернулся, при выходе его сразу же задержали и одели наручники, они спустились вниз вместе с О.Г., они долго стояли на улице минут 15, подъехал Т, потом подъехала СОГ, и они все поднялись наверх. Через проем в двери он слышал, как сотрудники пересчитывали деньги. Затем минут через 20 сотрудники всех попросили разойтись по квартирам, он почувствовал, что ему что-то подкинули в карман. Он спросил, что это, ему сказали, что его телефон, потом сотрудники пошли и пригласили понятых, затем приехал дознаватель и провели его досмотр. Все изъятые вещи упаковали в пакет и запечатали.

По эпизоду с К.Н. пояснил следующее. Про данный эпизод ему рассказали сами сотрудники. Приехал оперативник из Бирюлево и сообщил ему, что он проходит как подозреваемый по аналогичному случаю, так как там была его машина, его телефон и его самого опознали. Он сказал, чтобы он полностью признал свою вину, но он отказался. Далее 8 числа ему проводилась очная ставка, ребята, участвующие в эксперименте совсем были молодые и не похожие на него. Он по данному эпизоду был дома и сидел в момент совершения преступления в интернете, а машина была на стоянке. Когда потерпевший уходил, он ему сказал, чтобы он отдал ему 100 000 и весь вопрос закроется. Он отказался.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанных преступлений.

Вина Якунина Л.В. подтверждается следующими доказательствами:

В совершении преступления в отношении К.Н.:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.Н. о том, что 06 февраля 2011 года, примерно в 00 час 40 минут, он находился у себя дома, когда ему (К.Н.) на домашний телефон позвонил молодой человек. Голос данного молодого человека был похож на голос его (К.Н.) сына К.О., который сказал, что ему (К.Н.) необходимо заплатить 100000 рублей, для того, чтобы его отпустили из милиции, где он находится по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После этого трубку взял другой неизвестный ему (К.Н.) молодой человек, представившийся следователем, который сообщил, что за 100000 рублей освободит его (К.Н.) сына от уголовной ответственности. На данное предложение следователя он (К.Н.) согласился, поскольку очень нервничал. Далее, они договорились о встрече возле <адрес изъят>, в котором он (К.Н.) проживает, при этом адрес свой он (К.Н.) не называл. Затем, примерно в 01 час 30 минут ему (К.Н.) на домашний телефон снова позвонил молодой человек, представившийся следователем, и сказал, чтобы он (К.Н.) с деньгами спускался к подъезду, где его будет ожидать его знакомый на автомобиле марки «<данные изъяты>». После этого он (К.Н.) незамедлительно вышел на улицу, к подъезду, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственных регистрационных номеров которого он (К.Н.) не запомнил, в который сел на переднее пассажирское сидение. За рулем данного автомобиля сидел неизвестный ему ранее молодой человек (как впоследствии К.Н. стало известно Якунин Л.В.), который передал ему (К.Н.) свой мобильный телефон марки «Нокиа», с квадратными кнопками и сказал, чтобы он (К.Н.) поговорил со следователем. Взяв трубку, он (К.Н.) услышал голос молодого человека, который звонил ему ранее и представлялся следователем. При этом данный молодой человек пояснил ему (К.Н.), чтобы тот передал денежные средства в размере 100000 рублей водителю автомобиля и через 10 минут после передачи ему денежных средств к нему (К.Н.) придет его сын. После этого, он (К.Н.) передал денежные средства в размере 100000 рублей Якунину Л.В. и вышел из автомобиля. Далее, он (К.Н.) стал ожидать своего сына, а Якунин Л.В. на своем автомобиле направился в сторону <адрес изъят> он что-то передал водителю автомобиля, который подъехал к указанному подъезду, какой именно марки, а также его государственный регистрационный знак он (К.Н.) не запомнил. Затем, он (К.Н.) позвонил своей жене и попросил ее позвонить сыну. Примерно через 5 минут ему (К.Н.) перезвонила его жена и сообщила, что она дозвонилась сыну и что он находится дома, и никто его с наркотиками не задерживал. Ущерб, причиненный ему (К.Н.) является для него значительным (Том № 1 л.д. 35-37);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.С. о том, что он знает Якунина Л.В. со школьных времен, он (Б.С.) учился с ним вместе в 10-ом и 11-ом классах. В настоящее время они поддерживают отношения, посредством телефонной связи, последний раз они встречались около года назад. Круг общения Якунина Л.В. ему (Б.С.) не известен. Иногда, примерно раз в неделю они с Якуниным Л.В. ведут электронную переписку в он-лайн режиме посредством компьютерной клиент-программы «ICQ». Последнее сообщение поступившее ему (Б.С.) от Якунина Л.В. было 05 февраля 2011 года, примерно в 19 часов 20 минут. В ночь с 05 февраля 2011 года на 06 февраля 2011 года они с Якуниным Л.В. электронную переписку не вели. Никто кроме него (Б.С.) не знает пароль его клиент-программы «ICQ» и никто от его имени не может осуществлять электронные переписки (Том № 1 л.д. 66-70);

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.А. о том, что он конечно может быть и видел раньше Якунина Л.В., так как он работает на стоянке сторожем. И у него там проходит ежедневно много народа. Он точно не знает, возможно данный человек и ставил машину. Все должно быть записано, по этому поводу выписывается квитанция, где и указано время постановки машины на стоянку и когда планирует ее забрать владелец. У них можно выезжать и приезжать, если сутки не закончились. Выезжал ли Якунин Л.В. и через какое время приезжал, не помнит.

- заявлением К.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06 февраля 2011 года, примерно в 01 час 30 минут мошенническим путем, под предлогом освобождения его сына К.О. от уголовной ответственности, завладело принадлежащими ему (К.Н.) денежными средствами в размере 100000 рублей, причинив своими действиями ему (К.Н.) значительный материальный ущерб (Том № 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на проезжей части между первым и вторым подъездами <адрес изъят>, на котором со слов К.Н. был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, в котором он передал неизвестному лицу 100 000 рублей (Том № 1 л.д. 27-32);

- протоколом предъявления Якунина Л.В. для опознания потерпевшему К.Н., в ходе которого К.Н. опознал Якунина Л.В. как молодого человека, который 06 февраля 2011 года, примерно в 01 час 30 минут приехал к <адрес изъят>, на автомобиле <данные изъяты> цвета. Именно этому молодому человеку он (К.Н.) передал 100 000 рублей за освобождение его сына от уголовной ответственности (Том № 1 л.д. 48-51);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.Н. и подозреваемым Якуниным Л.В. в ходе которой потерпевший К.Н. подтвердил показания, данные им ранее, изобличив Якунина Л.В. в совершении мошенничества (Том № 1 л.д. 61-65).

В совершении преступления в отношении Л.Н.:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л.Н. о том, что 07 февраля 2011 года, она находилась у себя дома одна. Ее (Л.Н.) сын Л.К. в этот день находился дома у своей жены Л.Н. по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 03 часа 00 минут на городской телефон ей (Л.Н.) кто-то позвонил, представился ее сыном и сказал: «Мама, я сбил человека насмерть», после чего повесил трубку. Голос молодого человека, который звонил, и голос ее (Л.Н.) сына были очень похожи. Через непродолжительное время, ей (Л.Н.) на городской телефон снова позвонил какой-то молодой человек, который представился сотрудником милиции и сказал, что ее сын, на автомобиле, сбил человека, и он расследует уголовное дело по данному факту, и что он освободит сына, если она (Л.Н.) передаст ему 200.000 рублей. Она (Л.Н.) ответила молодому человеку, что сможет передать ему только 100.000 рублей, на что молодой человек согласился и сказал, что через 10 минут к ней (Л.Н.) домой приедет их сотрудник по имени Л, которому она должна будет передать указанную сумму, после чего ее сына отпустят. Также молодой человек сказал, чтобы она (Л.Н.) не задавала Л никаких вопросов, так как он не в курсе данного дела, он просто заберет деньги. В ответ она (Л.Н.) сказала, что согласна на его условия и попросила его передать трубку сыну, но молодой человек ответил, что ее сын в данный момент находится на допросе и подойти к телефону не сможет. Также молодой человек сказал, чтобы она (Л.Н.) не клала трубку, пока не приедет их сотрудник Л. Она (Л.Н.) положила трубку рядом с телефонным аппаратом на столе, так, чтобы связь с молодым человеком не прервалась и направилась собирать деньги. Примерно через 20-30 минут в домофон позвонил молодой человек, который представился Л и попросил открыть дверь, сказав, что он приехал за деньгами. Она (Л.Н.) открыла дверь в подъезд данному молодому человеку, и взяв 100000 рублей, которые были завернуты в пакет из-под молока, вышла на площадку к лифтам. Все это время она (Л.Н.) не вешала трубку телефона. Примерно через 2-3 минуты из лифта вышел молодой человек, который представился Л (как впоследствии ей стало известно, данным молодым человеком оказался Якунин Л.В.). Она (Л.Н.) передала ему деньги в размере 100.000 рублей, завернутые в пакет из-под молока. Якунин Л.В. взял указанные деньги и сказал, что он не в курсе дела, и чтобы она (Л.Н.) не задавала ему никаких вопросов, после чего ушел. Далее, она (Л.Н.) зашла в квартиру, взяла трубку телефона и сказала молодому человеку – сотруднику милиции, что передала деньги Л, после чего молодой человек повесил трубку. Далее она (Л.Н.) позвонила своему сыну Л.К. на мобильный телефон, и он сообщил ей, что никого не сбивал, что он находится дома. В этот момент в домофон снова позвонил какой-то молодой человек и попросил ее (Л.Н.) открыть ему дверь, сказав при этом, что хочет вернуть ей деньги. Она (Л.Н.) открыла дверь в подъезд данному молодому человеку. Через непродолжительное время на городской телефон позвонил ее (Л.Н.) сын и сказал, что он вызвал сотрудников милиции, которые скоро приедут к ней домой. Далее, в звонок квартиры кто-то позвонил. Она (Л.Н.) подошла к входной двери межквартирного холла, посмотрела в глазок и увидела Якунина Л.В., который ранее забирал у нее деньги. Она (Л.Н.) не открыла ему дверь. Примерно через 10-15 минут в дверь ее (Л.Н.) квартиры <№ изъят> позвонили сотрудники милиции, которым она (Л.Н.) открыла дверь и рассказала о случившемся. Примерно через 2 минуты сотрудники милиции привели к ней (Л.Н.) молодого человека, пояснив при этом, что они задержали его и спросили ее (Л.Н.), тот ли это молодой человек, который забирал у нее деньги, на что она (Л.Н.) ответила, что это именно тот молодой человек, который представлялся ей Л, и забирал у нее (Л.Н.) денежные средства в размере 100000 рублей. Далее, она (Л.Н.) написала заявление по поводу случившегося, и сотрудники милиции взяли у нее (Л.Н.) объяснение (Том № 1 л.д. 153-157);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей Л.Н., в которых она уточнила, что после того как Якунин Л.В. вернулся и снова позвонил ей (Л.Н.) в домофон, то он сказал, что хочет вернуть ей (Л.Н.) денежные средства, которые ранее у нее забрал. Она (Л.Н.) открыла ему дверь в подъезд и направилась в межквартирный холл, к входной двери, после чего стала наблюдать за происходящими событиями в дверной глазок. Примерно через 2-3 минуты Якунин Л.В. вышел из лифта, подошел к входной двери межквартирного холла и стал звонить в дверной звонок ее (Л.Н.) квартиры. На это она (Л.Н.) никак не отреагировала и продолжила наблюдать за происходящим в дверной глазок. Тогда Якунин Л.В. стал говорить, чтобы она (Л.Н.) забрала у него свои деньги, демонстрируя какой-то сверток, находящийся у него в руках. На это она (Л.Н.) ответила ему, чтобы он положил деньги рядом с входной дверью межквартирного холла и уходил. После этого, она (Л.Н.) увидела, как Якунин Л.В. нагнулся и как ей (Л.Н.) показалось, положил что-то к стене между лифтом и входной дверью межквартирного холла. Затем он поднялся, при этом свертка в руках у него уже не было, и зашел в лифт. Далее, примерно через 2-3 минуты из лифта вышли сотрудники милиции, сотрудник милиции женщина и сотрудник милиции мужчина. Она (Л.Н.) поняла, что данные молодые люди сотрудники милиции, так как на них была одета форменная одежда, а на плечах были погоны. После этого, она (Л.Н.) открыла дверь и увидела, что на том месте, куда что-то положил Якунин Л.В. лежит сверток с денежными средствами, принадлежащий ей. Сотрудник милиции мужчина нагнулся и поднял указанный сверток, после чего она (Л.Н.) сказала ему, что это сверток с денежными средствами, который принадлежит ей, и чтобы он отдал ей указанный сверток. В ответ сотрудник милиции отдал ей сверток. Затем они все зашли в коридор ее (Л.Н.) квартиры, где она рассказала сотрудникам милиции о случившемся. Далее, один из сотрудников – мужчина вышел из квартиры, а сотрудник - женщина взяла у нее (Л.Н.) сверток с денежными средствами, вскрыла его и стала в ее присутствии пересчитывать находящиеся в нем денежные средства. Всего в свертке оказалось 100000 рублей. Пересчитав деньги, женщина сотрудник милиции сложила их, упаковала в указанный пакет из-под молока и положила их на тумбочку в коридоре. Где далее находились денежные средства она (Л.Н.) не помнит. Далее, примерно через 20 минут к входной двери ее (Л.Н.) квартиры сотрудники милиции привели Якунина Л.В. и спросили ее, не тот ли это молодой человек, который похитил у нее денежные средства, на что она (Л.Н.) ответила, что это именно тот молодой человек. Затем, Якунина Л.В. увели и закрыли дверь ее (Л.Н.) квартиры. Далее, женщина сотрудник милиции стала составлять какие-то документы. Примерно через 30 минут, после того как все документы были составлены, один из сотрудников, как ей (Л.Н.) показалось, был руководителем, забрал у нее сверток с денежными средствами, сказав при этом, что это необходимо для следствия, и что ей вернут его позже. После этого все сотрудники милиции, совместно с Якуниным Л.В. направились в ОВД по району Орехово – Борисово Северное г. Москвы (Том № 1 л.д. 158-162, 163-165);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л.К. о том, что часа в 4 утра был звонок по телефону. Они не взяли трубку, потом второй звонок, мама сказала, что её обманули, и она отдала 100 000 рублей. Что он якобы сбил человека. И нужны деньги, чтобы решить положительно данный вопрос. Тут в дверь позвонили к маме, он ей сказал, чтобы она дверь не открывала, она стояла общалась перед дверью. Он с другого телефона набрал в милицию и вызвал. Потом поехали на адрес, где проживает его мама. Когда приехали, там уже были сотрудники, они ему все пояснили, что произошло, и потом они все поехали в ОВД и написали заявление. Якунин Л.В. деньги маме вернул, он второй раз вернулся, она ему сказала, чтобы он деньги оставил в коридоре, и вроде как он оставил их. Мама это рассказывала в его присутствии сотрудникам, но она точно не смогла вспомнить, куда конкретно положил деньги Якунин Л.В..

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А. о том, что 07 февраля 2011 года, примерно в 06 часов 15 минут он находился у себя дома, по адресу: <адрес изъят>, когда к нему (А.А.) пришли сотрудники милиции и попросили его принять участие в качестве понятого в личном досмотре ранее неизвестного ему молодого человека. Он (А.А.) согласился и вышел из квартиры к месту проведения личного досмотра, где уже находились сотрудники милиции, второй понятой – мужчина, а также задержанный молодой человек, представившийся Якуниным Л.В.. Перед началом досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, а также роль каждого в нем. После этого Якунину Л.В. было предложено добровольно выдать предметы и ценности, добытые преступным путем. В ответ Якунин Л.В. сначала сказал, что у него имеется при себе, что-то запрещенное, однако через несколько секунд молодой человек стал утверждать обратное и от добровольной выдачи отказался, попытавшись при этом, что-то выбросить из кармана надетой на нем куртки. После этого, был проведен личный досмотр данного молодого человека, в ходе которого в карманах надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 100.000 рублей, завернутые в пакет из-под молока, мобильный телефон марки «Нокиа», складной перочинный нож, лист бумаги с номером телефона, клубная карта «Спортлэнд» на имя Якунина Л.В. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица, кроме Якунина Л.В., который от подписи в протоколе отказался. Изъятые у Якунина Л.В. предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный отрезком бумаги, опечатанный печатью ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, и заверенный его (А.А.) подписью, а также подписью второго понятого (Том № 1 л.д. 181-185);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.М., аналогичными показаниям свидетеля А.А. (Том № 1 л.д. 186-190);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Е. о том, что 07 февраля 2011 года, примерно в 05 часов 00 минут в дверь ее квартиры позвонила ее соседка Л.Н., которая сообщила ей (А.Е.) о том, что примерно час назад ей на городской телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся ее сыном Л.К. и сказал, что он сбил человека и теперь у него проблемы с милицией. После этого трубку взял еще один молодой человек, который представился следователем и сказал Л.Н., что для освобождения ее сына от уголовной ответственности она должна передать 100000 рублей, на что Л.Н. согласилась. Далее, примерно через 30 минут, к ней пришел молодой человек, который представился Л и забрал у нее принадлежащие ей 100000 рублей. Также Л.Н. сообщила ей (А.Е.), что после этого, она созвонилась с сыном и выяснила, что он никого на своем автомобиле не сбивал, и что ее обманули, завладев при этом ее денежными средствами. Далее, они зашли в квартиру к Л.Н. <№ изъят>, где зазвонил домофон. Л.Н. сказала, что это звонит Л, который ранее забрал у нее деньги и что он хочет ей эти денежные средства вернуть. После этого Л.Н. сказала, что ее сын вызвал сотрудников милиции, и попросила ее (А.Е.) спуститься с ней к подъезду, чтобы забрать у Л денежные средства. На это она (А.Е.) отказалась и не пустила Л.Н. к подъезду, сказав ей, чтобы она закрыла дверь и никуда не ходила, после чего она (А.Е.) ушла к себе в квартиру. Далее, события, которые происходили в квартире Л.Н., а также в межквартирном холле она (А.Е.) не видела, так как больше из квартиры не выходила. Примерно через 30 минут в дверь ее квартиры снова позвонили, это были сотрудники милиции, которые попросили ее (А.Е.) сына поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, кого именно собирались досматривать сотрудники милиции она (А.Е.) не знает. На данное предложение сотрудников милиции ее сын (А.Е.) согласился и вышел из квартиры в межквартирный холл, а она (А.Е.) осталась дома и пошла спать. Позже, от своего сына она (А.Е.) узнала, что был задержан молодой человек, который 07 февраля 2011 года, примерно в 04 часа 40 минут пришел к Л.Н. и забрал принадлежащие ей денежные средства в размере 100000 рублей за освобождение ее сына Л.К. от уголовной ответственности. Также ее (А.Е.) сын пояснил ей, что при личном досмотре у указанного молодого человека были изъяты похищенные у Л.Н. денежные средства в размере 100000 рублей, завернутые в пакет из-под молока (Том № 1 л.д. 171-175);

- показаниями в судебном заседании свидетеля М.Н. о том, что в феврале ей рано утром позвонили в дверь сотрудники и сказали, что им нужен мужчина, чтобы участвовать в качестве понятого, она им сказала, что у нее дома нет мужчин. У Якунина Л.В. она видела просто силуэт, но самого лица его не видела. Ей объяснили, что им нужен понятой, чтобы изъять деньги, которые ранее у Л.Н. похитили. Сама Л.Н. сказала ей чуть позже после произошедшего, что ей позвонили ночью и сказали, что ее сын попал в беду и нужно заплатить. Она отдала деньги, но потом ей позвонили и вернули деньги.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Н.И. о том, что когда приехали по вызову дежурного на адрес, а именно на <адрес изъят>, по ранее поступившей информации, что по данному адресу некий молодой человек пытается совершить мошеннические действия. Приехали, поднялись на 11 этаж, увидели молодого человека, он стоял возле двери и копошился, они решили у него уточнить, что он тут делает, он стал нервничать, они его задержали. Они его задерживали, связались с дежурным, им передали ориентировки и задержанный ими молодой человек подходил под описание. Потерпевшая им пояснила, что позвонил молодой человек и сказал, что ее сын кого там сбил и что придет молодой человек и надо ему передать денежные средства. Потом приехала СОГ. После проведения личного досмотра СОГ, они пересчитали все деньги. Личный досмотр проводил дознаватель. Ее там не было. Деньги она взяла после личного досмотра, с разрешения руководства, и пересчитала, потом их упаковали и запечатали. Леонова путалась, но она все записала как она говорила.

- показаниями в судебном заседании свидетеля О.Г. о том, что раньше он работал в ОВД, был водителем в ППС, сейчас работает в ДПС, в тот день он был на дежурстве и приезжал на место преступления по вызову дежурного. В феврале, поступил вызов на пульт дежурного, что совершается мошенничество, когда приехали по адресу на этаже был гражданин, как впоследствии выяснилось - это был Якунин Л.В.. В тот момент он им ничего конкретного не смог пояснить. Они его задержали, для выяснения всех обстоятельств. Задержание происходило непосредственно на этаже потерпевшей, после чего Якунина Л.В. доставили в отдел, для дальнейшего разбирательства. Потерпевшая им сказала, что передала деньги данному гражданину. Так как он ей ранее позвонил и сказал, что с ее сыном случилась беда и нужно решить вопрос, она ему отдала в районе 100000 рублей. Потом приехала СОГ, и они покинули место преступления, так как все дальнейшие следственные действия проводили они. Потерпевшая - старенькая бабушка, слегка подслеповата, очки были или не были на ней, точно не помнит.

- показаниями в судебном заседании свидетеля М.Н. о том, что он заступил ответвленным от руководства, поступила информация, что на <адрес изъят> совершили преступления, и что туда выехали сотрудники ГНР, когда он туда прибыл, то увидел своих сотрудников и задержанного, вызвали СОГ. Далее пообщались с потерпевшей, которая им рассказала, что её пытались обмануть и совершить в отношении нее мошеннические действия, похитить деньги. Задержанный говорил, что деньги он взял для гражданина по имени М. Они предъявили потерпевшей для опознания Якунина Л.В., также провели досмотр, который проводил дознаватель. Н.И. спросила у него (М.Н.) после изъятия можно ли показать деньги потерпевшей, так как потерпевшая, в тот момент сильно нервничала, он разрешил и Н.И. потерпевшей показала и все при ней пересчитала. Потом дознаватель произвел осмотр денег и упаковал в пакет.

- показаниями в судебном заседании свидетеля С.Д. о том, что все происходило в начале февраля, он все в очной ставке полностью указал. Также они все деньги перед Л.Н. пересчитали. Подробнее, ночью им поступил вызов, что совершенно мошенничество, он в группе СОГ выехал на место происшествия. Когда приехали там уже сотрудники были и сам Якунин Л.В. тоже там был. Далее он пригласил двух понятых и произвел осмотр в межквартирном холе. Они задали Якунину Л.В. задавали вопрос, имеет ли он при себе какие-то запрещенные вещества или преступно добытые предметы, он сказал что нет. Далее ими был произведен его личный досмотр, в результате которого у него было изъято, клубная карта, сотовый телефон, деньги упакованные в сверток из под молока, бумажка с телефонным номером. Он составлял протокол осмотра места происшествия и протокол личного досмотра, все действия он проводил с участием понятых.

- заявлением Л.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ей мужчину, впоследствии оказавшегося Якуниным Л.В., который 07 февраля 2011 года, примерно в 05 часов 00 минут завладел мошенническим путем, принадлежащими ей (Л.Н.) денежными средствами в размере 100000 рублей. Данные денежные средства она (Л.Н.) напротив своей квартиры <адрес изъят>. Своими действиями Якунин Л.В. причинил ей (Л.Н.) материальный ущерб на сумму 100000 рублей, что является для нее значительным (Том № 1 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно лестничной площадки <адрес изъят>, где напротив квартиры <№ изъят> со слов Л.Н. ею были переданы денежные средства в размере 100000 рублей, упакованные в пакет из-под молока, ранее неизвестному ей мужчине (Том № 1 л.д. 148);

- протоколом личного досмотра Якунина Л.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100000 рублей, завернутые в пакет из-под молока, мобильный телефон марки «Нокиа 1200», лист бумаги с номером телефона 8-987-951-60-15 (Том № 1 л.д. 146-147);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Л.Н. и подозреваемым Якуниным Л.В., в ходе которой потерпевшая Л.Н. подтвердила данные ею ранее показания, изобличив Якунина Л.В. в совершении мошенничества (Том №1 л.д. 217-220);

- протоколом очной ставки между свидетелем О.Г. и обвиняемым Якуниным Л.В., в ходе которой свидетель О.Г. подтвердил данные им ранее показания, изобличив Якунина Л.В. в совершении мошенничества (Том № 1 л.д. 221-225);

- протоколом очной ставки между свидетелем С.Д. и обвиняемым Якуниным Л.В., в ходе которой свидетель С.Г. подтвердил данные им ранее показания, изобличив Якунина Л.В. в совершении мошенничества (Том №1 л.д. 226-230);

- протоколом очной ставки между свидетелем Н.И. и обвиняемым Якуниным Л.В., в ходе которой свидетель Н.И. подтвердила данные ею ранее показания, изобличив Якунина Л.В. в совершении мошенничества (Том № 1 л.д. 231-235);

- протоколом очной ставки между свидетелем М.Н. и обвиняемым Якуниным Л.В., в ходе которой свидетель М.Н. подтвердил данные им ранее показания, изобличив Якунина Л.В. в совершении мошенничества (Том № 1 л.д. 235-241);

- протоколом осмотра предметов, а именно: денежных средств в размере 100000 рублей, пакета из-под молока в который были завернуты денежные средства в размере 100000 рублей, листа бумаги с цифровым обозначением <№ изъят>, мобильного телефона марки «Нокиа» 1200», изъятых у Якунина Л.В. в ходе личного досмотра. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Нокиа 1200» был установлен номер мобильного телефона <№ изъят>, имеющийся на листе бумаги, изъятом у Якунина Л.В., с которого Якунин Л.В. принимал звонки и смс-сообщения, и на который Якунин Л.В. отправлял смс-сообщения (Том № 2 л.д. 54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежные средства в размере 100000 рублей; пакет из-под молока, в который были завернуты денежные средства в размере 100000 рублей; лист бумаги с цифровым обозначением <№ изъят>; мобильный телефон марки «Нокиа 1200» (Том № 2 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, за период времени с 15 часов 00 минут 05 февраля 2011 года до 15 часов 00 минут 07 февраля 2011 года, ведущихся по телефонному аппарату с IMEI <№ изъят>, полученной по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, из сотовой компании ОАО «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн»). В ходе осмотра данной детализации установлены соединения указанного телефонного аппарата с номером мобильного телефона <№ изъят>, имеющимся на листе бумаги, изъятом у Якунина Л.В. (Том № 2 л.д. 9-12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализации телефонных переговоров, за период времени с 15 часов 00 минут 05 февраля 2011 года до 15 часов 00 минут 07 февраля 2011 года, ведущихся по телефонному аппарату с IMEI <№ изъят> из сотовой компании ОАО «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн») (Том № 2 л.д. 13-14).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего К.Н. и свидетелей обвинения, суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведёнными письменными и вещественными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Якунина Л.В., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего К.Н. и свидетелей не было и нет оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными.

Также суд в целом не сомневается в достоверности показаний потерпевшей Л.Н., но исходя из совокупности доказательств, приходит к убеждению, что деньги последней были изъяты именно в ходе личного досмотра Якунина Л.В., после чего переданы потерпевшей.

Анализируя и оценивая доводы подсудимого и его адвоката о том, что вина Якунина Л.В. не была доказана, не подтверждена ни показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, ни материалами дела, протокол личного досмотра Якунина Л.В. сфальсифицирован, суд признает указанные доводы неубедительными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего К.Н., свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, исследованными по делу письменными доказательствами, вещественными доказательствами, признанными допустимыми, относимыми и достоверными, а также фактическими обстоятельствами дела.

Не может суд согласиться и с доводами адвоката о том, что в действиях Якунина Л.В. при совершении действий в отношении потерпевшей Л.Н. содержится добровольный отказ от преступления, что в силу ст. 31 УК РФ влечет прекращение уголовного преследования Якунина Л.В.

Так, согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Якунин Л.В. в отношении потерпевшей Л.Н. совершил оконченное преступление, так как мошенническим способом завладел ее денежными средствами и имел возможность распорядиться ими до задержания его сотрудниками милиции, а предложение Якунина Л.В., через определенный промежуток времени, вернуть потерпевшей Л.Н. похищенные деньги было попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных и следственных действий по настоящему уголовному делу не установлено.

По предложению государственного обвинителя судом исключается из обвинения Якунина Л.В. квалифицирующий признак мошенничества – путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Якунина Л.В. по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание совершение Якуниным Л.В. двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых в отношении пожилого лица, отсутствие раскаяния в содеянном, суд не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При обсуждении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Якуниным Л.В., суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания колонию-поселение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему основные наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ без применения дополнительных в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якунина Л.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Якунину Л.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Якуниным Л.В. исчислять с момента задержания 07 февраля 2011 года.

Меру пресечения Якунину Л.В. – заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 100000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Л.Н.; пакет из под молока, в который были завернуты денежные средства в размере 100000 рублей, переданный на хранение в СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы, при вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; мобильный телефон марки «Нокиа 1200», переданный на хранение в СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы, при вступлении приговора в законную силу, - передать родственникам Якунина Л.В.; лист бумаги с цифровым обозначением <№ изъят>, детализацию телефонных переговоров, квитанцию за парковку автомобиля <№ изъят> – хранить при уголовном деле; журнал учета заезда и выезда временных автомобилей на территорию автостоянки <№ изъят>, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Воронов В.В.