Приговор суда

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва "27" сентября 2011 г.

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Надысева Д.Н., подсудимого Бледных М.В., защитника – адвоката Павловой С.В., представившей удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, потерпевшего Р.А., при секретаре Добровольском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бледных М.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого 12.11.2002 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК особого режима, постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 12.05.2005 г. приговор изменен, действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ, исключена конфискация имущества, срок наказания снижен до 10 лет лишения свободы, постановлением Верховного суда Республики Мордовия от 11.09.2008 г. считается осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 30.05.2011 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бледных М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он, 12 июня 2011 года, в точно не установленное следствием время, в период примерно с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, находясь вблизи <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ему Р.А., действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая противоправный характер своих действий, нанес заранее приисканным бытовым ножом Р.А. множественные удары в области правого лучезапястного сустава и правой кисти, а также один удар в правую поясничную область, причинив своими действиями последнему:

<данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

<данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинной связи со смертью, вследствие чего от массивной наружной кровопотери, развившейся в результате вышеуказанного колото-резаного ранения правой поясничной области спины с повреждением правой подвздошной вены Р.А. 13 июня 2011 года в 00 часов 15 минут скончался в помещении травмпункта Городской поликлиники № 17 ДЗ г. Москвы.

Он же (Бледных М.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 12 июня 2011 года, в точно не установленное следствием время, в период примерно с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, после причинения ножевых ранений Р.А. при вышеуказанных обстоятельствах, находясь вблизи <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества Р.А., убедившись, что последний потерял сознание, и за его (Бледных М.В.) действиями никто не наблюдает, забрал находившуюся при Р.А. сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей, ключи от автомобиля, стоимостью 3000 рублей, ключи от входной двери квартиры, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Р.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Бледных М.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, кражу он не совершал. Они сидели возле дома выпивали, в это время подошла М с разбитым лицом. Он у нее стал спрашивать, что случилось, она стала грубо отвечать, и он ударил её по щеке. Чуть позже он заметил, что в стороне сидел ее друг, он ее друга предупредил, тот ответил, что он ей еще дома добавит. Тут на него налетела толпа и стала его избивать. Потерпевший в тот момент на него кричал нецензурной бранью, снял с него футболку, он (Бледных М.В.) стал убегать домой, потерпевший ему сказал, что он еще вернется. Он (Бледных М.В.) зашел домой, взял нож и пошел догонять потерпевшего в парке. Когда он пришел в парк, и увидел потерпевшего, он его окрикнул, тот подошел, в руках у него была бутылка с пивом, он (Бледных М.В.) машинально его ударил. Когда пришли свидетели, он им сказал, чтобы они помогли потерпевшему. После этого он просто ушел. Сумку в тот момент он взял машинально, она ему была не нужна, и он ее сразу же скин<адрес изъят> потом сотрудники милиции говорили, что они что-то нашли. Он не сильно нанес удар, он не хотел убивать. Гражданский иск признал частично.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанных преступлений.

Вина Бледных М.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Р.А. о том, что его брат был на дне рождения своего товарища, это было 12 июня, он вечером ушел туда, какое-то время он был в гостях, часов в 9 он ушел из гостей, парень и две девушки, они сидели возле подъезда. Пробежала компания брата, и брат тоже с ними побежал, они прибежали в компанию где был Бледных М.В. и вроде как брат ударил подсудимого. Потом ему позвонили в 00:25 и сказали, что нужно прийти и опознать брата, т.к. он уже умер. Он пришел и увидел, что брат лежит на кушетке уже мертвый. Он вернулся домой, искал документы, но не шел их. Потом ему их принесли сотрудники милиции и сказали, что их нашла их собака позже. Его брат в тот вечер выпивал в пределах нормального, он никогда не напивался. Он вел себя постоянно спокойно, даже, когда выпьет, и никакой агрессии никогда не проявлял. Заявил гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Е.А. о том, что они шли из кафе, это было начало 12-го, на углу 37-го дома они заметили Бледных М.В., тот шел на погибшего. Они шли со стороны травмпункта, к ним навстречу потерпевший шел, пошатываясь, Бледных М.В. чуть поуверенней шел сзади. Они стали разговаривать рядом с ними, И закричала и стала на них кричать, они подошли к ним. Потерпевший уже упал, И присела, приподняла его и увидела кровь, и стала кричать. Бледных М.В. сказал, чтобы он забрал свою подругу и ушел отсюда. Он побежал в травмпункт, пришел врач, он ему сказал, что нужны носилки, тот сказал, что их нет, они попробовали так его перенести, но не смогли, так как было тяжело, потом принесли носилки, и они отнесли потерпевшего в кабинет к врачу, положили его на кушетку, после чего он (Е.А.) ушел.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.И. о том, что они с гражданским мужем отмечали годовщину их совместной жизни, муж ушел раньше, она чуть позже пошла со своим другом, стали подходить к углу своего дома и увидела, как Бледных М.В. толкает парня. Парень падает через забор, она у Бледных М.В. спросила, что ты делаешь, он сказал, чтобы они парня от него убрали. Она подошла к пострадавшему и увидела, что как будто он себе вены вскрыл. Ее друг А побежал в травмпункт. Она присела, пострадавшего взяла к себе на руки, потом когда пришел доктор она его сняла с рук, и у нее все руки были в крови. Потом пришли еще две девушки. Она пыталась все время поговорить с потерпевшим, но он просто мычал и не мог говорить.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Х.Е. о том, что они встретились с подругой. Сходили в магазин, взяли пива. Сидели на лавке, выпивали, услышали крики недалеко от травмпункта. Подруга туда побежала и закричала, что там человека порезали. Когда они сидели около подъезда, мимо них пробегал подсудимый. За ним бежала мама и кричала, чтобы тот остановился. Но он сказал, что его уже не остановить. Потом шел потерпевший и за ним чуть в дали шел подсудимый. Подсудимый был без майки. И у него за брюками торчал нож, с левой стороны. Потом подсудимый и потерпевший скрылись за угол. Через минуты две появился подсудимый, у него в руках была футболка, телефон и сумка. Подсудимый пошел в сторону сберкассы. Она сначала пыталась сама набрать милицию, но у нее не получилось, рядом сидели ребята, они ей помогли вызвать сотрудников, и они потом побежали вместе за угол на крики. Что были за ребята, она не знает. Когда они пришли, потерпевший был без сознания, но дышал, они его положили на носилки и понесли в травмпункт. Когда потерпевшего подняли на носилки, под ним она увидела большую лужу крови.

- показаниями в судебном заседании свидетеля П.Е. о том, что они вечером встретились с подругой, хотели выпить пиво. Сидели, отдыхали возле подъезда, и она увидела, как бежал парень, а за ним пожилая женщина, также она увидела у него лезвие ножа. Они забежали за угол, потом крики, она побежала туда, Л побежала в травмпункт. Когда она пришла, там увидела девушку, которая ей сказала, что убили. Потом пришел врач, погрузил потерпевшего на носилки и пошли в травмпункт. Когда она видела подсудимого, у него был голый торс, в руках он держал нож, возле ноги слева.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Я.С. о том, что он работает врачом-травматологом в 17 поликлинике. Он в тот день был на работе, пришел человек и сказал, что на улице лежит человек весь в крови. Они его принесли в травмпункт, он уже был в состоянии клинической смерти. Он начал проводить реанимационные мероприятия, поставил капельницу, трубочку и искусственное дыхание, потом произошел периферический спазм. Травма была в районе почки, а еще одно повреждение он нанес для вставки катетера. Потом приехала скорая, всего реанимационные мероприятия длились около двух часов. Хотя у потерпевшего раньше остановилось сердце, они просто качали его, пока не пошло трупное окоченение.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Р.С. о том, что погибший его сын, подсудимому дали ему пощечину, он побежал за ножом, и нанес удар со спины. Это совершенно не по-мужски. А также он его бил электрошокером, они его отвлекли и потом били просто лежачего. Его сын совершенно спокойный и уравновешенный. Всю жизнь работал, учился, вообще нормальный образ жизни вел. По характеру он был напористый и целеустремленный. Он сам после школы поступил в институт и всего сам добивался в жизни. Он занимался еще в школе единоборствами, но просто для себя.

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Т. о том, что Бледных М.В. ее сын, может охарактеризовать его как человека раздражительного и агрессивного, особенно в состоянии алкогольного опьянения. 12.06.2011 г. в дневное время Бледных М.В. пошел гулять. Примерно в 23 часа он вернулся домой, он находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения, движения были резкими, агрессивными. Когда Бледных М.В. вышел из кухни, она заметила, что отсутствует большой кухонный нож. После того как он вышел из квартиры, она пошла за ним. По улице он шел быстрым шагом, она шла за ним и просила не делать того, что он задумал, на что он ее не слушал и говорил: «они поплатятся». Затем он побежал в сторону <адрес изъят>. Так как у нее болят ноги, она потеряла его из вида. Когда Бледных М.В. пришел домой, майка, надетая на нем, была вся в крови. Она спросила, что случилось, на что он ответил, что его избили и попроси замочить майку (л.д. 113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2011, схемой и фототаблицей к нему, которыми зафиксированы обстановка на месте происшествия в районе <адрес изъят>. Установлено, что в помещении кабинета <№ изъят>, расположенного на 1 этаже травмпункта поликлиники № 17 г. Москвы по адресу: <адрес изъят>, находится труп Р.А. с колото-резаным ранением на задней поверхности туловища в поясничной области справа. В ходе осмотра изъяты пачка из-под сигарет, зажигалка, образцы грунта и соскоб с асфальта (в один конверт), рубашка (в протоколе ошибочно указана как футболка), 2 отрезка дактилопленки со следами рук (л.д. 8-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2011, которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес изъят>, по месту постоянного проживания Бледных М.В. В ходе осмотра, проведенного с участием Бледных М.В., последний указал на кухонный нож, которым он нанес ножевое ранение Р.А., а также указал футболку, брюки и ботинки, в которых находился 12.06.2011. Со слов Бледных М.В., футболка и брюки были опачканы кровью, в связи с чем указанные вещи были выстираны его матерью. В ходе осмотра изъяты указанные предметы, а также еще 6 кухонных ножей (л.д. 32-39);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2011, в ходе которой Бледных М.В. полностью подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал свои действия по причинению ножевого ранения Р.А. на участке местности, расположенном в районе <адрес изъят> (л.д. 95-100);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Х.Е. и подозреваемым Бледных М.В., в ходе которой они подтвердили ранее данные по делу показания (л.д. 78-81);

- протоколом предъявления лица для опознания, проведенного с участием свидетеля П.Е., в ходе которого последняя опознала Бледных М.В. как мужчину, которого она видела 12.06.2011 примерно в 23 часа 30-40 минут, когда тот прошел мимо нее и Х.Е., держа в левой руке нож с лезвием длиной около 20 см (л.д. 101-105);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем П.Е. и обвиняемым Бледных М.В., в ходе которой они подтвердили ранее данные по делу показания (л.д. 106-108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <№ изъят> от 30.06.2011, согласно которому:

1. При исследовании трупа Р.А. выявлено одиночное проникающее колото-резаное ранение правой поясничной области спины, с повреждением <данные изъяты>, с направлением раневого канала сзади кпереди, справа налево, несколько сверху вниз, с наличием входной колото-резаной раны в 108 см от подошвенной поверхности стоп.

Причиной смерти Р.А. явилась <данные изъяты>

Данное смертельное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и находится в прямой причинной связи со смертью.

После причинения данного колото-резаного ранения правой поясничной области смерть наступила в течение ближайших (до 1-2 десятков) минут. В этот период потерпевший мог совершать целенаправленные действия, но по мере нарастания клиники кровопотери активность их резко снижалась.

Выявленное колото-резаное ранение образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, при ударе клинком какого-либо ножа. Клинок повреждающего орудия имел ширину на уровне погружения в тело около 39-41 мм (согласно данных медико-криминалистической экспертизы), длина клинка (согласно длины раневого канала, измеренной по зонду) была не менее 11,5 см.

В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом из доступных положений (стоя, сидя, лежа на животе или боку), обращенный к ударному воздействию повреждающего предмета правой поясничной областью спины.

Область повреждения на футболке совпадает с локализацией входной колото-резаной раны на теле потерпевшего.

2. Также при исследовании трупа выявлены другие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия предметов, обладающих режущими свойствами, возможно, от воздействия лезвийной части клинка какого-либо ножа, в том числе и ножа, каковым было причинено колото-резаное ранение поясничной области. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Данные раны образовались в ближайшие часы до момента смерти, возможно, непосредственно перед ней; <данные изъяты>. Данные ссадины, исходя из их размеров, взаиморасположения и согласно данных судебно-гистологического исследования образовались в ближайшие сутки до момента смерти, возможно, как в ближайшие десятки минут, так и в ближайшие часы до ее наступления от контактного воздействия проводника электрического тока. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); <данные изъяты>, которая образовалась незадолго до смерти от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, при попытке медицинской манипуляции (венесекции) - как указано в «Протоколе ОМП» и бланке констатации смерти; <данные изъяты>, которая является следом внутривенной инъекции незадолго до смерти - в процессе проведения реанимационных мероприятий.

3. В колото-резаной ране и резаных ранах инородных предметов и частиц не выявлено.

4. Смерть потерпевшего наступила 13.06.2011 г. в 00:15 (согласно бланку констатации смерти) при очевидных обстоятельствах (в присутствии врача травмпункта), давность смерти соответствует трупным явлениям, измеренным при осмотре трупа на месте его обнаружения.

5. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9‰ и 3,8‰, что применительно к живым лицам соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. В крови, моче, желудке, печени, почке трупа не обнаружено веществ, относящихся к группе наркотических и психотропных средств.

6. Незадолго до смерти потерпевший принимал твердую пищу в умеренном количестве (около 200мл), в том числе, растительного характера (л.д. 179-198);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы <№ изъят>, согласно которому:

При судебно-медицинском исследовании трупа Р.А. на спине в поясничной области справа обнаружена одна колото-резаная рана с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, правой подвздошной вены.

Рана и соответствующее повреждение на футболке Р.А. причинены плоским однолезвийным колюще-режущим предметом длиной не менее 115 мм и максимальной шириной погружённой части около 42 мм, например, клинком ножа, имеющего обух.

Совокупная оценка морфологических признаков раны на препарате кожи правой поясничной области, характера повреждений на футболке Р.А., конструкционных особенностей клинка ножа и результатов экспериментально-сравнительного исследования не исключает возможности её причинения клинком данного ножа (указанного Бледных М.В. как нож, которым он причинил ранение Р.А.).

Ранение причинено ударным воздействием в направлении сзади наперёд, справа налево и несколько снизу вверх по отношению к повреждаемой области, о чём свидетельствует характер повреждений на теле и одежде потерпевшего, направление раневого канала в теле потерпевшего (л.д. 202-209);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы <№ изъят>, согласно которому: 1. Кровь трупа Р.А. относится к группе О??.2. Кровь Бледных М.В. относится к группе В?.3. На зажигалке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??, которая могла произойти от человека с группой крови О??, в том числе потерпевшего Р.А., и не могла произойти от Бледных М.В.(л.д. 233-234);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы <№ изъят>, согласно которому: 1. Кровь трупа Р.А. относится к группе О??. 2. Кровь Бледных М.В. относится к группе В?. 3. В четырех образцах грунта, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??, которая могла произойти от человека с группой крови О??, в том числе потерпевшего Р.А., и не могла произойти от Бледных М.В. (л.д. 238-239);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы <№ изъят>, согласно которому: 1. Кровь трупа Р.А. относится к группе О??. 2. Кровь Бледных М.В. относится к группе В?. 3. На пачке из-под сигарет, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??, которая могла произойти от человека с группой крови О??, в том числе потерпевшего Р.А., и не могла произойти от Бледных М.В. (л.д. 243-244);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2011, в ходе которого были осмотрены спортивные штаны фирмы «Адидас» черного цвета, футболка красного цвета, кроссовки фирмы «Адидас», опачканные веществом бурого цвета, носки серого цвета, трусы серого цвета, находившиеся на трупе Р.А. и полученные в танатологическом отделении «Царицыно» г. Москвы, установлены идентификационные признаки названных объектов (л.д. 252-253);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2011, в ходе которого были осмотрены пачка из-под сигарет с пятнами вещества бурого цвета, образцы грунта с пятнами вещества бурого цвета, зажигалка с пятнами вещества бурого цвета, рубашка светлого цвета (ошибочно указанная в протоколе осмотра места происшествия от 13.06.2011 как футболка), нож, изъятый в ходе осмотра квартиры Бледных М.В., на который последний указал как на орудие причинения ранения Р.А., препарат кожи с раной от трупа Р.А., два отрезка дактопленки со следами рук, шесть ножей, изъятых в ходе осмотра квартиры Бледных М.В., брюки, футболка и ботинки Бледных М.В., в которых тот находился 12.06.2011, установлены идентификационные признаки названных объектов (л.д. 254-259);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: спортивные штаны фирмы «Адидас» черного цвета, футболка красного цвета, кроссовки фирмы «Адидас», носки серого цвета, трусы серого цвета, принадлежащие Р.А., нож, указанный Бледных М.В. как нож, которым тот нанес ножевое ранение Р.А., брюки, футболка и ботинки Бледных М.В., 6 кухонных ножей, пачка из-под сигарет с пятнами вещества бурого цвета, образцы грунта с пятнами вещества бурого цвета, зажигалка с пятнами вещества бурого цвета, рубашка светлого цвета (ошибочно указанная в протоколе осмотра места происшествия как футболка), два отрезка дактопленки со следами рук, а также срезы ногтевых пластин, образцы волос, тампоны с содержанием ротовой полости и прямой кишки Р.А., препарат кожи с раной трупа Р.А. (л.д. 260-262);

- заявлением Р.А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бледных М.В., который 12.06.2011 похитил у его брата Р.А. сумку из искусственной кожи стоимостью 3000 рублей, ключ от автомобиля стоимостью 3000 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей. Материальный ущерб, причиненный действиями Бледных М.В., похитившего вещи Р.А., составляет 16000 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. 124).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с иными приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Бледных М.В., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными.

Анализируя и оценивая доводы подсудимого и адвоката о том, что умысла на убийство у Бледных М.В. не было, и кражи он не совершал, суд считает их неубедительными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными по делу доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Бледных М.В. по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во время предварительного следствия Бледных М.В. проводилась судебная психолого-психиатрическая экспертиза по заключению которой он хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и меддокументации о наследственности, отягощенной алкоголизмом, отставании в развитии, формировании психопатоподобных расстройств, трудностях в поведении, обучении во вспомогательной школе, наличии стойких асоциальных тенденций, а также выявленные при настоящем обследовании: примитивность, поверхностность суждений, конкретность мышления, невысокий интеллект, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения психики выражены у Бледных М.В. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Бледных М.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики (в том числе патологического аффекта) не обнаруживал, действия его носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера в порядке ст.ст. 97, 99 УК РФ Бледных М.В. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бледных М.В. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие его основных клинических проявлений - характерной трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций, аффективной суженности сознания, фрагментарности восприятия дезорганизации поведения, а в последующем явлений постаффективной астении с выраженным эмоциональным и физическим истощением (л.д. 214-217).

С данным заключением экспертной комиссии суд полностью соглашается, так как оно основано на непосредственном исследовании личности Бледных М.В., выводы суду представляются ясными и понятными. Заключение экспертной комиссии оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, поэтому суд признает Бледных М.В. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни его семьи, род занятий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие заболевания – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как он ранее судимый за совершение тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания Бледных М.В. исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Р.А. о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. В части возмещения материального ущерба суд считает необходимым признать за Р.А. право на удовлетворение его гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бледных М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Бледных М.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с 15 июня 2011 года.

Меру пресечения - заключение под стражу Бледных М.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Нагатинском межрайонном следственном отделе ГСУ СК России по г. Москве, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Р.А. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бледных М.В. в пользу Р.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Признать за Р.А. право на удовлетворение его гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Воронов В.В.