П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва "29" июля 2011 г.
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гудкова Н.М., подсудимого Шалимова Е.Э., адвоката Севостьянова А.С., представившего удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, потерпевшего и гражданского истца М.В., при секретаре Добровольском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шалимова Е.Э., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 06.09.2005 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 16.07.2010 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 2, 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шалимов Е.Э., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, 14 января 2011 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, принадлежащим Ф.М., следовал со скоростью примерно 60 км/час по правой полосе движения проезжей части <адрес изъят> совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3. в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.1.1. в том, что не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п. 1.5. в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7. в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения; п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего передней частью управляемого им (Шалимовым Е.Э.) автомобиля совершил наезд на пешехода М.В., стоящего возле задней части автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№ изъят>, с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, припаркованного в крайней правой полосе попутного направления, а затем на вышеуказанный автомобиль. После чего он (Шалимов Е.Э.) оставив автомобиль, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, скрылся с места происшествия. Вследствие чего причинил М.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Он же (Шалимов Е.Э.) совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при этом виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Так он, 14 января 2011 года, примерно в 05 часов 00 минут, около <адрес изъят>, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода с последующим наездом на припаркованный автомобиль при указанных выше обстоятельствах. После этого он (Шалимов Е.Э.), остановив автомобиль, с места происшествия скрылся, не убедившись в состоянии здоровья пешехода М.В., получившего в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения и не принял мер для оказания ему доврачебной помощи. Не сообщил о случившемся в полицию и не вызвал скорую медицинскую помощь, то есть он (Шалимов Е.Э.) своими действиями нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и умышленно совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.
Подсудимый Шалимов Е.Э. виновным себя признал полностью, гражданский иск потерпевшего признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор.
При этом суд квалифицирует действия Шалимова Е.Э. по ст. ст. 264 ч. 2, 125 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и он же совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при этом виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд признает его законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания истца, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью и, исходя из принципа соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, считает необходимым удовлетворить его в размере 300 000 рублей.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья и обстоятельства, которые признает смягчающими наказание: по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом грубого нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к Шалимову Е.Э. ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания Шалимову Е.Э. исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шалимова Е.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 2, 125 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 264 ч. 2 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;
- по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Шалимову Е.Э. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Шалимову Е.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 июля 2011 года.
Гражданский иск потерпевшего М.В. удовлетворить. Взыскать с Шалимова Е.Э. в пользу М.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей и в счет возмещения материального ущерба 58 621 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 27 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Воронов В.В.