ПРИГОВОР № 1-671/11
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года г. Москва
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.
с участием государственного обвинителя Гудкова Н.М.
подсудимых Груздевой Т.В., Пчелы О.А.
защитника – адвоката Чумака В.В.
при секретаре Ивановой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пчелы О.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающей по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,
Груздевой Т.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Груздева Т.В. и Пчела О.А., каждая из них, совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
так они (Груздева Т.В. и Пчела О.А.), в неустановленные следствием время, но не позднее 05 мая 2011 года, в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и обращение его в свою пользу, оговорив предварительно порядок своих преступных действий и распределив роли каждой в преступной группе, после чего, реализуя преступное намерение, Груздева Т.В., во исполнение достигнутой преступной договоренности, 05 мая 2011 года в неустановленное точно следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут, пришла в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где находясь в торговом зале указанного магазина, Груздева Т.В. выбрала понравившийся товар, а именно: перфоратор горизонтальный «DORKEL», стоимостью 2224 рубля 58 копеек, зубную пасту «Сплат» стоимостью 58 рублей 25 копеек, шампунь «Pantine» стоимостью 114 рублей 74 копейки, две пары женских носков общей стоимостью 51 рубль 70 копеек, кошелек женский стоимостью 399 рублей 00 копеек, стиральный порошок «Ariel» стоимостью 364 рубля 45 копеек, три пары женских трусов общей стоимостью 366 рублей 21 копейку, чай «Маброк» стоимостью 278 рублей 90 копеек, пельмени «Домашние» стоимостью 352 рубля 22 копейки, филей говяжий стоимостью 215 рублей 31 копейку, окорок свиной стоимостью 503 рубля 18 копеек, лимоны стоимостью 29 рублей 92 копейки, колбасу «Сопрано» стоимостью 452 рубля 02 копейки, семгу охлажденную стоимостью 404 рубля 01 копейку, нектарины стоимостью 128 рублей 30 копеек, две пары женских вязаных балеток общей стоимостью 845 рублей 76 копеек, 3 больших пакета «Real» общей стоимостью 3 рубля 84 копейки и один маленький пакет «Real» стоимостью 00 рублей 41 копейку, а всего на сумму 6792 рубля 80 копеек, затем, пройдя в отдел фруктов, сделала неустановленное следствием количество ценников с наименованием «лимон», и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, данные ценники наклеила на выбранный ею товар, после чего, следуя задуманному плану, прошла к кассе <№ изъят>, за которой работала Пчела О.А., и выложила на кассовую ленту часть товара, которую Пчела О.А. в 15 часов 04 минуты пробила на кассе по переклеенным ценникам, согласно чеку <№ изъят>, на общую сумму 65 рублей 55 копеек, а оставшуюся часть товара Груздева Т.В. провезла через кассу, не выкладывая на кассовую ленту и не пробивая товар, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина. Своими действиями Груздева Т.В. и Пчела О.А. пытались причинить ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 6792 рубля 80 копеек.
Подсудимые Груздева Т.В. и Пчела О.А. виновными себя в содеянном признали полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердили, и полностью согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что при выполнении требований ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимые Груздева Т.В. и Пчела О.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией, осознают последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке(о чем представитель потерпевшего представил суду письменное заявление), защитник поддержал мнение своих подзащитных.
Суд находит факт совершения Груздевой Т.В. и Пчелой О.А. инкриминируемого им деяния установленным и доказанным.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Груздевой Т.В. и Пчелой О.А., является преступлением средней тяжести, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, раскаиваются.
Суд квалифицирует действия подсудимых Груздевой Т.В. и Пчелы О.А. по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, поскольку каждая из них совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые действовали вместе, сообща, заранее договорившись о хищении чужого имущества путем обмана, их действия были согласованы, в момент совершения преступления никто из них друг друга не останавливал.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, род занятий подсудимых, состояние здоровья, наличие у них иждивенцев.
Суд принимает во внимание, что совершенное Груздевой Т.В. и Пчелой О.А. преступление относится к категории средней тяжести, на учете в ПНД, НД они не состоят, работают, жалоб по месту жительства и заявлений на них от кого-либо не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Груздевой Т.В. и Пчелы О.А., судом по делу не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Пчелы О.А., суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата изъята> года рождения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Груздевой Т.В., суд относит также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, нахождение на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, <дата изъята> года рождения, <дата изъята> года рождения.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимых, мнение сторон, в том числе потерпевшего С.В., который не настаивал на строгом наказании, то, что ущерб по делу отсутствует, требования материального характера потерпевшей стороной не заявлены, а, также учитывая цели и задачи уголовного судопроизводства, принципы гуманизма, законности и справедливости назначаемого наказания, правила его индивидуализации, суд считает, что исправление Груздевой Т.В. и Пчелы О.А. на данном этапе возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения ими заработной платы или иного дохода.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с требованиями УПК РФ, считает возможным оставить их по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пчелу О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000(три тысячи) рублей.
Груздеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000(три тысячи) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Груздевой Т.В. и Пчелы О.А., – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - перфоратор горизонтальный «DORKEL», стоимостью 2224 рубля 58 копеек, зубную пасту «Сплат» стоимостью 58 рублей 25 копеек, шампунь «Pantine» стоимостью 114 рублей 74 копейки, две пары женских носков общей стоимостью 51 рубль 70 копеек, кошелек женский стоимостью 399 рублей 00 копеек, стиральный порошок «Ariel» стоимостью 364 рубля 45 копеек, три пары женских трусов общей стоимостью 366 рублей 21 копейку, чай «Маброк» стоимостью 278 рублей 90 копеек, пельмени «Домашние» стоимостью 352 рубля 22 копейки, филей говяжий стоимостью 215 рублей 31 копейку, окорок свиной стоимостью 503 рубля 18 копеек, лимоны стоимостью 29 рублей 92 копейки, колбасу «Сопрано» стоимостью 452 рубля 02 копейки, семгу охлажденную стоимостью 404 рубля 01 копейку, нектарины стоимостью 128 рублей 30 копеек, две пары женских вязаных балеток общей стоимостью 845 рублей 76 копеек, 3 больших пакета «Real» общей стоимостью 3 рубля 84 копейки и один маленький пакет «Real» стоимостью 00 рублей 41 копейку, находящиеся на хранении у потерпевшего ООО «<данные изъяты>», - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Крутовская