П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва "09" августа 2011 г.
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гудкова Н.М., подсудимого Жукова В.В., адвоката Хайруллина Р.Х., представившего удостоверение и ордер КА «Юрком», потерпевшей Б.И., при секретаре Добровольском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жукова В.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Так он, 07 марта 2011 года, в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 47 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в близи <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с проходящим мимо Б.Г., имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Б.Г. один удар рукой по лицу, от которого тот упал на землю, после чего нанес Б.Г., находящемуся в лежачем положении, множественные удары ногами по голове, причинив своими действиями последнему повреждения в области головы, <данные изъяты> квалифицирующиеся, в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью Б.Г., которая наступила 18.03.2011 г. в 04 часа 00 минут в ГКБ № 7 ДЗ г. Москвы от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком мозга и пневмонией.
Подсудимый Жуков В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что они посидели дома, выпили, пошли в бар, поиграли в бильярд. Пошли домой, по дороге потерпевший высказал в его сторону агрессию и обозвал его. Первым начал драку потерпевший, после чего он (Жуков В.В.) бил потерпевшего ногами по голове, но плохо помнит, как все происходило. В содеянном раскаивается полностью. Иск за похороны полностью признает, в остальном признает 200 000 рублей.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.
Вина Жукова В.В. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей Б.И. о том, что погибший был ее муж. Жукова В.В. ранее не знала. Ей позвонили из реанимации и сообщили о случившемся. Ее муж умер после нанесения ему ран через 11 дней. Они прожили 29 лет, у них родились две дочери, он постоянно работал, но иногда выпивал, и никогда не боялся работать. В ту ночь она звонила по всем скорым и нашла его в одной больнице. Родственники подсудимого к ней ни разу не пришли и не попросили у нее ни прощения, ни извинились. Просила взыскать с подсудимого материальный ущерб 156 577 рублей, моральный вред 1 000 000 рублей.
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е. о том, что 06.03.2011 г. он совместно с С.Д., К.Е. и Жуковым В.В., возвращаясь домой с работы, зашли в магазин «<данные изъяты>», где приобрели пять бутылок водки марки «Медаль», емкостью 0,5 литра каждая, после чего направились домой по адресу своего фактического проживания: <адрес изъят>. Находясь в квартире, они распили купленное спиртное, однако алкоголя им не хватило, в связи с этим они решили пойти в кафе употребить еще водки, а также поиграть в бильярд. Примерно в 23:00, может чуть позже, он, С.Д. и Жуков В.В. проследовали в кафе, расположенное по адресу: <адрес изъят>. В кафе она начали играть на бильярде, а также продолжили распивать водку. В общей сложности в кафе они выпили еще две бутылки водки. Примерно в 02 часа 00 минут 07.03.2011 г., может чуть раньше, они покинули указанное заведение. С.Д. сразу же направился домой, а он и Жуков В.В. решили попить пива, так как им хотелось еще спиртного. Возле станции метро «<данные изъяты>» они купили по бутылке пива и направились в сторону дома пешком. Он (К.Е.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ногах стоял плохо, как они шли домой он не помнит. Каких-либо конфликтов ни с кем не возникало. Время было позднее, на улице людей практически не было. По дороге домой, ввиду сильного алкогольного опьянения, он упал в снег и уснул. Через какое-то время его разбудили сотрудники милиции, которые подвели его к неизвестному человеку, который лежал на асфальте и голова у него была вся в крови. Жуков В.В. стоял на тротуаре вблизи избитого мужчины и кричал, что избил «Димана». Он подумал, что Жуков В.В. избил именно С.Д. Лицо и голова избитого Жуковым В.В. человека были все в крови. Очертания его лица он не видел, так как кроме крови он больше ничего разглядеть не мог. Далее их доставили в ОВД по району «Царицыно» г. Москвы. Впоследствии ему стало известно, что Жуков В.В. избил не С.Д., а какого-то другого человека (л.д. 26-27, 28-31);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Ю. о том, что 06.03.2011 г. в 21:00 он заступил на службу в составе автопатруля совместно с сотрудниками ОВД по району «Царицыно» г. Москвы М.Ю., М.А. и Б.С. Примерно в 02:40 07.03.2011 г., подъезжая к АЗС, расположенной по адресу: <адрес изъят>, они увидели ранее незнакомого им молодого человека, как впоследствии оказалось Жукова В.В., который прыгал и что-то пинал, однако за снежными сугробами они не видели что именно. Подъехав, они увидели, что Жуков В.В. прыгает на голове другого неизвестного мужчины, а также наносит удары этому мужчине по голове. Они вчетвером вышли из автомашины, однако Жуков В.В. на них не обратил никакого внимания. Далее они оттащили Жукова В.В. от пострадавшего, при этом Жуков В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пытался все время уйти в сторону, однако у него ничего не получалось. Лица избитого мужчины они не могли разглядеть, так как оно было все в крови, опухшее, была гематома на все лицо. Под головой была обильная лужа крови. После этого Б.С. вызвал врачей скрой помощи на место происшествия. Также вблизи места происшествия, примерно в 20 метрах от него, в снежном сугробе лежал еще один неизвестный им молодой человек, впоследствии оказавшийся К.Е., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. К.Е. представился. Они подняли его на ноги и подвели к мужчине, которого избил Жуков В.В., но К.Е. пояснил, что не знает пострадавшего. Затем приехали врачи СМП, которые погрузили неизвестного мужчину в автомашину и увезли в ГКБ № 7 ДЗ г. Москвы (л.д. 40-41, 42-44);
- телефонограммой ГКБ № 7 г. Москвы о поступлении 07.03.2011 г. неизвестного мужчины с закрытой черепно-мозговой травмой (л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес изъят>, откуда было изъято вещество бурого цвета (л.д. 17-21);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у Б.Г. 48 лет имелись повреждения в области головы, сформировавшие в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты> Черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления стационар от воздействий твердого тупого предмета (или предметов), в механизме ее возникновения имели место удар и скольжение. Характер черепно-мозговой травмы исключает возможность ее образования в результате самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскости. Черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Б.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком мозга и пневмонией (л.д. 154-161).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Жукова В.В., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Жукова В.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Во время предварительного следствия Жукову В.В. проводилась амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по заключению которой он хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает пагубное употребление алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния Жуков В.В., не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (в числе патологического аффекта), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жуков В.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, принимать участие в следственных действиях, по своему психическому состоянию он не представляет общественной опасности. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Жуков В.В. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся у инкриминируемому ему деянию Жуков В.В. не находился в состоянии аффекта (л.д. 182-185).
С данным заключением экспертной комиссии суд полностью соглашается, так как оно основано на непосредственном исследовании личности Жукова В.В., выводы суду представляются ясными и понятными. Заключение экспертной комиссии оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, поэтому суд признает Жукова В.В. вменяемым в отношении содеянного.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова В.В., суд признает полное признание вины, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и, принимая во внимание особую общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания Жукову В.В. исправительную колонию строгого режима.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему основное наказание без применения дополнительного в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд признает его законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба и частичному в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жукова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Жуковым В.В. исчислять с момента задержания с 07 марта 2011 года.
Меру пресечения - заключение под стражу Жукову В.В. оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Б.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, о компенсации морального вреда - частично. Взыскать с Жукова В.В. в пользу Б.И. в счет возмещения материального ущерба 156 577 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей и в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Воронов В.В.