Уг.д.№ 1-67/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 17 января 2011 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Скрипст Ю.А., подсудимого Рядкова Е.Ю., защитника Федосеевой Е.А., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят> <данные изъяты>, при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рядкова Е.Ю., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рядков Е.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, <дата изъята> примерно в 23 часа 50 минут, находясь на скамье возле первого подъезда дома расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Г барсетку стоимостью <данные изъяты>, в которой находился принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты>, и денежные средства Г в сумме <данные изъяты>, а всего похитил имущество Г на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Г значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Рядков Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Федосеева И.Г., потерпевший Г, государственный обвинитель Скрипст Ю.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, и другие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики на подсудимого с места жительства. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Рядкова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание для Рядкова Е.Ю. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанность: не менять места постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю: подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у потерпевшего Г
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: