Уг.<адрес изъят>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 20 января 2012 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Гудкова Н.М., подсудимого Пригарина К.М., защитника Федосеевой И.Г., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят> МГКА, при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пригарина К.М., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гр-на РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего не постоянной работе, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пригарин К.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: он, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 14 часов 25 минут <дата изъята>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес изъят>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подверг избиению З нанеся не менее двух ударов руками в область головы и множество ударов по туловищу последней, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде: ссадины правой ушной раковины, кровоподтеков век глаз, левой скуловой области и лобной области слева, ушибленной раны лобной области, кровоподтеков конечностей и передней поверхности груди, ссадин правой нижней конечности и поясничной области, которые не оцениваются как вред здоровью, а также закрытого перелома лобного отростка левой верхней челюсти, которое оценивается как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности (стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов), а кроме этого левосторонней субдуральной гематомы 150 см3, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и стоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти З Смерть З наступила <дата изъята>, в 15 часов 00 минут в ГКБ <№ изъят> им.Н.И. ДЗ <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, Ленинский проспект, <адрес изъят> от отека-набухания головного мозга и пневмонии в результате левосторонней субдуральной гематомы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пригарин К.М. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что З он знает приблизительно два года. Он и З систематически употребляли спиртные напитки, причем один раз в месяц или два раза в месяц уходили в запойное состояние. В ходе систематических запоев, он несколько раз занимался рукоприкладством. 15 августа он купил два телефона, т.е. себе и З, что они решили отметить, в результате чего они опять вошли в запойное состояние. Период с 15 по <дата изъята> он вообще не помнит. В ночь с 18 на <дата изъята>, в темное время суток, точное время не помнит, он и З, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сцепились, то есть у них началась словесная перепалка, причину которой он не помнит. Он и З держали друг друга руками, но он не помнит за какие части тела, и кто как друг друга держал. Также он не помнит, сопротивлялась она или нет. Далее, в ходе данной ссоры, находясь в комнате, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, между шкафом и телевизором, он, Пригарин К.М., нанес несколько ударов рукой З в лицо, после чего услышал грохот, то есть З упала на пол. Затем он подошел к З услышал, что она дышит и подумал, что до утра она отойдет. Оказать медицинскую помощь, он, Пригарин К.М., не мог, так как находился в состоянии сильного опьянения. Далее он, Пригарин К.М., попытался её дотащить до кровати, но у него ничего не получилось, после чего он накрыл её покрывалом. В этот момент она лежала на спине. Потом он лег спать. В квартире в момент произошедшего никого кроме него и З не было. В квартиру никто посторонний зайти не мог, так как ключей ни у кого из посторонних людей не было. <дата изъята> он, Пригарин К.М., проснулся, употребил спиртные напитки, после чего увидел, что З так и не встала, т.к. лежала в той же самой позе на спине. Она не шевелилась, а только сопела. Он испугался, решил вызвать наряд скорой медицинской помощи, пошел к соседу – Ж. в квартиру <№ изъят> и попросил его вызвать наряд скорой медицинской помощи. Приехавший наряд скорой помощи забрал З, причем он, Пригарин К.М., помогал им тащить её до машины. Пока З лежала в больнице, он, Пригарин К.М., употреблял спиртные напитки. После произошедшего, в <дата изъята> он, Пригарин К.М., позвонил дочери З – В. и сказал, что её мама находится в больнице. На вопрос, что случилось, пояснил, что они употребили в большом количестве спиртные напитки, после чего подрались, в результате чего она умерла. <дата изъята> он, Пригарин К.М., пошел в милицию, где написал заявление, в котором сознался в содеянном. <дата изъята> З умерла в больнице. (т.1. л.д.139-142)
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля П. которая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она очевидцем преступления не была. <данные изъяты> О случившемся она узнала от дочери. Она, П., говорила с сыном по телефону, а тот ей сказал, что он, находясь в запойном состоянии, нанес телесные повреждения З. Он думал, что она полежит и отойдет, в итоге он вызвал ей скорую помощь. Через какое-то время З умерла в ГКБ <№ изъят> <адрес изъят> <№ изъят>
- заявлением Пригарина К.М. от <дата изъята>, согласно которому он сообщает о том, что произвел побои З нанеся два удара по голове, приведшие к черепно-мозговой травме, в связи с чем З находится в больнице. <№ изъят>
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием обвиняемого Пригарина К.М., откуда видно, что была осмотрена <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, при этом Пригарин К.М., что в ночь <дата изъята>, точное время он не помнит, но было темное время суток, в указанной квартире у него началась словесная перепалка с З после чего, находясь в комнате, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, он нанес несколько ударов рукой З в лицо. Далее Пригарин К.М. услышал, как З упала. Он оставил её лежать на полу, т.к. не смог дотащить её до кровати, а утром обнаружив, что З так и не встала, от соседа из <адрес изъят> вызвал З скорую помощь, после чего её отвезли в больницу. <№ изъят>
- заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа З обнаружены повреждения: левосторонняя субдуральная гематома 150 см3, ссадина правой ушной раковины, кровоподтеки век глаз, левой скуловой области и лобной области слева, ушибленная раны лобной области, закрытый перелом лобного отростка левой верхней челюсти, кровоподтеки конечностей и передней поверхности груди, ссадины правой нижней конечности и поясничной области. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в короткий промежуток времени. З в момент нанесения ей повреждений могла находиться как в вертикальном, горизонтальном, так и в других положениях по отношению к нападавшему. Субдуральная гематома образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. На голове имелись ссадины, кровоподтеки, ушибленная рана и перелом лобного отростка левой верхней челюсти, которые образовались не менее чем от двух ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов. Остальные повреждения образовались от скользящих и ударных воздействий твердых тупых предметов. Левосторонняя субдуральная гематома по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Закрытый перелом лобного отростка левой верхней челюсти оценивается как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности (стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов) и не находится в причинной связи с наступлением смерти. Ссадины, кровоподтеки и ушибленная рана не оцениваются как вред здоровью и не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть З. наступила <дата изъята> в 15 часов 00 минут от отека-набухания головного мозга и пневмонии в результате левосторонней субдуральной гематомы. Исключается возможность образования всех повреждений при однократном падении с высоты собственного роста. В предоставленном протоколе допроса подозреваемого имеются данные, что после ударов кулаком в область лица, З. упала и ударилась головой о шкаф и о пол. Изложенные обстоятельства маловероятны для образования всех повреждений на голове, так как отсутствуют повреждения мягких тканей затылочной и теменной областей, которые образуются при падении от ударных воздействий с лицевым приложением. <№ изъят>
- протоколом выемки, откуда видно, что в помещении ГКБ <№ изъят> <адрес изъят> им.Н.И. по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят> были изъяты личные вещи З а именно: простыня и одеяло, в которых она поступила в ГКБ <№ изъят> <адрес изъят> <дата изъята>. (<№ изъят> - протоколом осмотра личных вещей З откуда видно, что были осмотрены: простыня и одеяло, при этом отмечено, что на одеяле имеется пятно бурого цвета. <№ изъят> - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что простыня и одеяло, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <№ изъят>
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Так он, нанося удары руками в область головы потерпевшей, предвидел возможность наступления тяжких последствий и безразлично относился к возможности их наступления, т.е. его вина в причинении тяжкого вреда здоровью выражается в форме косвенного умысла, а по отношению к наступлению смерти потерпевшей - в форме неосторожности. Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого состояния сильного душевного волнения, необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку наличие данных обстоятельств не установлено в ходе предварительного и судебного следствия, т.к. действия Пригарина К.М. были вызваны ссорой на почве возникших личных неприязненных отношений. Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, и в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд соглашается с выводами комиссии врачей-специалистов, обладающих специальными познаниями и большим опытом работы, и признает Пригарина вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы видно, что Пригарин К.М. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Пригарин К.М. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику на подсудимого с места жительства, <данные изъяты> Однако, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, т.к. не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять к Пригарину К.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Изучив гражданский иск потерпевшей В. суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить данный иск потерпевшей о компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку потерпевшая, ввиду смерти своей матери, действительно перенесла моральные и нравственные страдания.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пригарина К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пригарину К.М. оставить прежнюю: заключение под стражей до вступления приговора в законную сил.
Срок отбытия наказания исчислять Пригарину К.М. с <дата изъята>.
Взыскать с Пригарина К.М. в пользу В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по <адрес изъят>: простыню и одеяло - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: