ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2012 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Назаровой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора Надысева Д.Н., защитника-адвоката Панфилова Д.В., потерпевшей ФИО8подсудимого Кочегарова В.В., при секретаре Боровиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кочегарова В.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> не судимого;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочегаров В.В. обвиняется в совершении кражи,т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
А именно в том, что он <дата изъята>, в 19 часов 49 минут, находясь в помещении универсама <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ячейкам временного хранения ручной клади, расположенным в помещении вышеуказанного универсама и убедившись, что за ним никто не наблюдает, неустановленным предметом открыл ячейку камеры <№ изъят> и тайно похитил из нее <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО9., в которой находилось имущество последней, а именно : <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; абонемент «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевшей ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочегарова В.В., поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью добровольно загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, иного вреда причинено не было.
В судебном заседании подсудимый, его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения дела за примирением сторон.
Суд, выслушав участников процесса, находит, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Суд учитывает, что подсудимый Кочегаров В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести, подсудимый загладил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 261 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Кочегарова В.В. обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Кочегарова В.В. в виде подписки о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства: лазерный CD диск, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Федеральный судья