П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Москва 24 февраля 2012 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Кулинич Д.А., подсудимой Михиной Е.С., защитника Федосеевой И.Г., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят> <данные изъяты> потерпевшего К. при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Михиной Е.С. <дата изъята> <данные изъяты> <адрес изъят>а, <адрес изъят>, <данные изъяты> <адрес изъят>, фактически проживающей по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Михина Е.С. обвинялась в том, что она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она, <дата изъята>, примерно в 00 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении администратора сауны <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес изъят> <адрес изъят> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившийся на столе принадлежащий К. сотовый телефон <данные изъяты> с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой <данные изъяты> и флеш-картой, после чего скрылась с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела т.к. он примирился с подсудимой, которая загладила моральный вред, принеся свои извинения, а похищенное имущество ему было возвращено. Он к подсудимой каких-либо претензий не имеет, и они примирились.
Подсудимая Михина Е.С. и защитник Федосеева И.Г. поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку Михина Е.С. совершила преступление средней тяжести из корыстных побуждений, и с учетом общественной опасности и характера содеянного, данное уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением.
Изучив заявленное потерпевшим К. ходатайство, суд находит, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению, т.к. Михина Е.С. <данные изъяты> совершила преступление средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Михиной Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Михиной Е.С. оставить прежнюю: подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой и флеш-картой, – оставить по принадлежности у потерпевшего К. СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья: