Уг.д.№ 1-336/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 11 мая 2012 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Лапшовой О.С., подсудимого Попова Д.В., защитника Лоскутовой Е.А., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> <данные изъяты>, при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попов Д.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гр-на РФ, с н.высшим образованием, холостого, работающего приемщиком-сдатчиком товара в ООО <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Попов Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: он, <дата изъята>, в 01 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят> у неустановленного дознанием мужчины незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел сверток с порошкообразным веществом, общей массой 0,81 гр., являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят <данные изъяты>, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в вышеуказанном количестве, без цели сбыта, до 01 часа 30 минут <дата изъята>, когда по адресу: <адрес изъят> был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра у него было изъято данное наркотическое средство в указанном выше количестве.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Лапшова О.С., защитник Лоскутова Е.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия Попова Д.В. по ст.228 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд считает необходимым исключить из обвинения Попова Д.В. указания на то, что он совершил незаконное приобретение наркотических средств «в неустановленные дознанием время, месте, при неустановленных обстоятельствах», т.к. дознаватель установил и прямо указал в обвинении Попова Д.В. время, место и обстоятельства совершения им незаконного приобретения наркотических средств. Государственный обвинитель также просила суд квалифицировать действия подсудимого указанным выше образом, при этом суд обращает внимание на возможность принятия такого решения без исследования доказательств по данному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, и другие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику на подсудимого с места жительства, наличие у подсудимого матери-инвалида 3-й группы, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места работы, т.к. суд доверяет заявлению подсудимого об этом. Однако, с учетом всех обстоятельств данного дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст.79 УК РФ, с учетом всех обстоятельств данного дела и данных о личности Попова Д.В., суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Попову Д.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления. В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает Попову Д.В. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Попова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Попову Д.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, и по совокупности приговоров, окончательно определить Попову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попову Д.В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Попову Д.В. с 11 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания один день – 17 февраля 2012 года.
Вещественное доказательство: находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по району <данные изъяты> г.Москвы наркотическое средство – смесь, массой 0,78 гр., в состав которой входит <данные изъяты>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: