П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Москва 28 марта 2012 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Гудкова Н.М., подсудимого Морикова А.Р., защитника Дмитриогло О.В., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> КА <данные изъяты> потерпевшей Т.А, при секретаре Капушевой М.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Морикова А.Р., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гр-на РФ, с н.средним образованием, холостого, работающего курьером в ООО <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Мориков А.Р. обвинялся в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, <дата изъята>, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в квартире Т.А по адресу: <адрес изъят>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Т.А ноутбук «Packard bell» модель «NCL20» стоимостью 16999 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими действиями Т.А значительный материальный ущерб на сумму 16999 рублей.
В судебном заседании потерпевшей Т.А заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, принес свои искренние извинения. Она к подсудимому каких-либо претензий не имеет, и они примирились.
Подсудимый Мориков А.Р. и защитник Дмитриогло О.В. поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением, не мотивируя это.
Изучив заявленное потерпевшей Т.А ходатайство, суд находит, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению, т.к. Мориков А.Р. ранее не судим, и им совершено преступление средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Морикова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Морикову А.Р. оставить прежнюю: подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копию торговой упаковки ноутбука, копии документов о покупке ноутбука, - хранить при материалах уголовного дела; ноутбук «Packard bell» модель «NCL20», - оставить по принадлежности у потерпевшей Т.А
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья: