Уг.д.№ <№ изъят>/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 02 апреля 2012 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Гудкова Н.М., подсудимых: Шалина А.В., Королева О.В., защитников: Лоскутовой Е.А., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят> <данные изъяты> Федосеевой И.Г., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят> <данные изъяты>, потерпевшего А.А. при секретаре Капушевой М.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шалина А.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гр-на РФ, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
Королева О.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты> гр-на РФ, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,175 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шалин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, <дата изъята>, находясь у подъезда <адрес изъят>, обратился к малознакомому ему А.А. и попросил последнего передать ему под предлогом совершения звонка, мобильный телефон, после чего, реализуя возникший умысел на хищение данного телефона, злоупотребляя доверием А.А.., похитил принадлежащий А.А. мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230», стоимостью 6890 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей без денежных средств на абонентском счету и флеш-картой Kingston Micro SD 1 Gb, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7490 рублей.
Королев О.В. совершил покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно: <дата изъята>, примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес изъят> пруды <адрес изъят>, он встретился с Шалиным А.В., достоверно зная о том, что последний имеет при себе добытый преступным путем, принадлежащий А.А. мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230», стоимостью 6890 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей и флеш-картой «Kingston Micro SD 1 Gb» стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 7490 рублей, который Шалин А.В. путем обмана похитил у А.А. После чего Королев О.В., реализуя возникший умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, <дата изъята>, примерно в 18 часов 00 минут, совместно с Шалиным А.В. приехал к торговому павильону № 45, расположенному по адресу: <№ изъят>, где Королев О.В., пытался сбыть Е.П. вышеуказанный мобильный телефон, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шалин А.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что <дата изъята>, примерно в 14 часов, он находился у подъезда <№ изъят> <адрес изъят>, где распивали спиртные напитки знакомые и незнакомые ему мужчины. Среди этих мужчин также находились Королев О.В и неизвестный ему, Шалину А.В., мужчина по имени А.А.. Он, Шалин А.В., водку с ними не пил, а просто стоял рядом, общался с ними. Примерно часа через 2 он попросил у А.А. мобильный телефон, чтобы позвонить себе домой, узнать вернулась ли мама домой. А.А. передал ему, Шалину А.В., свой телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета с сенсорным экраном. Взяв данный телефон, он отошел от компании метров на 10 метров, но оказалось, что на счету телефона денег нет. Тогда А.А., находящийся неподалеку, разрешил ему отправить бесплатное смс-сообщение. Он, Шалин, снова отойдя подальше стал пытаться отправить смс-сообщение, но у него не получалось, так как он запутался в телефоне. Прошло еще какое-то время, к нему подошел Королев, который взял у него телефон А.А., чтобы его посмотреть. Королев осмотрев телефон А.А., предложил ему продать этот телефон. После чего они пошли на автобусную остановку, так как Королев предложил поехать и продать телефон возле станции метро <данные изъяты> г.Москвы. Они на автобусе № <№ изъят> доехали до станции метро <данные изъяты> г.Москвы. Там они подошли к палатке, где продают и скупают мобильные телефоны, и Королев стал общаться с продавщице. Примерно через 15 – 20 минут к ним подошли двое сотрудников уголовного розыска, которые попросили их проехать в ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы для дачи объяснений. (т.1 л.д.83-86)
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Королев О.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что <дата изъята>, примерно в 14 часов, он находился у подъезда <№ изъят> <адрес изъят>, где распивали спиртные напитки знакомые и незнакомые ему мужчины. Он и Шалин спиртное там не распивали, а просто стояли и общались. Через какое-то время Шалин попросил у мужчины по имени А.А. телефон, чтобы позвонить. А.А. передал Шалину свой мобильный телефон. Шалин взял телефон и отошел с ним за угол подъезда. Примерно через 5 минут Сергей и неизвестный ему мужчина собрались и куда-то ушли, а А.А. стал расспрашивать его, Королева О.В., куда ушел Шалин с его телефоном, на что он ответил, что не знает. Он просидел с А.А. возле подъезда еще примерно минут 15-20, после чего А.А. куда-то ушел, а он, Королев О.В., пошел к себе домой, после чего ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера. Он ответил и услышал голос Шалина, который предложил ему встретиться. Они договорились встретиться примерно минут через 15 во дворе <адрес изъят> <адрес изъят> г.Москвы. При встрече Шалин сказал, что он хочет вернуть А.А. телефон. Он, Королев О.В., попросил у Шалина данный телефон, и стал его рассматривать. Чтобы проверить как работает телефон, он, Королев О.В., вставил в него свою сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон». После этого он предложил Шалин А.В. продать данный телефон, на что Шалин согласился, затем он совместно с Шалиным пошел на автобусную остановку. На автобусе <№ изъят> они доехали до станции метро <адрес изъят> г.Москвы. Возле станции метро <адрес изъят> г.Москвы он подошел к палатке, где продают и покупают мобильные телефоны, и стал общаться с девушкой-продавцом данной палатки, желая узнать, купит ли она этот телефон за 1500 рублей. Он продемонстрировал ей телефон, после чего передал его в ей в руки. Примерно через 15-20 минут, пока продавец рассматривала телефон и проверяла, работает ли он, к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками уголовного розыска, предъявив при этом служебные удостоверения в развернутом виде. Девушка-продавец вернула ему, Королеву О.В. мобильные телефон телефон, а сотрудники уголовного розыска попросили его и Шалина проехать с ними в ОВД по району <адрес изъят> г.Москвы для дачи объяснений. В здании ОВД по району <адрес изъят> г.Москвы, был произведен его личный досмотр, в ходе которого он, Королев О.В., добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг», с принадлежащей ему сим-картой. (т.1 л.д.210-213)
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего А.А. о том, что днем <дата изъята> он находился возле подъезда дома. Там к нему подошел Шалин и попросил телефон, сказав, что ему нужно позвонить. Он дал Шалину телефон, предупредив, что у него нет денег на счете, но Шалин сказал, что хочет отправить бесплатное смс-сообщение, и после этого Шалин зашел в подъезд. Через некоторое время он, А.А., тоже зашел в подъезд, но Шалина там не было. Он, А.А., его подождал, а потом попросил проходящего мужчину позвонить на номер его мобильного телефона, но телефон оказался выключенным. Он понял, что Шалин его обманул, и пошел в отдел полиции. Потом телефон ему вернули сотрудники полиции. Ущерб от хищения телефона общей стоимостью 7490 рублей для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет около 15000 рублей, при этом у него на иждивении находятся двое маленьких детей и жена, которая не работает.
- заявлением А.А., в котором он просит принять меры к розыску неизвестного человека, который в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <дата изъята>, находясь по адресу: <адрес изъят>, мошенническим путем завладел его мобильным телефоном марки «Самсунг», стоимостью 6890 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.6
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, откуда видно, что был осмотрен участок местности возле входа в подъез<адрес изъят>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д. 8-9, 10)
- протоколом личного досмотра, откуда видно, что Королев О.В добровольно выдал из левого верхнего кармана своей куртки мобильный телефон «Samsung GT-S5230»IMEI 352104/04/141622/7 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», пояснив, что данный телефон ему передал Шалин А.В., и они пытались продать данный телефон в районе станции метро «Марьино, и что сим-карта в данном телефон принадлежит ему. (т.1 л.д.11)
- рапортом сотрудника милиции, откуда видно, что <дата изъята> примерно в 18 часов 10 минут они по адресу: <адрес изъят>А, пав.45 задержали Шалин А.В., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ. (т.1 л.д.68)
- протоколом предъявления предмета для опознания, откуда видно, что А.А. опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung GT-S5230» по царапинам и потертостям, а также фотографиям его и членов его семьи, сохранившимся на карте памяти телефона. (т.1 л.д.21-22) - протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему, откуда видно, что был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон «Samsung GT-S5230». В ходе осмотра мобильного телефона была обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», которая со слов потерпевшего А.А. ему не принадлежит. (т.1 л.д.23-28)
- протоколом осмотра предметов, откуда видно, что была осмотрена детализация телефонных разговоров абонентского номера 8-926-696-96-20, принадлежащего Королев О.В, где зафиксировано время входящего вызова <дата изъята> в 16 часов 17 минут 25 секунд. (т.1 л.д.217, 218)
- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что в качестве вещественных доказательств приобщены: мобильный телефон Samsung GT-S5230» с картой памяти Kingston Micro SD 1 Gb IMEI мобильного телефона 352104/04/141622/7; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», которая со слов Королев О.В принадлежит ему. (т.1 л.д.29, 33)
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимых, и квалифицирует: действия Шалин А.В. по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ <№ изъят> от <дата изъята>), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он, злоупотребив доверием потерпевшего А.А., похитил принадлежащий А.А. мобильный телефон; а действия Королев О.В суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3,175 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ <№ изъят> от <дата изъята>), поскольку он совершил покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, т.к. он пытался сбыть мобильный телефон, зная о том, что данный телефон похищен Шалин А.В. у А.А., при этом суд исключает из обвинения Королев О.В квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. Королев О.В совершал инкриминируемое ему деяние совместно с Шалин А.В., который сам и совершил хищение вышеуказанного телефона, в связи с чем, не может быть участником сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку лишь распоряжается похищенным им имуществом. Государственный обвинитель также просил квалифицировать действия Королев О.В данным образом. Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. хищением вышеуказанного мобильного телефона потерпевшему А.А. действительно был причинен значительный материальный ущерб, с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего. Вина каждого из подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается не только признательными показаниями подсудимых, у которых нет причин для самооговора, но и показаниями потерпевшего А.А., который не заинтересован в исходе дела, и чьи показания согласуются с объективными доказательствами, изложенными выше.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе состояние здоровья подсудимых и членов их семей, и другие обстоятельства по делу. Отягчающим наказание подсудимого Королева О.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимых, состояние здоровья подсудимых, которые имеют заболевания, при этом Шалин А.В. является инвалидом 2-й группы, положительные характеристики на подсудимых с места жительства. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств данного дела, характеризующих данных на каждого из подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание Шалина А.В. и Королева О.В. лишь в условиях изоляции их от общества и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, а Королеву О.В. также с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать Шалину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений. В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств данного дела, данных о личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым определить Шалину А.В. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, а Королеву О.В. определить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. Также с учетом всех обстоятельств данного дела и данных о личности подсудимого Шалина А.В., с учетом требований ст.ст.10, 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять Шалину А.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № <№ изъят> г.Москвы от <дата изъята>, который следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Шалина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Королева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,175 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Москвы от <дата изъята> года в отношении Шалина А.В., - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шалину А.В. и Королеву О.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять каждого из них под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Шалину А.В. и Королеву О.В. с 02 апреля 2012 года, при этом зачесть Шалину А.В. в срок отбытия наказания время его фактического задержания один день – 28 июня 2011 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» с картой памяти, - оставить по принадлежности у потерпевшего А.А. детализацию телефонных разговоров, - хранить при уголовном деле; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, при этом осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: