Уг.д.№ <№ изъят>/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 19 марта 2012 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Гудкова Н.М., подсудимого Спиридонова В.В., защитника Федосеевой И.Г., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят> <данные изъяты> потерпевшего А.А., при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Спиридонов В.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>а, <адрес изъят>, гр-на РФ, со средним образованием, <данные изъяты> не работающего на постоянной работе, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Спиридонов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: он, <дата изъята>, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят> имея умысел на причинение А.А. тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя имевшийся у него нож, нанес данным ножом А.А. один удар в левую часть грудной клетки, причинив последнему физическую боль и колото-резаную рану грудной клетки в проекции 3 межреберья по парастернальной линии, проникающую в левую плевральную полость с ранением левого предсердия, проявлявшуюся гемоперикардом (объемом «до 200 мл жидкой крови») с тампонадой сердца, большим левосторонним гемотораксом («до 5 литров жидкой крови и сгустки»), острой массивной кровопотерей и осложнившаяся двусторонней пневмонией, которая была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Спиридонов В.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что в тот день он шел с К.А. и С.В. в сторону <адрес изъят>, где снимал квартиру. Они были выпивши, но не сильно. Он на расстоянии 20-30 метров увидел потасовку, там были женщины и мужчины. Когда они подходили к потасовке, из этой массовки выбежал человек и побежал в сторону магазина <данные изъяты> Этот человек ударил его по лицу и побежал дальше. Они сели на лавочку и стали допивать коктейль. Потом подъехала скорая помощь, милиция, а затем его забрали в милицию. Сотрудники милиции его задержали, т.к. имели к нему неприязненное отношение. Он, Спиридонов, никаких ударов потерпевшему не наносил. Ему, Спиридонову, известно, что ножом ударил потерпевшего Миша, фамилию которого он не помнит. У него, Спиридонова, с ним схожи черты лица, и возраст у них одинаковый, но ему неизвестно есть ли у Миши искусственный глаз как у него, Спиридонова. Первоначальные показания были им даны под воздействием сотрудников уголовного розыска.
Однако в своих показаниях данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ Спиридонов В.В. давал иные показания о том, что <дата изъята>, примерно в 22 часа 30 минут, он находился по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> в сквере, расположенном между <адрес изъят> и дублером <адрес изъят> г.Москвы, где распивал спиртные напитки с малознакомыми ему гражданами, систематически употребляющими спиртные напитки в районе станции метро <адрес изъят> г. Москвы. Среди данных людей были Людмила, Игорь, Дмитрий, Вера, Лена, Сергей, полных анкетных данных этих лиц он не знает. Через некоторое время он, Спиридонов В.В., пошел к палаткам, расположенным напротив ТЦ <данные изъяты>, чтобы купить себе коктейль «Виноградный день». В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, в кармане надетых на нем брюк был раскладной перочинный нож с рукояткой черного цвета. Данный нож он носил с собой в бытовых целях. Возле одной из палаток у него произошел конфликт с двумя ранее не знакомыми ему молодыми людьми, в ходе конфликта один из молодых людей беспричинно ударил его, Спиридонова В.В., кулаком по лицу. Второй молодой человек начал высказывать ему, Спиридонову В.В., претензии, провоцировал его, и они начали словесно оскорблять друг друга. Данный молодой человек предложил отойти за палатку, что они и сделали, и продолжили выяснять отношения на остановке. В ходе конфликта молодой человек нанес ему, Спиридонову В.В., удар кулаком по лицу, после чего он, Спиридонов В.В., достал из кармана брюк вышеуказанный нож и ударил ножом молодого человека в левую часть груди, в область сердца. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и свои действия объяснить не может. После этого они еще раз словесно оскорбили друг друга и он, Спиридонов В.В., пошел обратно в сквер. Через несколько минут он увидел, что к остановке, где у него произошел конфликт с молодым человеком, подъехала скорая помощь и наряд полиции. Он решил избавиться от ножа, и выбросил его в урну, но в какую именно он не помнит. Когда уехал автомобиль скорой помощи, он подошел к соседней остановке, и сел на скамейку, откуда через некоторое время его забрали сотрудники полиции и доставили в ОВД. (т.1 л.д.108-111, 158-160)
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего А.А. о том, что <дата изъята> в 23 час 30 минут, он вместе с другом, фамилия которого Р.А., находились на автобусной остановке, рядом с метро Домодедовская, т.к. хотели ехать на дачу. Мимо проходила компания, кто-то из компании попросил у них денег, какую-то мелочь. Он им сказал, чтобы они шли работать. Началась ссора, а потом она переросла в драку. Подсудимый вытащил нож и ударил его ножом в грудь, в область сердца. Когда подсудимый достал нож, то он стал отходить от него и отказался в стороне от компании. Он, А.А., снял майку и посмотрел, куда его ударили, а через некоторое время потерял сознание. В ходе следствия он опознал подсудимого, т.к. запомнил черты его лица, у него была деформация глаза. Он опознал подсудимого по фотографиям, и все это опознание происходило в присутствии понятых. Потом у него была очная ставка с подсудимым. Он, А.А., уверен в том, что это подсудимый ударил его ножом.
- показаниями свидетеля Р.А. о том, что в ночь на <дата изъята> он и А.А. стояли на остановке. Они ждали автобус, чтобы поехать к нему на дачу. Потом решили взять с собой пиво. Тут группа молодых людей попросила у них какие-то мелкие деньги, они вроде им что-то дали, но потом те люди попросили угостить их пивом, и они ответили им не корректно. Потом завязалась потасовка. А.А. был от него в 2-3 метрах, и он, Р.А., не видел момента, когда А.А. нанесли ножевое ранение и не видел, кто это сделал. А.А. подошел к нему уже без майки. У него была кровь на груди, и А.А. сказал, что его ранили. Он посадил А.А. на автобусной остановке, а из той группы уже никого не было. Потом подошли двое ребят, которые стали ему помогать.
- показаниями свидетеля Д.Ю. о том, что он <дата изъята> в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где потерпевшему было причинено ножевое ранение. При опросе свидетелей очевидец С.В. описал приметы нападавшего, сказав, что у него нет глаза. <дата изъята> в 7 часов утра - ТЦ <адрес изъят> он совместно с Н.М. задержал подсудимого, который в ходе опроса признался в совершении преступления. Подсудимый сказал, что ножевое ранение причинил потерпевшему из-за неприязненных отношений, а перочинный нож выкинул в мусорный бак. Он, Д.И пытался найти этот нож, но не нашел его. Потом они доставили подсудимого в отдел полиции. У подсудимого были изъяты штаны с пятнами бурого цвета, происхождение которых тот не мог объяснить, все это было документально оформлено в присутствии понятых. Подсудимый не имел место жительства в Москве, вел бродяжнический образ жизни. Давление на подсудимого никто не оказывал, тот сам признавался в совершении этого преступления.
- показаниями свидетеля Н.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что <дата изъята>, примерно в 22 часа 30 минут она со своим товарищем по имени Александр, пришла на автобусную остановку напротив ТЦ <адрес изъят> В это время на остановке находились их знакомые Максим, Елена, Ирина, Сергей, молодой человек по прозвищу «Сухарь». Они все вместе начали распивать спиртные напитки. Во время их нахождения на остановке к ним подходили и уходили разные знакомые. Примерно в 23 часа 20 минут, <дата изъята> к ним подошел их знакомый Спиридонов В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Спиридонов вел себя буйно и конфликтно, начал со всеми ругаться. В руке у Спиридонова находился предмет, похожий на нож стального цвета, который он пытался скрыть. Ребята из её компании просили Спиридонова уйти, после чего Спиридонов отошел к соседней остановке, которая находилась примерно в 30 метрах от них. На данной остановке стоял ранее ей не знакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся А.А. Спиридонов стал с ним ругаться, после чего ссора переросла в драку, ей стали слышны крики, и она решила посмотреть, что происходит. Она обратила внимание на дерущихся и увидела, как Спиридонов В.В. <дата изъята>, примерно в 23 часа 30 минут ударил А.А., в область груди каким-то предметом, похожим на нож или железный штырь. После этого она подошла к своей компании и рассказала, что там драка, и все решили уйти с этой остановки в другое место, а она и Сергей пошли посмотреть, что происходит. Подойдя на то место, где была драка, она увидела А.А., которого ударил Спиридонов. А.А. был в крови, а рядом находились люди, пытавшиеся помочь ему. После чего к месту происшествия прибыл наряд милиции и скорая помощь. (т.1 л.д.66-68)
- показания свидетеля С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что <дата изъята>, он находился на автобусной остановке, расположенной на дублере <адрес изъят>, около торгового павильона «Старый Мельник», где распивал спиртные напитки со своей знакомой по имени Надежда, и молодыми людьми по имени Максим и Сергей по кличке «Чайка», других анкетных данных которых не знает. Примерно в 23 часа 20 минут к ним подошел ранее не знакомый ему молодой человек, в последствии оказавшийся Спиридоновым В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке Спиридонова находился предмет, похожий на нож стального цвета. Поведение Спиридонова было не адекватным, он проявлял агрессию. Он, С.В., отошел за остановку. Примерно через 10 минут он вернулся на остановку, сел на лавочку и продолжил распивать спиртное. В это время Спиридонов отошел от их компании примерно на 10 метров в сторону <адрес изъят>, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему, С.В., молодым человеком, в последствии оказавшимся А.А. Происходящее он видел с расстояния примерно 10 метров. В ходе ссоры <дата изъята>, примерно в 23 часа 30 минут Спиридонов сделал один выпад рукой в область туловища А.А., после чего последний упал на асфальт. Возможно в руке у Спиридонова был нож, но он, С.В., не успел его рассмотреть. Затем он, С.В., ушел с остановки, а когда вернулся, то возле пострадавшего уже находились сотрудники полиции и скорая помощь, в этот момент узнал, что А.А. было причинено ножевое ранение. (т.1 л.д.69-71
- телефонограммой № <№ изъят> от <№ изъят> года из ГКБ № <№ изъят> г.Москвы, согласно которой в 00 часов 05 минут <дата изъята> нарядом скорой помощи <№ изъят> в ГКБ № <№ изъят> г.Москвы был доставлен А.А. с диагнозом: ранение грудной клетки. (т.1 л.д.28)
- рапортом сотрудников полиции, откуда видно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в отношении А.А. был задержан Спиридонов В.В. (т.1 л.д.29)
- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему, откуда видно, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес изъят> и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д.30-33
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, откуда видно, что потерпевший А.А. опознал Спиридонова В.В., как того мужчину, который <дата изъята>, примерно в 23 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес изъят>, нанес ему ножевое ранение. Также в протоколе отмечено, что А.А. опознал его уверенно по чертам лица. (т.1 л.д.45-47)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что А.А. причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки в проекции 3 межреберья по парастернальной линии, проникающая в левую плевральную полость с ранением левого предсердия, проявлявшаяся гемоперикардом (объемом «до 200 мл жидкой крови») с тампонадой сердца, большим левосторонним гемотораксом («до 5 литроы жидкой крови и сгустки»), острой массивной кровопотерей и осложнившаяся двусторонней пневмонией. Имевшаяся у А.А. рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.58-63)
Также в судебном заседании были допрошены свидетели Н.М. Д.Я. Ю.А.., пояснившие, что ни при задержании, ни в ходе предварительного следствия никакого воздействия на Спиридонова не оказывалось, все показания обвиняемого записывались так, как говорил сам Спиридонов, и данные допросы проводились с участием защитника. Требования УПК РФ при проведении расследования по данному делу не нарушались.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия на ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку Спиридонов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, т.к. он, нанося удар ножом область груди потерпевшему, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления. Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании, считая их ложными, вызванными желанием подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное, при этом суд обращает внимание на непоследовательность данных показаний подсудимого и их последующее изменение. Суд считает надуманными утверждение подсудимого о даче ими первоначальных показаний под воздействием сотрудников милиции, поскольку эти показания давались обвиняемым в присутствии защитника, что исключало возможность оказания какого-либо давления на обвиняемого. Помимо этого органами следствия проводилась проверка заявления Спиридонова о неправомерности действий сотрудников полиции в отношении него и по результатам соответствующей проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, и у суда нет оснований для иной оценки. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего о причинении ему колото-резаного ранения именно Спиридоновым В.В., показаниями свидетелей, а также вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами, изложенными выше, при этом суд обращает внимание на то, что потерпевший и свидетели, в отличие от подсудимого, не заинтересованы в исходе данного дела. Суд соглашается с выводами комиссий врачей-специалистов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу Спиридонову В.В., т.к. вышеуказанные врачи обладают специальными познаниями и большим опытом работы, и признает Спиридонова В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, Спиридонов В.В. не обнаруживал временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.148-151)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: положительную характеристику на подсудимого с места жительства, состояние здоровья подсудимого, у которого отсутствует левый глаз. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, т.к. не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. На основании ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления. Изучив заявленный прокурором гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд, находит его обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме, для возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Изучив заявленный потерпевшим А.А. гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.151 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Спиридонова В.В. в полном объеме в этой части, т.к. действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания. Также суд считает обоснованным иск А.А. о возмещении материального ущерба, в связи с тем что А.А. оплатил составление искового заявления, и это подтверждено соответствующим документом. Кроме того суд считает необходимым признать за А.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и передать вопрос о размере возмещения этой части гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. для рассмотрения данного гражданского иска необходимо представление в суд дополнительных документов и производство дополнительных расчетов, поскольку в соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья, при этом суд обращает внимание, что потерпевший не представил в суд документы, подтверждающие утраченный им заработок и понесенные им расходы, связанные с повреждением здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Спиридонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Спиридонову В.В. оставить прежнюю: заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять ему с 30 июля 2011 года.
Взыскать со Спиридонов В.В. в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы (получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве) 26321 рубль 01 копейку, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Взыскать со Спиридонов В.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 58462 рубля 73 копейки, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего
Взыскать со Спиридонов В.В. в пользу А.А. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба, а всего взыскать 503050 рублей.
Признать за А.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и передать вопрос о размере возмещения этой части гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: