приговор суда

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 апреля 2012 года

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Надысева Д.Н.

подсудимого Хасаева И.М.,

защитника – адвоката Хасанова Р.В.

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хасаева И.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасаев И.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

он, в период времени с 01 часа 35 минут <дата изъята> по 04 часа 16 минут <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Т.Р., имея умысел на причинение смерти последнему, осознавая характер и общественную опасность своих преступных действий, приискал в указанной квартире кухонный нож, которым нанес Т.Р., не менее 7 ударов в область туловища и конечностей, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения мягких тканей левого плеча, которое обычно у живых лиц, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также проникающего колото-резаного ранения груди в правой подключичной области, проникающего колото-резаного ранения груди на передней поверхности груди в проекции второго правого ребра, проникающего колото-резаного ранения груди на передней поверхности груди в проекции второго левого ребра, проникающего колото-резаного ранения груди на передней поверхности груди в проекции третьего правого ребра, проникающего колото-резаного ранения груди на передней поверхности груди в проекции третьего правого ребра, проникающего колото-резаного ранения груди на передней поверхности груди в проекции 4-го левого ребра – 4-го межреберного промежутка, которые по признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Смерть Т.Р. наступила на месте происшествия от кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ранений груди. Между этими повреждениями и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хасаев И.М. свою вину в совершении преступления не признал, показал суду, что действительно, по совету своего знакомого <дата изъята> вечером пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный на <адрес изъят>, чтобы встретиться с человеком по поводу жилья. О том, что данный бар посещают лица нетрадиционной сексуальной ориентации, он не знал, так как в баре также находились девушки. Находясь в баре он познакомился с Т.Р., в ходе разговора они выпивали, разговаривали, в том числе, он(Хасаев) интересовался где и у кого можно снять жилье. Т.Р. предложил поехать к нему, чтобы показать квартиру. О том, что Т.Р. гомосексуалист, он(Хасаев) не знал. Примерно в 01 час 35 минут они приехали домой к Т.Р., посмотрели квартиру, продолжили свое общение на кухне, выпивали, курили, разговаривали, после чего, примерно в 04 часа 16 минут, он(Хасаев) покинул квартиру Т.Р.. Больше Т.Р. он не видел, о том, что последний убит, узнал при задержании, Т.Р. он не убивал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Хасаев давал показания, в присутствии защитника, поясняя, что в ночь с 04 на <дата изъята> он проводил время в баре «<данные изъяты>». Пришел в указанный бар <дата изъята> примерно в 22 часа 30 минут, один, так как договорился встретиться с барменом данного заведения. В баре он с барменом не встретился, так как он не вышел на работу, он сидел за барной стойкой, заказал пиво, познакомился с несколькими мужчинами, с которыми танцевал. В ходе общения узнавал у них, где ему можно снять квартиру. Из бара он вышел <дата изъята> примерно в 00 часов 10 минут. Помещение бара покидал один, выходил ли кто-нибудь за ним и незадолго до него, он не знает. После бара он направился в квартиру к своему знакомому Евгению, по дороге никуда не заезжал. Дома Евгения не было, так как в это время тот уехал в г. Санкт-Петербург, на какой-то тренинг. За барной стойкой он (Хасаев И.М.) ни с кем не знакомился. Подтвердить, что <дата изъята> в период времени с 01 часа 30 минут до 12 часов 00 минут он находился дома у Евгения никто не сможет. В предъявленной ему (Хасаеву И.М.) фотографии Т.Р., он (Хасаев И.М.) узнал молодого человека, с которым познакомился и танцевал в баре «<данные изъяты>» в ночь с 04 на <дата изъята>. С Т.Р. он (Хасаев И.М.) познакомился в баре «<данные изъяты>» <дата изъята>. Кто именно из них завязал общение, он не помнит. Т.Р. на момент его прихода в бар сидел у барной стойки, куда сел и он. Через некоторое время они с ним стали танцевать. Кто именно кого пригласил на танец, он (Хасаев И.М.) не помнит. В ходе общения последний не представлялся. У Т.Р. он (Хасаев И.М.) спрашивал, где ему можно снять квартиру, что Т.Р. отвечал, он (Хасаев И.М.) не помнит. Более Т.Р. он никогда не видел и с ним не общался. Какие сигареты курил Т.Р. он (Хасаев И.М.) не знает. После их с Т.Р. общения он (Хасаев И.М.) вышел из бара и направился домой к Евгению. Выходил ли из бара Т.Р. он (Хасаев И.М.) не знает. Мобильными телефонами они не обменивались. На чем закончилось их общение, он не помнит. В чем был одет Т.Р., он (Хасаев И.М.) не помнит. В ночь с <дата изъята> на <дата изъята> на нем были светлые джинсы, которые в настоящее время у него изъяли, спортивная куртка черного цвета с белыми вставками и кофта серого цвета с поперечными зелеными полосками. Из бара «<данные изъяты>» в указанный выше период времени, он (Хасаев И.М.) уехал на такси. В <дата изъята> район Зябликово г. Москвы, станцию метро «Красногвардейская» он (Хасаев И.М.) не посещал, спиртное употребляет, курит сигареты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». (т.2 л.д. 150-154).

Суд, допросив подсудимого Хасаева И.М., исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Так, вина Хасаева И.М. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшей Т.Л., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Т.Р. приходился ей сыном. Ранее Т.Р. проживал совместно с ней в г. Калуга. Примерно в 1996 году Т.Р. работал в Церкви г. Сергеев Посад поваром, но вскоре уехал в г. Москву, где устроился работать в Храм «<данные изъяты>», также поваром. С <дата изъята> Т.Р. стал снимать квартиру в районе станции метро «Кантемировская», у кого именно он снимал квартиру ей не известно. Изначально он проживал один, но вскоре он хотел пригласить еще кого-нибудь, так как оплата за квартиру была большой. Охарактеризовать Т.Р. может как человека доброго, спокойного, не конфликтного, отзывчивого. <дата изъята> примерно в 15 часов 00 минут она последний раз созванивалась с сыном. В ходе разговора он приглашал ее к себе домой, чтобы она посмотрела, как он живет. В ходе разговора он ни о каких проблемах и конфликтах не рассказывал, был жизнерадостным и веселым. Она пообещала приехать в 15 числах сентября, после чего они попрощались. Насколько она поняла, он в этот момент был на работе. Более она с ним не общалась. О смерти Т.Р. ей стало известно от сотрудников милиции, которые позвонили ей <дата изъята> примерно в 19 часов 00 минут и сообщили, что Т.Р. убили. (т. 1 л.д. 57-61);

- показаниями свидетеля Н.Е., данными им в суде, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В структуру Общества также входит «<данные изъяты>» - сауна «<данные изъяты>». Сауну в основном посещают мужчины нетрадиционной ориентации, вход открыт для всех желающих. В сауне «<данные изъяты>» клиентом предоставляются услуги профессионального массажа, оздоровительные и спа процедуры, кроме того, имеется тренажерный зал. Массажистами работают одни мужчины, при этом их ориентация при устройстве на работу значения не имеет. Хасаев И.М. ему знаком, работал в сауне «<данные изъяты>», примерно в конце сентября 2011 года. Сначала он стажировался на должность бармена, однако в связи с тем, что с обязанностями бармена он справлялся плохо, то предложили ему поработать массажистом, на что он согласился, однако проработал он не долго, примерно пол месяца, а затем куда-то пропал. При устройстве на работу у Хасаева И.М. были темные волосы и прическа «каре». Охарактеризовать Хасаева И.М. не может, так как он проработал мало времени. Хасаев И.М. в сауне в должности охранника не работал, он несколько дней работал стажером в баре, а затем массажистом.;

- показаниями свидетеля П.М., подтвердившего в суде ранее данные им на следствии показания, из которых следует, что примерно в 2007 году через общих знакомых, в частности через Б.Д., он (П.М.) познакомился с Т.Р., который на тот момент времени проживал в г. Лобня, у своих знакомых. С Т.Р. у него сложились достаточно хорошие отношения. <дата изъята> Т.Р. самостоятельно стал снимать квартиру в г. Москве, в районе станции метро «Красногвардейская». Как Т.Р. нашел данную квартиру и с кем проживал ему (П.М.) неизвестно. Последний раз Т.Р. он видел <дата изъята>, примерно в 23 часа 00 минут в баре «<данные изъяты>». В данный бар он (П.М.) пришел со своими знакомыми Б.Д. и З... Т.Р., когда они зашли в бар, сидел у барной стойки. К последнему они не подходили. Рядом с Т.Р. никого не было. В баре он (П.М.) и его знакомые немного выпили, после чего Б.Д. предложил покинуть бар, так как не хотел контактировать с Т.Р.. Помещение бара они покинули примерно в 23 часа 25 минут, при этом Т.Р. остался в баре. После того как они вышли из бара ему (П.М.) на телефон пришло смс от Т.Р., в которой он высказывал претензию, так как он(П.М.) с ним не поздоровался. На данное смс он (П.М.) ничего не ответил. В указанный день он больше Т.Р. не видел и с последним не общался, включая общение по телефону. Он(П.М.) знает, что Т.Р. был частым гостем данного заведения, посещал его примерно один раз в неделю, обычно заводил связи с мужским полом, но общался и с девушками. С мужчинами мог вступать в половую связь. Как правило, знакомства заводил по средствам «Интернета», через сайты знакомств: «<данные изъяты> а так же в социальных сетях. Охарактеризовать Т.Р. может как человека доброго, отзывчивого, немного вспыльчивого. О смерти Т.Р. ему (П.М.) стало известно <дата изъята> от Б.Д., который написал смс, в котором сообщил, что Т.Р. обнаружен в своей квартире мертвым. ;

- показаниями свидетеля З.Р., подтвердившего в суде ранее данные им на следствии показания, из которых следует, что в настоящее время он работает охранником бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>. Указанное заведение посещают в основном мужчины нетрадиционной сексуальной ориентацией. Он (З.Р.) примерно три раза видел в баре Хасаева. В ночь с <дата изъята> на <дата изъята> он (З.Р.) находился на своем рабочем месте в баре «<данные изъяты>». Молодой человек примерно в 00 часов 10 минут <дата изъята> стал покидать данный бар, кроме того, за ним вышел Т.Р. Куда они направились далее ему (З.Р.) не известно. Т.Р. он (З.Р.) знал давно, так как ранее он часто посещал данный бар. Общался ли Хасаев с Т.Р. в клубе ему неизвестно, были ли они ранее между собой знакомы, ему также неизвестно. Примерно <дата изъята>, к ним в клуб приехали сотрудники полиции и предъявили ему (З.Р.) фотографию молодого человека, который внешне был похож на Хасаева. Сотрудники полиции попросили сообщить им информацию, в случае если данный молодой человек снова посетит бар. <дата изъята> примерно 00 часов 30 минут Хасаев один пришел в бар, после чего он (З.Р.) позвонил сотрудникам полиции и сообщил о явке данного молодого человека в клубе. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и задержали Хасаева, который <дата изъята> покидал бар «<данные изъяты>» с Т.Р. и фотографию которого ему(свидетелю) ранее предъявляли.;

- показаниями свидетеля А.В., подтвердившего в суде ранее данные им на следствии показания, из которых следует, что в настоящее время он работает администратором бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>. Указанное заведение посещают в основном мужчины нетрадиционной сексуальной ориентацией, однако, данное заведение также посещают и женщины. Он (А.В.) один раз в баре видел Хасаева, это было в ночь с <дата изъята> на <дата изъята>. В этот день он (А.В.) работал. Хасаев пришел в бар примерно в 22 часа 30 минут, пришел один и сел за барную стойку. Рядом с ним за барной стойкой сидел Т.Р., который выпивал коктейль. Т.Р. он (А.В.) знает давно, так как он часто приходил к ним в бар. Насколько ему известно, в последнее время Т.Р. искал себе человека, который стал бы снимать с ним квартиру. Но более подробную информацию по данному факту он (А.В.) не знает. Через некоторое время между Т.Р. и Хасаевым завязался разговор, кто был инициатором данного общения ему (А.В.) неизвестно, о чем именно они общались ему также неизвестно. Общение последних длилось примерно 30 минут, после чего Т.Р. подошел к нему (А.В.) и попросил заказать песню для его нового знакомого. Он (А.В.) поставил песню. Далее, немного пообщались Т.Р. и Хасаев стали покидать помещение бара, это было <дата изъята> примерно в 00 часов 15 минут. Выходили ли они совместно или раздельно он не помнит, так как не обратил на это внимание. Примерно <дата изъята> к ним в клуб приехали сотрудники полиции и предъявили ему (А.В.) фотографию молодого человека, который внешне был похож на Хасаева, с которым Т.Р. в ночь с <дата изъята> на <дата изъята> общался в помещении бара «<данные изъяты>». <дата изъята> примерно в 00 часов 30 минут, когда Хасаев пришел в бар, охранник бара Захаров позвонил сотрудникам полиции и сообщил о явке данного молодого человека. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и задержали Хасаева.;

- показаниями свидетеля Б.Д., данным им в суде, согласно которым ему известно, что Т.Р. самостоятельно снимал квартиру в г. Москве, в районе станции метро «Красногвардейская». Т.Р. проживал один. Он (Б.Д.) видел Т.Р. <дата изъята>, примерно в 23 часа 00 минут в баре «<данные изъяты>». В данный бар он (Б.Д.) пришел со своими знакомыми <данные изъяты> и <данные изъяты>. Т.Р., когда они зашли в бар, сидел у барной стойки. Рядом с Т.Р. никого не было. В баре он (Б.Д.) и его знакомые немного выпили, после чего он (Б.Д.) предложил покинуть бар, так как не хотел контактировать с Т.Р.. Помещение бара они покинули примерно в 23 часа 25 минут, при этом Т.Р. остался в баре. После того как они вышли из бара П.М. пришло смс от Т.Р., в которой последний высказал претензию, что П.М. с ним не поздоровался. На данное смс П.М. ничего не ответил. В указанный день он (Б.Д.) больше Т.Р. не видел, не общался, включая общение по телефону, знает, что Т.Р. был частым гостем данного заведения, посещал его примерно один раз в неделю. Т.Р. обычно заводил связи с мужским полом, но общался и с девушками. С мужчинами мог вступать в половую связь. Охарактеризовать Т.Р. может как человека доброго, отзывчивого, иногда он срывался на работе на своих знакомых из-за того, что не мог устроить личную жизнь, в последнее время был раздражительным. В виртуальном мире знакомился и вступал в общение очень быстро, при визуальном общении был немного скрытным, но иногда мог все о себе рассказать. Т.Р. мало с кем общался, в основном он общался в социальных сетях. О смерти Т.Р. ему (Б.Д.) стало известно <дата изъята> от П.Е., которая позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что Т.Р. обнаружен в своей квартире мертвым. Ему (Б.Д.) известно, что Т.Р. был гомосексуалистом. В съемной квартире, в которой обнаружили труп Т.Р., он (Т.Р.) проживал один. Постоянного партнера у Т.Р. не было, он ни с кем не встречался, отношений у него ни с кем не было. В состоянии алкогольного опьянения Т.Р. не был агрессивным, как и вообще, но, выпив, мог очень резко высказываться, при этом руки не распускал.;

- показаниями свидетеля И.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в Москву он приехал в декабре 2008 года на заработки. В сауне «<данные изъяты>» он работает два с половиной месяца, работает массажистам. Сауну посещают мужчины нетрадиционной ориентации, массажисты делают им массаж. В сауне «<данные изъяты>» его (И.А.) называют «таджик». После предоставлялся ему (И.А.) следователем на обозрение паспорта гражданина РФ на имя Хасаева И.М., он (И.А.) узнал Хасаева И.М. и пояснил, что Хасаев работал в сауне «<данные изъяты>», также как и он (И.А.) массажистом. Проработал он не долго, примерно 10 дней, а потом пропал. Охарактеризовать его никак не может, так как они практически не общались. Делал ли Хасаев массаж интимных частей тела клиентам и какой он был сексуальной ориентации, ему (И.А.) не известно. Примерно полтора месяца назад Хасаев подошел к нему (И.А.) и предложил обменять с доплатой его телефон на его (И.А.). Он (И.А.) согласился, отдал ему свой телефон марки «<данные изъяты>» из корпуса черного цвета с синим по бокам, также отдал Хасаеву 3 000 рублей, а тот отдал ему (И.А.), недавно купленный им телефон марки «<данные изъяты>» из корпуса коричневого цвета.(т. 1 л.д. 157-161);

- показаниями свидетеля К.Е., данными им в суде, из которых следует, что Хасаев ему известен, с последним он (К.Е.) познакомился примерно в конце августа 2011 года, на станции метро «Коломенская». В указанном месте он (К.Е.) искал работника, который помог бы ему сделать ремонт в квартире, по адресу его регистрации: <адрес изъят>. Хасаев сказал, что является дизайнером и выполняет разного рода работы. Это обстоятельство его устроило, и они направились к нему (К.Е.) домой, чтобы посмотреть объемы работ. По приезду в квартиру он (К.Е.) сказал, что нужно сделать. С этого момента Хасаев стал выполнять работы по ремонту. Ему нравилось, как Хасаев делает ремонт, в связи с этим он (К.Е.) предложил ему проживать у него в квартире и доделывать ремонт. Примерно через два дня их знакомства он сделал ксерокопию его паспорта, после чего передал ему второй комплект ключей. С этого момента Хасаев имел свободный доступ в квартиру. <дата изъята> примерно в 11 часов он (К.Е.) уехал в г. Санкт-Петербург. Хасаев оставался дома, при этом у него также оставался комплект ключей. В г. Москву он (К.Е.) приехал <дата изъята>, примерно в 08 часов 00 минут. На момент его (К.Е.) отсутствия они с Хасаевым перезванивались. В ходе разговора Хасаев рассказывал, что у него все хорошо, и что он ищет работу. По приезду Хасаев сообщил, что ему нужно уехать к своей сестре в Ханты Мансийск и в течении часа уехал. После этого он (К.Е.) Хасаева не видел. Также в день отъезда Хасаев где-то выиграл бои без правил и получил большую сумму денег, но более подробно Хасаев ничего не пояснил. У него (К.Е.) из личных вещей имеется черная куртка (ветровка) с белыми полосками на спине, которая находится у него дома. Хасаев мог пользоваться его (К.Е.) предметами одежды, в том числе указанной выше курткой, так как многие вещи он Хасаеву отдавал. Последний мог надеть вышеуказанную куртку в момент его отсутствия в г. Москве, она висит в прихожей и легко доступна.;

- показаниями свидетеля П.Е., подтвердившей в суде ранее данные ею показания, из которых следует, что примерно в конце июля 2011 года к ней обратился ее знакомый Т.Р. и сказал, что хочет снять квартиру в г. Москве, после чего она посоветовала ему снять квартиру <адрес изъят> в <адрес изъят>. Примерно <дата изъята> с М.В., который был знакомым Т.Р., был заключен договор коммерческого найма вышеуказанной квартиры, Т.Р. по данному договору также был прописан как доверенное лицо, и являлся жильцом в данном помещении. Т.Р. и Максимов решили снимать указанную квартиру вместе, чтобы делить пополам арендную плату, был заключен договор с М.В., произведена замена замка. Охарактеризовать Т.Р. она(П.Е.) может как человека спокойного, тихого, дружелюбного, он работал поваром в церкви. С Т.Р. она периодически виделась, общалась, о каких-либо врагах и недоброжелателях Т.Р. она ничего не знала. <дата изъята> ей на мобильный телефон примерно в 10 часов 40 минут позвонила женщина, коллега по работе Т.Р., по имени Анна, которая сказала, что Т.Р. второй день не появляется на работе. После этого она (П.Е.) начала звонить Т.Р. на два мобильных телефона. Она (П.Е.) смогла дозвониться, однако Т.Р. не брал трубку. Она продолжала звонить, однако примерно через 10-15 минут оба телефона Т.Р. оказались недоступны. После этого она позвонила своему генеральному директору, рассказала о произошедшей ситуации и попросила выделить ей мастера, чтобы попасть в квартиру к Т.Р.. Последний проживал в квартире один, М.В. с ним не проживал, в связи с чем, Т.Р. говорил ей о своем намерении сменить личинку замка. <дата изъята> примерно в 15 часов 30 минут она совместно с мастером Г.А. и администратором Н.Р. подъехали к <адрес изъят>, попытались дозвониться по домофону, однако никто не ответил, после чего подошли к двери его квартиры, однако на их неоднократные звонки дверь никто не открыл. После чего Н.Р. открыла дверь указанной квартиры ключом, где с порога они увидели мужские ноги, лежащие на кровати, а остальная часть тела была прикрыта одеялом. Она (П.Е.) после этого закрыла дверь, они вышли из подъезда, вызвали скорую помощь. Приехавший врач сообщил, что в вышеуказанной квартире обнаружен труп мужчины. Со слов Т.Р., ей (П.Е.) известно, что он в вышеуказанной квартире он проживал один, М.В. так и не въехал в квартиру. После смерти Т.Р. был произведен возврат квартиры и передача вещей погибшего родственникам, при этом обе связки от входной двери в квартиру находились в квартире.

Вина подсудимого Хасаева также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> и фототаблица к нему, согласно которому проведен осмотр трупа Т.Р. и места происшествия, а именно <адрес изъят>. В ходе осмотра изъят нож с кровью Т.Р., 4 следа рук перекопированные на три отрезка липкой ленты скотч размерами 48х125мм (два следа), 39х44мм, 38х41мм, оставленные средним, безымянным, большим и указательным пальцами правой руки Хасаева Имама. Минкаиловича, окурок сигареты марки «<данные изъяты>».(т. 1 л.д. 33-54);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> и фототаблица к нему, согласно которому проведен осмотр <адрес изъят>. В ходе осмотра изъята черная куртка (ветровка), в которой Хасаев И.М. находился в день совершения убийства Т.Р., и черная сумочка, также находившаяся при нем.(т. 1 л.д. 138-144);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Т.Р., 35 лет обнаружены повреждения, образовавшиеся от ударных воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами:

- проникающее колото-резаное ранение груди (рана <№ изъят>): рана 2,2x0,1 см (при сведённых краях) на коже располагается в правой подключичной области в 147,5 см от подошвенной поверхности стоп в 8 см от условной срединной линии; направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, длина его 2,5 см; по ходу его повреждена кожа, подкожная жировая клетчатка, правая большая грудная мышца, межрёберные мышцы в первом межрёберном промежутке, пристеночная плевра справа; раневой канал обрывается на пристеночной плевре правой плевральной полости в проекции первого межрёберного промежутка и дальше не прослеживается.

- проникающее колото-резаное ранение груди (рана <№ изъят>): рана 3,8x0,1 см (при сведённых краях) на коже располагается передней поверхности груди в проекции второго правого ребра в 145,5 см от подошвенной поверхности стоп в 3 см от условной срединной линии; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, длина его 3,8 см; по ходу его повреждены кожа, подкожная жировая клетчатка, правая большая грудная мышца, межрёберные мышцы во втором межрёберном промежутке, оба листка плевры, верхняя доля правого лёгкого; раневой канал, постепенно сужаясь, слепо заканчивается в ткани верхней доли правого лёгкого на глубине 1,3 см.

- проникающее колото-резаное ранение груди (рана <№ изъят>): рана на коже 2x0,1 см (при сведённых краях) располагается на передней поверхности груди в проекции второго левого ребра в 144,5 см от подошвенной поверхности стоп в 7,1 см от условной срединной линии; направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, длина его 6,1 см; по ходу раневого канала повреждены кожа, подкожная жировая клетчатка, левая большая грудная мышца, межрёберные мышцы во втором межрёберном промежутке слева, хрящевая часть второго левого ребра, оба листка плевры, верхняя доля левого лёгкого, жировая клетчатка переднего средостения, расположенная впереди и позади аорты, перикард, передняя и задняя стенки восходящей части аорты; раневой канал, постепенно сужаясь, слепо заканчивается в жировой клетчатке переднего средостения.

- проникающее колото-резаное ранение груди (рана <№ изъят>): рана на коже 1,6x0,1 см (при сведённых краях) располагается на передней поверхности груди в 142,3 см от подошвенной поверхности стоп в 4 см от условной срединной линии в проекции третьего правого ребра; направление раневого канала спереди назад сверху вниз и несколько справа налево, длина его 3,3 см; по ходу его повреждена кожа, подкожная жировая клетчатка, большая грудная мышца, межрёберные мышцы в третьем межрёберном промежутке, оба листка плевры, верхняя доля левого лёгкого, перикард, передняя стенка правого желудочка, левая заслонка клапана лёгочного ствола; раневой канал, постепенно сужаясь, слепо заканчивается в левой заслонке клапана лёгочного ствола.

- проникающее колото-резаное ранение груди (рана <№ изъят>): рана на коже 1,8x0,1 см (при сведённых краях) располагается на передней поверхности груди в 143,1 см от подошвенной поверхности стоп в 5 см от условной срединной линии в проекции третьего правого ребра; направление раневого канала спереди назад сверху вниз и несколько слева направо, длина его 6,3 см; по ходу его повреждена кожа, подкожная жировая клетчатка, левая большая грудная мышца, межреберные мышцы в третье межрёберном промежутке, хрящевая часть третьего ребра, оба листка плевры, обе доли левого лёгкого, верхнедолевой бронх; раневой канал, постепенно сужаясь, слепо заканчивается в ткани нижней доли лёгкого.

- проникающее колото-резаное ранение груди (рана <№ изъят>): рана на коже в форме тупого угла, открытого вверх и несколько вправо, с длиной лучей 2,5 см (направлен вправо и несколько вверх) и 3,3 см (направлен вверх и влево) располагается на передней поверхности груди в проекции 4-го левого ребра - 4-го межрёберного промежутка в 11 см от условной срединной линии в 139,5 см от подошвенной поверхности стоп; направление раневого канала спереди назад слева направо и снизу вверх, длина его 4,4 см; по ходу его повреждена кожа, подкожная жировая клетчатка, левая большая грудная мышца, межреберные мышцы в четвёртом межрёберном промежутке, костная часть пятого левого ребра, медиастинальная плевра, перикард, боковая стенка левого желудочка, правая боковая стенка луковицы аорты, жировая клетчатка переднего средостения; раневой канал, постепенно сужаясь, заканчивается в жировой клетчатке, окружающей правую боковую стенку луковицы аорты.

- колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча (рана <№ изъят>): рана на коже 2,2x0,1 см располагается на наружной поверхности плеча в средней трети в 139,5 см от подошвенной поверхности стоп; направление раневого канала слева направо спереди назад и несколько снизу вверх, длина его 1,5 см; по ходу его повреждена кожа, подкожная жировая клетчатка, двуглавая мышца плеча; раневой канал, постепенно сужаясь, слепо заканчивается в мышцах у передненаружной поверхности плечевой кости.

Направление всех раневых каналов определялось при условно-вертикальном положении тела, длина раневых каналов - при вскрытых грудной, плевральных и перикардиальной полостях и условно-вертикальном положении тела. Все повреждения образовались в промежуток времени, исчисляемый минутами и секундами, непосредственно перед наступлением смерти; в течение этого промежутка времени потерпевший мог совершать некоторые активные действия. Смерть могла наступить не менее чем за 15-20 часов до момента фиксации трупных явлений, на месте обнаружения трупа <дата изъята> в 18 часов 00 минут. Установить последовательность образования повреждений не представляется возможным. Определить возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным, однако, следует отметить, что гр. Т.Р. был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему предмету. Проникающие колото-резаные ранения груди, по признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека); между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная вязь. Колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, обычно у живых, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; между ним и наступлением смерти причинной связи нет. Смерть Т.Р., 35 лет наступила от кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ранений груди. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и внутренних органов от трупа Т.Р., 35 лет в печени, почке и желудке не обнаружено производных барбитуровой кислоты, морфина, кодеина, дионина, героина, гидрокодона, папаверина, промедола, стрихнина, атропина, гиосциамина, кополамина, кокаина, пахикарпина, анабазина, никотина, аминазина, тизерцина, элениума, седуксена, тазепама; в крови и моче не обнаружено морфина, кодеина и его. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт: в крови -0,6%о, в моче -1,5%о, что у живых лиц может свидетельствовать о факте употребления алкоголя. Для передачи следственным органам изъяты образцы волос головы, ногтевые пластины с подногтевым содержимым обеих кистей рук, тампоны с содержимым (ротовой полости, прямой кишки), смыв с головки члена, кожаные лоскуты с ранами.(т. 1 л.д. 72-92);

- протоколом осмотра предметов: компакт-диска DVD+R марки «TDK» 4,7 GB №NO087Q и компакт-диска DVD-R марки «Verbation» 4,7 GB №ZE4286-DVR-J47F4, с записями камер наружного наблюдения, установленных на подъездах <адрес изъят> <адрес изъят> и на станции московского метрополитена «Красногвардейская» - соответственно, из которых следует, что <дата изъята>, в 01 час 20 минут из выхода со станции «Красногвардейская» московского метрополитена выходят двое мужчин. Мужчина, находившийся в черной куртке с белыми полосами и светлых джинсах схож по внешним признакам с Хасаевым И.М., второй мужчина, следующий перед Хасаевым И.М. схож по внешним признакам с Т.Р. Кроме того, <дата изъята>, в 01 час 35 минут к подъезду <№ изъят> <адрес изъят> подходят двое мужчин, один из которых достает ключи. При приближении последних к камере наружного видеонаблюдения, достававший ключи по внешним признакам схож с Т.Р., второй мужчина, стоявший по левую руку от Т.Р. и находившийся в черной куртке с белыми полосами и светлых джинсах по внешним признакам схож с Хасаевым И.М. После чего в указанные выше время Хасаев И.М. и Т.Р. заходят в подъезд. Далее, <дата изъята>, в 04 часа 16 минут из подъезда <№ изъят> <адрес изъят> выходит один Хасаев И.М.(т. 1 л.д. 169-176);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому кровь из трупа Т.Р. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что свойственной человеку с группой крови В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе Т.Р.(т. 1 л.д. 179-180);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому в препарате ДНК, выделенной из подногтевого содержимого на срезах ногтевых пластин правой руки Т.Р., выявляется смешанный генотип. Данные препараты ДНК являются смесью индивидуальных ДНК, мужской половой принадлежности. При этом определенные генетические характеристики препарата ДНК, полученного из подногтевого содержимого на срезах ногтевых пластин правой руки Т.Р., не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Т.Р. и Хасаева И.М. Таким образом, полученный в настоящей экспертизе результат позволяет высказаться о присутствии в исследованных смешанных следах на срезах ногтевых пластин правой руки Т.Р. биологического материала Т.Р. и Хасаева И.М.(т. 1 л.д. 233-245);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому четыре следа пальцев рук размерами 18x19мм, 10x16мм, 12x13мм, 11x19мм и два следа ладоней размерами 21х35мм, 26х30мм, перекопированные, соответственно, на шесть отрезков липкой ленты размерами 40х40мм, 41х46мм, 40х40мм, 37х37мм, 48х125мм, 38х43мм, оставлены большим, указательным, средним, безымянным пальцами правой руки и ладонью правой руки Т.Р.. Шесть следов пальцев рук размерами 11х13мм, 15х16мм, 14х36мм, 23х24мм, 15х18мм, 13x18мм, перекопированные, соответственно, на пять отрезков прозрачной липкой ленты размерами 40х40мм, 48х125мм (два следа), 39х44мм, 24х30мм, 38х41мм, оставлены не Т.Р., а другим (-и) лицом (-ами).(т. 2 л.д. 19-22);

- сообщением АДИС-ЦФО в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что в результате проверки следов пальцев рук размерами 23x24 мм, 13x18 мм, 15x16 мм, 14x36 мм, 15x18 мм, 11x13 мм перекопированных на пять отрезков прозрачной липкой ленты размерами соответственно 39x44 мм, 38x41 мм, 48x125 мм (два следа), 24x30 мм, 40x40 мм, изъятых при осмотре места происшествия <дата изъята> по факту убийства Т.Р., 1975 г.р., совершенного по адресу: <адрес изъят> (уг. дело <№ изъят>), по базе данных АДИС-ЦФО в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, в режиме «след-дактилокарта» установлены совпадения: следов пальцев рук размерами 23x24 мм, 13x18 мм, 15x16 мм, 14x36 мм, перекопированных на три отрезка прозрачной липкой ленты размерами соответственно 39x44 мм, 38x41 мм, 48x125 мм (два следа) с отпечатками большого, указательного, среднего и безымянного пальцев правой руки на дактилокарте Хасаева И.М., <данные изъяты>).(т. 2 л.д. 23-25);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому следы пальцев рук размерами 15х16мм, 14х36мм, 23х24мм, 13х18мм, перекопированные, соответственно, на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 48х125мм (два следа), 39х44мм, 38х41мм, обнаруженные и изъятые <дата изъята> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес изъят>, признанные пригодными для идентификации согласно заключению экспертов <№ изъят> от <дата изъята>, оставлены средним, безымянным, большим и указательным пальцами правой руки гр. Хасаева И.М.. (т. 2 л.д. 35-40);

- заключением комиссии экспертов по амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому Хасаев хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает акцентуированные личностные черты. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о свойственной ему повышенной эмоциональной неустойчивости, раздражительности, демонстративности, склонности к истерическим формам поведения. Имеющиеся особенности психики у Хасаева не сопровождаются выраженными нарушениями мышления и критических способностей. В период инкриминируемого деяния Хасаев временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хасаев не обнаруживает временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных не нуждается.(т. 2 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов: ножа, окурка сигареты марки «<данные изъяты>», трех отрезков липкой ленты скотч размерами 48х125мм (два следа), 39х44мм, 38х41мм с перекопированными на них 4 следами, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>. Также срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой кисти рук трупа Т.Р., сделанных в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа Т.Р.(т. 2 л.д. 66-75);

- протоколом осмотра предметов, а именно черной куртки (ветровка), черной сумочки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>. А также билета для проезда в московском метрополитене <№ изъят>, изъятого у подозреваемого Хасаева И.М. в ходе его задержания <дата изъята>.(т. 2 л.д. 76-82);

- ответом на запрос из Службы сбора доходов Московского метрополитена следует, что <дата изъята> в 00 часов 34 минуту по проездному билету на календарный месяц <№ изъят> был осуществлен корректный проход на станцию московского метрополитена «Чеховская». Следующий корректный проход осуществлен <дата изъята> в 05 часов 35 минут на станцию московского метрополитена «Площадь революции».(т. 2 л.д. 126-128);

- протоколом задержания Хасаева И.М. от <дата изъята>, согласно которому у последнего в ходе обыска изъят билет для проезда в московском метрополитене <№ изъят>.(т. 2 л.д. 144-148).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Суд доверяет экспертным заключениям, имеющимся в деле, так как они получены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперты, проводившие экспертизы и составивший заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, являются лицами, незаинтересованным в исходе настоящего дела, имеют достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Суд доверят показаниям потерпевшей Т.Р., свидетелей Б.Д., П.М., З.Р., А.В., К.Е., П.Е., Н.Е., И.А., положенным судом в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого. Суд отмечает, что эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела. Каких –либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Показания подсудимого Хасаева, как на предварительном следствии, так и в суде, о его непричастности к совершению преступления, суд расценивает, как способ защиты подсудимого, целью которого является избежание ответственности за содеянное, а также смягчение своей участи.

Как следует из записи камер видеонаблюдения, имеющейся в материалах уголовного дела, в ночь убийства в подъезд дома, где проживал Т.Р., совместно с ним проходил Хасаев, который не отрицает данное обстоятельство, а также не отрицает время посещения квартиры Т.Р.- с 01 :35 до 04:16.

Как следует из приведенных выше доказательств, труп Т.Р. был обнаружен днем <дата изъята>.

Данных о том, что кто-либо из иных лиц в указанный период времени посещал квартиру Т.Р., в деле нет, и суду не представлено, равно как и не изъято из квартиры Т.Р. следов иных лиц, кроме Хасаева.

Согласно имеющейся в материалах дела экспертизы, время наступления смерти Т.Р. и время пребывания Хасаева в квартире погибшего, совпадает, в исследованных смешанных следах на срезах ногтевых пластин правой руки Т.Р. присутствует биологический материал Хасаева и самого Т.Р., сведений о наличии биологического материала иных лиц не имеется.

Все вышеизложенное, наряду с исследованными судом доказательствами в своей совокупности, свидетельствует о совершении именно Хасаевым убийства Т.Р..

В этой связи, версия стороны защиты о возможной причастности М.В., с которым Т.Р. снимал квартиру, к совершению данного преступления, представляется суду также неубедительной. Кроме того, из приведенных выше доказательств следует, что М.В. в квартиру вместе с Т.Р. не въезжал, в квартире Т.Р. проживал один, все комплекты ключей, которые выдавались при заключении договора, находились в квартире, не установлено, чтобы в день произошедшего М.В. приходил в квартиру к Т.Р..

Доводы стороны защиты о том, что при задержании Хасаева на нем и на предметах его одежды не были обнаружены следы крови, суд не принимает во внимание, поскольку преступление в отношении Т.Р. было совершено <дата изъята>, в то время как Хасаев был задержан, как следует из материалов дела, <дата изъята>, то есть по истечении достаточно длительного периода времени, в связи с чем, у него имелась реальная возможность уничтожить следы крови как с участков своего тела, так и предметов одежды, обуви.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение смерти Т.Р. свидетельствует способ причинения телесных повреждений, направление и локализация раневых каналов(спереди назад), а также количество ударов(7), характер повреждения(жизненно важные органы человека), достаточно небольшой промежуток времени между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти, наличие в руках у подсудимого ножа, то есть подсудимый, нанося удары, осознавал всю их опасность для потерпевшего, желал наступления его смерти, что исключает версию стороны защиты о возможной квалификации по ст.111 ч.4 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие иждивенцев, род занятий.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, ранее он не судим, официально не работает, на учете в ПНД, НД не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, учитывая все вышеизложенное, а также мнение сторон, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественно опасные последствия в виде наступления смерти потерпевшего, правила индивидуализации наказания, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно только в условиях его изоляции от общества, что законных оснований для применения Хасаеву ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В силу ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Хасаеву назначается исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасаева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Хасаеву И.М., - оставить без изменения.

Срок наказания Хасаеву И.М. исчислять с <дата изъята>.

Вещественные доказательства- компакт –диски хранить при уголовном деле; куртку- возвратить владельцу по принадлежности; нож, следы рук, окурок, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, билет на проезд, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская