ПРИГОВОР № 1-302/12
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 апреля 2012 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы
Крутовская Л.А.
с участием государственного обвинителя Филипповой Е.С.
подсудимого Волкова Е.Н.
защитника Лоскутовой Е.А.
при секретаре Ивановой Н.Г.
а также потерпевшей С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волкова Е.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков Е.Н., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
Он, <дата изъята>, примерно в 02 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с пассажирами – З., сидевшем на переднем пассажирском сидении, П. и С., сидевшими на заднем сидении, следовал по проезжей части <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, и в районе <адрес изъят>, совершил нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3, в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, п.1.5, в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда, п.2.7, в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, п.9.10, в том, что он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также п. 10.1, в том, что он не учел интенсивность движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего передней частью управляемого им автомобиля, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, следовавшего под управлением водителя М. впереди в попутном направлении, вследствие чего, он(Волков Е.Н.) причинил С. по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости, оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости, раны по наружной поверхности левого плеча в нижней трети, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть( стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%). Своими действиями Волков Е.Н. совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и указанное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью С..
Подсудимый Волков Е.Н. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая С., защитник Лоскутова Е.А., государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Волков Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, стороны согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый Волков Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, признал в полном объеме заявленный потерпевшей стороной гражданский иск.
Суд находит факт совершения Волковым Е.Н. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Волковым Е.Н., является преступлением средней тяжести, что Волков Е.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения( п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанные признаки суд усматривает в том, что Волков Е.Н., зная, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потерпевшей С. были причинены тяжкие телесные повреждения.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершенного им деяния, его состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев.
Суд принимает во внимание, что совершенное Волковым Е.Н. преступление относятся к категории средней тяжести, он ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, не работает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние Волкова Е.Н. в содеянном, полное признание им своей вины, частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, первое привлечение к уголовной ответственности, признание заявленного потерпевшей иска в полном объеме, состояние здоровья, в том числе, наличие 3 группы инвалидности, нахождение на иждивении подсудимого мамы-пенсионера.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, в том числе, общественную опасность содеянного, возраст и личность как подсудимого, так и потерпевшей, а также мнение сторон, в частности, позицию потерпевшей стороны о смягчении подсудимому наказания, и обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает Волкову Е.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.
Судом, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, также возлагается на Волкова Е.Н. исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку он законный, обоснованный, отвечает признакам разумности и справедливости, подсудимый полностью признал заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Волкову Е.Н., – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Возложить на Волкова Е.Н. следующее обязательство: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка, трудоустроиться.
Взыскать с Волкова Е.Н. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 53208(пятьдесят три тысячи двести восемь) рублей.
Взыскать с Волкова Е.Н. в пользу С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 350 000(триста пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Крутовская