ПРИГОВОР № 1-64/12
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Москва
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.
с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.
защитника – адвоката Батурова А.Н.
подсудимого Астафьева А.Ю.
при секретаре Ивановой Н.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Астафьева А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Астафьев А.Ю. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно:
Он, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит метамфетамин (первитин) в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут, <дата изъята>., в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин (первитин) общей массой не менее 0,320 грамма. Данное наркотическое средство он (Астафьев А.Ю.) в целях сбыта хранил при себе, после чего, <дата изъята>, примерно в 16 часов 00 минут, он (Астафьев А.Ю.) имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по адресу: <адрес изъят>, незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин (первитин) общей массой не менее 0,320 грамма, что в соответствии с действующим законодательством является крупным размером, Н.О., выступавшей в рамках оперативного мероприятия в качестве покупателя наркотического средства, получив при этом от нее денежные средства в размере 1000 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, он (Астафьев А.Ю.) довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после получения от Н.О. денежных средств был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято ими из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Астафьев А.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, показал суду, что является наркозависимым лицом, приобретает наркотические средства для личного употребления, сбытом наркотических средств не занимается. Указанное наркотическое средство он приобрел по просьбе Н.О., поскольку она <дата изъята> примерно в 13 часов 30 минут позвонила ему на домашний телефон и попросила найти амфетамин для своего знакомого, у которого была ломка. Поскольку он(Астафьев) знает, что такое ломка, он согласился помочь, что и сделал, Н.О. попросила приобрести наркотик на 1000 рублей. Наркотическое средство он(Астафьев) передал Н.О. в подъезде дома, где она проживает, Н.О. в свою очередь передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего они вместе вышли на улицу, где его(Астафьева) задержали.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей по делу, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, считает, что вина Астафьева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью доказана.
Так, вина подсудимого Астафьева А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается:
показаниями свидетеля Н.О., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей известен молодой человек, который занимается сбытом наркотического средства - амфетамин, и, поскольку сама она наркотические средства не употребляет, <дата изъята>, решила обратиться в ОМВД по району Царицыно с заявлением по данному факту. В ОМВД Царицыно сотрудники полиции предложили ей (Н.О.) принять участие в оперативном эксперименте, по закупке наркотических веществ, на что она согласилась. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых женского пола, и двух понятых мужского пола для участия в оперативном эксперименте по закупке наркотического вещества. Далее сотрудник полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола стала проводить её (Н.О.) личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснили ей (Н.О.) и присутствующим понятым их права и обязанности, которые им были понятны, а также предложила добровольно выдать вещества и предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ или денежные средства, имеющиеся у неё (Н.О.) при себе. Так как этого у неё (Н.О.) не было, она ответила отказом. В ходе личного досмотра у неё (Н.О.) и в её одежде сотрудник полиции женского пола вещества и предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, а также денежных средств не обнаружила. По данному факту был составлен протокол, в котором она (Н.О.), и присутствующие понятые расписались после прочтения им его вслух. Далее она (Н.О.) в присутствии понятых, стала созваниваться с молодым человеком по имени А. и договорились с ним о встрече возле <адрес изъят>, где А. должен передать ей (Н.О.) наркотическое средство амфетамин за 1 сверток, за 1000 рублей. Далее сотрудники полиции произвели пометку денежных купюр путем их ксерокопирования в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, и четыре купюры достоинством каждая по 100 рублей, и две купюры достоинством 50 рублей) на ксерокопии расписались все понятые, а также она (Н.О.). После чего данные деньги в присутствии понятых были переданы ей (Н.О.) и за них она (Н.О.) также расписалась. Был произведен инструктаж всех присутствующих, по поведению во время проверочной закупки. Далее она (Н.О.) совместно с оперуполномоченными уголовного розыска ОМВД Царицыно г. Москвы и понятыми, сели на личный автотранспорт сотрудников и поехали к месту встречи, на <адрес изъят>. <дата изъята> они прибыли на место, по адресу: <адрес изъят>. Когда они подъехали к дому, то она (Н.О.) вышла из автомашины и подошла к подъезду. Остальные участники эксперимента и сотрудники полиции находились недалеко от подъезда, расположившись таким образом, чтобы видеть происходящее возле подъезда данного дома. Примерно через 5 минут – <дата изъята> в 16 час. 00 мин. А. пришел на встречу, и, встретившись с ним она (Н.О.) отдала А. указанные выше деньги в суме 1000 руб., а он ей (Н.О.) сверток из полиэтилена. Сверток она (Н.О.) положила в карман своей куртки и подала условный сигнал сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции задержали А., находившегося рядом с ней (Н.О.), им оказался Астафьев А.Ю.. Далее, она (Н.О.) совместно с сотрудниками полиции, понятыми и задержанным Астафьевым А.Ю. проследовали в ОМВД Царицыно г. Москвы. В здании ОМВД Царицыно, в кабинете <№ изъят> сотрудник полиции женского пола стала проводить её (Н.О.) личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции снова разъяснила ей (Н.О.) и понятым женского пола права и обязанности, которые были им понятны. В ходе личного досмотра, на предложение сотрудника полиции о добровольной выдаче, она (Н.О.) добровольно выдала сотруднику полиции в присутствии двух понятых женского пола сверток из полиэтилена, в котором находилось, вещество белого цвета. По этому поводу она (Н.О.) пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое она (Н.О.) приобрела в ходе оперативного эксперимента <дата изъята> в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>, у молодого человека по имени А. за 1000 рублей. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором она (Н.О.) и все присутствующие расписались после прочтения его вслух. Добровольно выданное ею (Н.О.) вещество было упаковано сотрудниками полиции в пустой бумажный конверт белого цвета, и на стыке клапанов все присутствующие и она (Н.О.) также расписались. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на присутствующих не оказывалось.( л.д. 52-54);
показаниями свидетеля М.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> к нему (М.А.) обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в оперативном эксперименте по закупке наркотического средства «амфетамин» у ранее не знакомого ему (М.А.) мужчины. После его (М.А.) согласия она (М.А.) был приглашен в ОМВД по району Царицыно г.Москвы, в каб.<№ изъят>, где находилась ранее незнакомая ему девушка (как он (М.А.) позже узнал – Н.О.), выступающего в роли покупателя в предстоящем оперативном эксперименте, также двое понятых женского пола, еще один понятой мужского пола и сотрудники полиции. В присутствии вышеуказанных лиц сотрудник полиции произвел путем ксерокопирования пометку денежных купюр в сумме 1000 руб. (одна купюра достоинством 500 руб. и четыре купюры достоинством по 100 руб. каждая, и две купюры достоинством по 50 рублей), на ксерокопии которых расписались все участники пометки. После этого был составлен соответствующий протокол и данные деньги были переданы Н.О.. Далее, с ними был проведен инструктаж о поведении в предстоящем мероприятии, был оговорен условный сигнал свидетельствующий об успешном завершении покупки наркотиков, который подаст «закупщик» - Н.О. – взъерошит волосы, составлен протокол пометки и инструктажа, в котором расписались все участники данного мероприятия – он (М.А.), другой понятой мужского пола, двое понятых женского пола, сотрудник полиции и они все вместе выехали к <адрес изъят>. Там они находились в машинах, остановившихся у подъезда указанного дома, Н.О., выйдя на улицу, встала возле подъезда возле данного дома. Примерно через 5 минут – <дата изъята> в 16 час. 00 мин. к Н.О. подошел молодой человек на вид 25-30 лет, она передала ему денежные средства, а он что-то передал ей. Как он (М.А.) понял «закупка» удалась, т.к. Н.О. подала условный сигнал. После этого сотрудники полиции задержали данного мужчину и они все вместе проследовали в ОМВД по району Царицыно. Там в каб.<№ изъят>, в его (М.А.) присутствии и присутствии другого понятого мужского пола сотрудники полиции провели личный досмотр гражданина, который представился Астафьевым А.Ю.. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и суть предстоящего мероприятия. Также досматриваемый на заданный ему вопрос о наличии у него предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции из заднего правого кармане джинс синего цвета надетых на нем обнаружил денежные средства в сумме 1000 руб., номера купюр (достоинством 500 руб. и четыре по 100 руб. каждая, и две купюры по 50 рублей) совпали с составленной перед началом оперативного эксперимента в их нем присутствии ксерокопией. При изъятии Астафьев А.Ю. пояснил, что данные деньги ему передала женщина по имени О., возле <адрес изъят> перед его задержанием, за приобретение у него наркотического средства «амфетамин». Данные деньги были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на клапане которого расписались все участники осмотра – он (М.А.), другой понятой, сотрудник полиции составлявший протокол, досматриваемый Астафьев А.Ю.., также все вышеперечисленные лица расписались в составленном по факту данного досмотра протоколе личного досмотра прочитанным им вслух, и в котором также было отмечено отсутствие у его участников заявлений и замечаний по поводу данного досмотра. Более ничего существенного по факту указанного выше оперативного эксперимента пояснить не может. В ходе проведения мероприятия со стороны сотрудников полиции мер физического и психологического воздействия не оказывалось.(л.д. 64-66);
аналогичными показаниями свидетеля П.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых также следует, что <дата изъята> к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в оперативном эксперименте по закупке наркотического средства «амфетамин» у ранее не знакомого ему мужчины., после чего он был приглашен в ОМВД по району Царицыно г.Москвы, в каб.<№ изъят>, где находилась ранее незнакомая ему девушка как позже узнал – Н.О.), «играющая роль покупателя» в предстоящем оперативном эксперименте, также двое понятых женского пола, еще один понятой мужского пола и сотрудники полиции. В присутствии вышеуказанных лиц сотрудник полиции произвел путем ксерокопирования пометку денежных купюр в сумме 1000 руб. (одна купюра достоинством 500 руб. и четыре купюры достоинством по 100 руб. каждая, и две купюры достоинством по 50 рублей), на ксерокопии которых расписались все участники пометки. После этого был составлен соответствующий протокол и данные деньги были переданы Н.О.. Далее с ними был проведен инструктаж о поведении в предстоящем мероприятии, был оговорен условный сигнал свидетельствующий об успешном завершении покупки наркотиков, который подаст «закупщик» - Н.О. – взъерошит волосы, составлен протокол пометки и инструктажа, в котором расписались все участники данного мероприятия – он (М.А.), другой понятой мужского пола, двое понятых женского пола, сотрудник полиции и они все вместе выехали к <адрес изъят>. Там они находились в машинах, остановившихся у подъезда указанного дома Н.О.., выйдя на улицу, встала возле подъезда возле данного дома. Примерно через 5 минут – <дата изъята> в 16 час. 00 мин. к Н.О. подошел молодой человек на вид 25-30 лет, Н.О. передала денежные средства, а он что-то ей. Как он (свидетель) понял «закупка» удалась, т.к. Н.О. подала условный сигнал. После этого сотрудники полиции задержали данного мужчину и они все вместе проследовали в ОМВД по району Царицыно. Там в каб.<№ изъят>, в его (П.А.) присутствии и присутствии другого понятого мужского пола сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины, который представился Астафьевым А.Ю., перед началом которого им как понятым и Астафьеву А.Ю., как досматриваемому были разъяснены права, обязанности и суть предстоящего мероприятия. Также досматриваемый на заданный ему вопрос о наличии у него предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции из заднего правого кармане джинс синего цвета надетых на нем обнаружил денежные средства в сумме 1000 руб., номера купюр (достоинством 500 руб. и четыре по 100 руб. каждая, и две купюры по 50 рублей) совпали с составленной перед началом оперативного эксперимента в их нем присутствии ксерокопией. При изъятии Астафьев А.Ю. пояснил что данные деньги ему передала женщина по имени О., возле <адрес изъят> перед его задержанием, за приобретение у него наркотического средства «амфетамин». Данные деньги были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на клапане которого расписались все участники осмотра – он (М.А.), другой понятой, сотрудник полиции составлявший протокол, досматриваемый Астафьев А.Ю.., также все вышеперечисленные лица расписались в составленном по факту данного досмотра протоколе личного досмотра прочитанным им вслух, и в котором также было отмечено отсутствие у его участников заявлений и замечаний по поводу данного досмотра. Более ничего существенного по факту указанного выше оперативного эксперимента пояснить не может. В ходе проведения мероприятия со стороны сотрудников полиции мер физического и психологического воздействия не оказывалось.(л.д. 67-69);
показаниями свидетеля М.Н. - сотрудника полиции-, подтвердившего в суде ранее данные им на следствии показания, из которых следует, что <дата изъята> примерно в 13:00 час., когда он (М.Н.) находился на рабочем месте, к нему (М.Н.) обратилась Н.О. 1986, которая сообщила, что ей известно о мужчине по имени А., проживающем в г. Москве по адресу <адрес изъят>, который занимается сбытом наркотического средства амфетамин по цене 1000 руб. сверток. Н.О. пояснила, что готова оказать содействие в его задержании и изобличении. После принятия решения о проведении оперативного эксперимента по закупке наркотического средства, от Н.О. было получено соответствующее заявление, а также вынесено и подписано соответствующее постановление. Далее, были приглашены двое понятых женского пола и двое понятых мужского пола, а также дознаватель Ш.А.. Она провела личный досмотр закупщицы Н.О., убедившись в отсутствии у нее наркотических и денежных средств, после чего им (М.Н.) путем ксерокопирования были помечены денежные купюры на общую сумму 1000 руб. (одна купюра достоинством 500 руб., четыре купюры достоинством по 100 руб. каждая, и две купюры достоинством по 50 рублей). На данной ксерокопии расписалась Н.О., он (М.Н.) и четверо понятых. В дальнейшем все участники оперативного эксперимента были проинструктированы и расписались в соответствующем протоколе. Данные деньги были переданы Н.О., она также расписалась за них в этом же протоколе. После этого Н.О. созвонилась по телефону с А. и договорилась о встрече с ним возле <адрес изъят>, сразу после этого он (М.Н.) и все четверо понятых, он (М.Н.), ОУ УР Л.А., а также закупщица Н.О. выехали на личных автомашинах к <адрес изъят>, где должна была произойти встреча А. и Н.О.. Там Н.О. вышла из машины и подошла к подъезду вышеуказанного дома, а они находились недалеко от места встречи и могли наблюдать за происходящим. Возле подъезда к Н.О. подошел неизвестный мужчина на вид 25-30 лет. Встретившись с данным мужчиной, Н.О. отдала ему купюры, а он ей что-то передал взамен, и после этого «закупщица» подала условный сигнал – взъерошила волосы, в связи с чем, стало понятно, что закупка прошла успешно. Выйдя из автомашин они задержали мужчину находившегося возле Н.О. и им последующем оказался Астафьев А.Ю.. После задержания они все вместе проследовали в ОМВД по району Царицыно г.Москвы, так как провести личный досмотр на месте не представлялось возможным из-за большого скопления народу и в целях дальнейшей конспирации. В каб. <№ изъят>, он (М.Н.) в присутствии двух понятых мужского пола изъял помеченные ими ранее денежные средства в сумме 1000 руб. у Астафьева А.Ю., в каб.<№ изъят> Н.О. добровольно выдала Ш.А. приобретенной ею в ходе описанного выше оперативного эксперимента у Астафьева А.Ю. наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета в свертке из полиэтилена. После этого выданный сверток с находившимся в нем наркотическим средством был направлен в ЭКЦ при УВД г. Москвы для проведения исследования. В ходе проведения оперативного эксперимента мер физического и психологического воздействия не оказывалось.;
показаниями свидетеля Ш.А., -сотрудника полиции, подтвердившей в суде ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что <дата изъята> она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился оперуполномоченный М.Н. и попросил её (Ш.А.) принять участие в проведении оперативного эксперимента по закупке наркотического средства, на что она согласилась. После этого были приглашены двое понятых мужского пола, и двое понятых женского пола для участия в данном оперативном эксперименте. Далее она (Ш.А.) в кабинете <№ изъят>, в присутствии двух понятых женского пола стала проводить личный досмотр Н.О., выступающей в роли покупателя наркотического средства. Перед началом личного досмотра она (Ш.А.) разъяснила права и обязанности понятым, закупщице. Кроме того, Н.О. было предложено добровольно выдать наркотические средства в случае нахождения таковых при ней, на что Н.О. ответила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Н.О. наркотических, а так же денежных средств обнаружено не было. По данному факту ею (Ш.А.) был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого, в её (Ш.А.) присутствии и присутствии понятых, Н.О. стала созваниваться с молодым человеком, которого она по телефону называла А.. В ходе их разговора Н.О. с А. разговаривали о наркотиках. После разговора Н.О. пояснила, что договорилась с А. встретиться, возле <адрес изъят>, где А. передаст ей наркотическое средство амфетамин в количестве 1 свертка за 1000 руб. Далее, ОУУР М.Н., произвел пометку денежных купюр, путем их ксерокопирования, в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, и четыре купюры достоинством каждая по 100 рублей, и две купюры достоинством по 50 рублей), после чего данные деньги в присутствии понятых были переданы закупщице Н.О.. Так же был произведен инструктаж всех присутствующих, по проведению во время проверочной закупки. Далее, сотрудники ОУ УР ОВД Царицыно г. Москвы М.Н., Л.А., двумя понятыми женского пола и двумя понятыми мужского пола и закупщицей Н.О. на личном автотранспорте, поехали к месту встречи, к дому <адрес изъят> <адрес изъят>. Примерно через 30 мин все участники вернулись в здание ОМВД Царицыно, где в кабинете <№ изъят> ОУУР М.Н. с понятыми мужского пола стал проводить личный молодого человека которого задержали, а она (Ш.А.) в кабинете <№ изъят> - «закупщицы» Н.О.. Данный досмотр проводился в присутствии все тех же понятых женского пола, участвующих в оперативном эксперименте, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра, закупщице было предложено добровольно выдать наркотические средства при наличии их у нее. На этот вопрос Н.О. ответила утвердительно и из правого кармана куртки надетой на ней выдала сверток из полиэтилена с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «амфетамин», которое она приобрела в ходе оперативного эксперимента, на предварительно помеченные и переданные ей для этого денежные средства в сумме 1000 рублей, у мужчины по имени А., у подъезда <адрес изъят>. Иных наркотических средств и денег у Н.О. и в ее одежде обнаружено не было. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, на клапане которого расписались все участники личного досмотра и она (Ш.А.), понятые, досматриваемая. Также был составлен соответствующий протокол и прочитан ею (Ш.А.) вслух, в котором вышеперечисленные лица расписались также, отметив отсутствие у них замечаний и дополнений. Как ей (Ш.А.) стало известно, изъятые у молодого человека по имени А., денежные купюры совпали по номерам с помеченными для оперативного эксперимента. В связи с тем, что оперативный эксперимент успешно завершился, её (Ш.А.) участие в нем было закончено. Во время проведения проверочной закупки мер физического и психологического воздействия на участвующих лиц не оказывалось.
показаниями свидетеля П.О., данными ею в суде, из которых следует, что <дата изъята> к ней (П.О.) обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой в оперативном эксперименте по закупке наркотического средства «амфетамин» у ранее не знакомого ей (П.О.) мужчины. После её согласия она (П.О.) была приглашена в ОВД по району Царицыно г. Москвы, в каб.<№ изъят> где сотрудник полиции женского пола, провела личный досмотр ранее не знакомой ей (П.О.) девушки (как она позже узнала – Н.О. ) выступающей в роли закупщицы наркотического средства в предстоящем оперативном эксперименте. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Н.О. кроме того был задан вопрос о наличии у нее наркотических и денежных средств, на что она ответила отрицательно. После этого был проведен сам досмотр, при котором у Н.О. при себе, а также в ее одежде, предметов и веществ, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все его участники. После этого еще в кабинет зашли двое понятых мужского пола и сотрудники полиции. В присутствии вышеуказанных лиц сотрудник полиции произвел путем ксерокопирования пометку денежных купюр в сумме 1000 руб., на ксерокопии которых расписались все участники пометки. После этого данные деньги были переданы Н.О.. Далее с ними был проведен инструктаж о поведении в предстоящем мероприятии, был оговорен условный сигнал, свидетельствующий об успешном завершении покупки наркотиков, который подает «закупщик» - Н.О. – взъерошит волосы, составлен протокол пометки и инструктажа, в котором расписались все участники данного мероприятия. Далее все вместе выехали к <адрес изъят>. Там Н.О., выйдя на улицу, встала возле подъезда. Через некоторое время к ней подошел молодой человек, как потом оказалось, это был Астафьев А.Ю., Н.О. передала ему деньги, а он передал ей что-то взамен. Затем Н.О. подала условный сигнал, после чего сотрудники полиции задержали Астафьева А.Ю., они все вместе проследовали в ОМВД по району Царицыно. Там, в каб. <№ изъят>, в её (П.О.) присутствии и присутствии второй понятой сотрудник полиции женского пола, провела личный досмотр Н.О.. перед началом всем участвующим лицам были разъяснены права. Также досматриваемая на заданный вопрос о наличии у нее предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств ответила положительно и добровольно выдала из правого кармана куртки надетой на ней выдала сверток из полиэтилена с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «амфетамин». Н.О. пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство амфетамин, которое она приобрела в ходе оперативного эксперимента за 1000 рублей у мужчины по имени А. возле подъезда <адрес изъят> <дата изъята> Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, на клапане которого расписались все участники осмотра – она (П.О.), другая понятая, сотрудник полиции составлявший протокол, досматриваемая Н.О., также все вышеперечисленные лица расписались в составленном по факту данного досмотра протоколе личного досмотра.;
Показаниями свидетеля Ш.П., данными ею в суде, из которых следует, что <дата изъята> к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой в оперативном эксперименте по закупке наркотического средства «амфетамин» у ранее не знакомого мужчины. После её согласия она (П.О.) была приглашена в ОВД по району Царицыно г. Москвы, в каб.<№ изъят> где сотрудник полиции женского пола, провела личный досмотр ранее не знакомой ей девушки - Н.О., которая выступала в качестве покупателя наркотического средства. Перед началом досмотра им как понятым и Н.О. как досматриваемой были разъяснены права и обязанности, последней, кроме того, был задан вопрос о наличии у нее наркотических и денежных средств, на что Н.О. ответила отрицательно. После этого был проведен сам досмотр, при котором у Н.О. при себе, а ничего запрещенного не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол и после прочтения его вслух в нем расписались все его участники. Далее, сотрудник полиции произвел отксерокопировал деньги в сумме 1000 руб., на ксерокопии которых расписались все участвующие лица. После этого данные деньги были переданы Н.О.. Далее, был проведен инструктаж о поведении в предстоящем мероприятии, был оговорен условный сигнал, составлены соответствующие документы, в котором расписались все участники данного мероприятия. Далее они все вместе выехали к <адрес изъят>. Н.О. вышла на улицу к подъезду. Через некоторое время к ней подошел Астафьев. Как происходила передача наркотического средства, она (свидетель) точно не помнит, помнит, что сотрудники полиции задержали Астафьева и они все вместе проследовали в ОМВД по району Царицыно. Там в кабинете, в её присутствии и присутствии другого понятого женского пола сотрудник полиции также женского пола, провела личный досмотр Н.О., в ходе которого последняя добровольно выдала сверток из полиэтилена с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство, пояснила, что наркотик ей передал Астафьев за 1000 рублей.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:
- заявлением Н.О. от <дата изъята> о привлечении к уголовной ответственности малознакомого гражданина по имени «А.», который занимается распространением наркотического средства - амфетамин по цене 1000 рублей за грамм ( л.д. 16);
- протоколом личного досмотра Н.О. от <дата изъята> перед началом поведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, в ходе которого у неё предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено.(л.д.18);
- протоколом личного досмотра Н.О. от <дата изъята>, после проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, в ходе которого Н.О. добровольно выдала сверток из полиэтилена с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «амфетамин», приобрела у мужчины по имени А. за 1000 рублей.(л.д. 23);
- протоколом личного досмотра Астафьева А.Ю. от <дата изъята>, после проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, в ходе которого у Астафьева А.Ю. были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей. По поводу изъятого Астафьев А.Ю. пояснил, что данные денежные средства он получил от Н.О. за проданное им <дата изъята> наркотическое средство амфетамин.( л.д. 24);
- протоколом очной ставки Астафьева А.Ю. с Н.О., в ходе которой Н.О. подтвердила ранее данные ею показания, касающиеся передачи Астафьевым А.Ю. ей наркотического средства. (л.д. 78-80);
- протоколом осмотра предметов и документов (денежных средств), изъятых при производстве личного досмотра Астафьева А.Ю. в общей сумме 1000 рублей – <данные изъяты> которые совпали с номерами и серией денежных купюр, выданных Н.О. для проведения оперативного мероприятия по закупке наркотического средства.(л.д. 130-131);
- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 1000 рублей – семь купюр, <данные изъяты>, наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) общим весом 0,320 г. (л.д., 132, 110-111);
- справкой об исследовании ЭКЦ ГУВД по г. Москве от <дата изъята> <№ изъят> согласно которой вещество массой 0,320 г, добровольно выданное в ходе личного досмотра гражданкой Н.О., является наркотическим средством –смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин)(л.д.48-49);
- заключением судебно-химической экспертизы <№ изъят>от <дата изъята> согласно которой, вещество массой 0,310 г( с учетом проведенных исследований), добровольно выданное Н.О., является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин). ( л.д. 103-107);
В судебном заседании по характеристике Астафьева А.Ю. была допрошена свидетель А.В., - мама подсудимого, которая охарактеризовала своего сына положительно, как доброго, порядочного человека, хорошего сына, который в трудную минуту готов оказать помощь.
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.
Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими должностными лицами, наделенными такими полномочиями в силу закона, объективно фиксируют фактические данные, отображают обстановку, сложившуюся в момент совершения преступления, логично и последовательно дополняют друг друга.
Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, и положенное в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так получено с соблюдением требований уголовно-процессуального Закона, выводы эксперта обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данная экспертиза согласуется с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Н.О., М.Н., П.О., Ш.П., М.А., П.А., Ш.А., положенных в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и квалификацию содеянного им, и доверяет вышеизложенным показаниям указанных свидетелей, так как их показания логичны, в целом согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, указанные свидетели являются лицами, не заинтересованными в деле, в проводимых с их участием мероприятиях участвовали добровольно, без принуждения.
Суд также отмечает, что свидетели М.А. и П.А. в судебном заседании частично изменили свои показания.
Так, в судебном заседании данные свидетели показали суду, что принимали участие в оперативном мероприятии с момента задержания Астафьева, до этого в ОВД они не приглашались, денежные средства в их присутствии не ксерокопировались, Н.О. в их присутствии не выдавались.
К этим показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат всей совокупности приведенных выше доказательств, а также показаниям, данным свидетелями на следствии, которые были даны ими сразу же после произошедшего, протоколы допросов свидетели подписали, замечания не внесли, согласились с изложенными в протоколах допросов сведениями, в дальнейшем показания не оспаривали.
У суда нет основания не доверять показаниям свидетеля защиты по характеристике личности подсудимого.
Показания подсудимого Астафьева А.Ю. противоречат также всей совокупности доказательств по делу, суд расценивает показания подсудимого как способ его защиты, целью которого является избежание ответственности за содеянное, а также смягчение участи подсудимого.
Суд не соглашается с доводами защитника о нарушении прав его подзащитного в связи с поздним ознакомлением с постановлением о назначении химической экспертизы по делу(после ее проведения), поскольку Астафьев А.Ю. в ходе предварительного следствия, как следует из уголовного дела, неоднократно знакомился со всеми материалами дела, в том числе, с заключением эксперта, постановлением о назначении химической экспертизы, он и его защитник заявляли ходатайство о проведении повторной химической экспертизы, которое было рассмотрено в установленном порядке, то есть сторона защиты и подсудимый реализовали свое право, предусмотренное законом. Суд также отмечает, что, заявляя ходатайство о проведении повторной химической экспертизы, ни защитником, ни самим обвиняемым следствию экспертное учреждение не предлагалось, равно, как не указывались какие-либо вопросы для постановки перед экспертами, что свидетельствует о формальности заявленного ходатайства.
Доводы защитника о недопустимости экспертного заключения по тем основаниям, что в постановлении следователя П.А. о предоставлении на экспертизу свертка синего цвета из полимерного материала с находящимся в нем веществом, несмотря на то, что в самом экспертном заключении указано, что эксперту представлен сверток из бумаги белого цвета, что, по мнению защитника, может повлиять на виновность подсудимого, суд не принимает во внимание, поскольку, в судебном заседании следователь пояснил, что в постановлении допущена техническая ошибка. В данном случае у суда нет оснований не доверять доводам следователя, поскольку в представленных суду сведениях об исследовании наркотического средства( в справке об исследовании) изъятого у Н.О. в день задержания <дата изъята>(л.д. 48), указывается, что наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин(первитин) поступило на исследование запечатанном конверте из бумаги белого цвета, скрепленном подписями, масса наркотического средства 0,320 г, то есть в упаковке, в которой изымалось и опечатывалось в присутствии понятых при задержании Астафеьва А.Ю.. Таким образом, масса наркотического средства изъятого в ходе ОРМ и поступившего на экспертизу, а также его наименование, совпадают между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в количестве изъятого наркотического средства у суда не имеется.
Все иные доводы стороны защиты направлены на оценку исследованных судом доказательств по делу в выгодном для подсудимого свете, с целью освобождения последнего от наказания.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого, доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого, по ст.ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б»УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Определяя в данном случае размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ»( с учетом внесенных изменений, в действующей редакции).
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, род занятий.
Суд принимает во внимание, что совершенное им преступления относится к категории особо тяжких, в ПНД и НД он на учете не состоит, характеризуется положительно, частично признал свою вину, не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он ранее не судим, положительно характеризуется.
Суд, учитывая все вышеизложенное, личность подсудимого, который склонен к употреблению наркотических средств, не работает, мнение сторон, повышенную общественную опасность указанного преступления, направленную против общественной нравственности и здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, считает, что исправление Астафьева А.Ю. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, не находит законных оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и учитывая правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом.
В силу ст. 58 УК РФ, суд определяет Астафьеву А.Ю. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Астафьева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Астафьеву А.Ю. без изменения.
Срок наказания Астафьеву А.Ю. исчислять с <дата изъята>.
Вещественные доказательства –наркотическое средство – смесь, содержащую матамфетамин(первитин) массой 0,290 гр(с учетом проведенных исследований), находящееся на хранении в ЗИЦ ГУВД г. Москвы, – уничтожить.
Вещественные доказательства – денежные средства, переданные на хранение сотруднику полиции М.Н., - оставить владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Л.А. Крутовская