Уг.дело № 1-271/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 19 апреля 2012 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе: федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Лапшовой О.С., подсудимого Мешкова Н.В., защитника Федосеевой И.Г., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят> <данные изъяты>, потерпевшего А.А.., при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мешков Н.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Украины, гражданина Республики Украина, <адрес изъят> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого <дата изъята> <данные изъяты> районным судом г.Москвы по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата изъята> условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мешков Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он, <дата изъята>, примерно в 23 часа 55 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении общественного туалета, расположенного на территории зоны отдыха <данные изъяты>, напротив <адрес изъят> <адрес изъят> г.Москвы, потребовал от А.А. передать ему, Мешкову Н.В., находящееся при А.А. ценное имущество. Получив отказ, Мешков Н.В., в целях подавления воли А.А. к оказанию сопротивления и нежеланию отдавать ценное имущество, стал высказывать в адрес А.А. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, подавив волю А.А., открыто похитил у последнего сумку марки «Davidoff», стоимостью 2000 рублей, с находящимся в ней кремом после бритья марки «Arko men», стоимостью 100 рублей, лосьоном после бритья марки «Nivea», стоимостью 100 рублей, дезодорантом марки «Rexona», стоимостью 100 рублей, рубашкой с длинным рукавом в синюю полоску фирмы «LD», стоимостью 800 рублей, а также денежными средствами в сумме 800 рублей и паспортом на имя А.А., после чего с похищенным имуществом, Мешков Н.В. с места происшествия скрылся, причинив тем самым А.А. материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мешков Н.В., вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он данное преступление не совершал, и никакую сумку у А.А. не отбирал. У него был конфликт с потерпевшим, потому что тот в начале декабря 2011 года украл у него вещи, а в двадцатых числах декабря 2011 года он видел потерпевшего, который шел в его вещах. Он хотел подойти к потерпевшему, но тот увидел его и убежал. В милицию по данному вопросу он, Мешков, не обращался, т.к. не хотел ломать жизнь человеку. <дата изъята> он находился в домике до 00 часов 30 минут. Он это знает, т.к. на улице какие-то люди запускали салют, отмечая праздник. Он, Мешков, вышел из домика, примерно в 00 часов 30 минут и пошел гулять по улице. Пришел он домой около 05 часов утра, и принес продукты и пиво, которые он нашел на улице. Вечером в 16 часов – 16 часов 30 минут приехали сотрудники полиции. Они его досматривали и ничего при нем не нашли. Потерпевший его оговаривает, чтобы не отвечать за совершение у него кражи.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего А.А. о том, что в 23 часа 50 минут он шел через зону отдыха <данные изъяты>, т.к. ему нужно было сесть на автобус. Там он видел двоих мужчин. Он испугался, и решил спрятаться от них в туалете, но они увидели его, зашли в туалет и спросили, что он тут делает, сказав, что это их территория. Одним из этих мужчин был подсудимый. Подсудимый стал замахиваться на него кулаками, угрожать избиением, после чего подсудимый забрал у него сумку, в которой были его, А.А., вещи. Он, А.А., не сопротивлялся, т.к. испугался. Затем подсудимый и мужчина, который был с ним, ушли. Он, А.А., позвонил по сотовому телефону на номер 112, но никто не отвечал, потом он пытался еще дозвониться по 112, но у него села батарейка в телефоне. Тогда он пошел в полицию, где сообщил о случившемся. Он думал, что этих мужчин сразу найдут, потому что район маленький, но этот день этих мужчин не нашли. Подсудимого нашли на следующий день. Ему позвонили сотрудники полиции, и он приехал в отдел полиции. В ходе следствия ему вернули похищенные у него крем и лосьон. Он, А.А., раньше видел подсудимого и знал, что тот живет в парке. Он, А.А., никаких вещей у подсудимого не похищал, и заявление подсудимого об этом является ложным.
- показаниями свидетеля Э.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он является лицом без определенного места жительства, и последнее время проживает в зоне отдыха <данные изъяты> г.Москвы. Вместе с ним с лета 2011 года проживал Мешков Н.В. Вечером <дата изъята> он и Мешков легли спать в домике. Ночью они проснулись от звуков выстрелов салюта, т.к. на <адрес изъят> г.Москвы стали праздновать «Старый Новый Год». После этого Мешков собрался и ушел, сказав, что он пойдет собирать металл, а он, Э.А. остался в домике и лег спать. Спустя несколько часов Мешков вернулся, при этом он был пьян. С собой у Мешкова было пиво. Мешков угостил пивом и его. Он не стал спрашивать у Мешкова, где тот был, т.к. они накануне поссорились и не разговаривали друг с другом. Среди умывальных принадлежностей Мешкова он видел бритвенный станок и мыло, а также какой-то крем. Мешков ему говорил, что он нашел всё это. У него Э.А. из бритвенных принадлежностей имеется только бритвенный станок и мыло, кремов и лосьонов у него нет. (л.д.40-42)
- заявлением потерпевшего А.А. о принятии мер к неизвестным лицам, которые <дата изъята>, примерно в 23 часа 55 минут, в туалете, который расположен в зоне отдыха <данные изъяты> открыто похитили у него сумку стоимостью 2000 рублей, с находящимся в ней парфюмерией, деньгами, рубашкой, причинив ему материальный ущерб. (л.д.4)
- рапортом сотрудника полиции, откуда видно, что <дата изъята>, примерно в 21 час 50 минут, в домике на территории базы отдыха <данные изъяты> г.Москвы, расположенной напротив <адрес изъят> <данные изъяты> г.Москвы, по подозрению в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего А.А., был задержан Мешков Н.В. (л.д.5)
- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, план-схемой и фототаблицей к нему, откуда видно, что был осмотрен участок местности у общественного туалета, расположенного на территории базы отдыха <данные изъяты> напротив <адрес изъят> <адрес изъят> г.Москвы, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, и присутствовавший в ходе осмотра месте происшествия А.А. пояснил, что тут неизвестный открыто похитил у него сумку с личным имуществом, причинив ему материальный ущерб (л.д.9-11, 12, 13)
- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, план-схемой и фототаблицей к нему, откуда видно, что было осмотрено помещение дома, расположенного на территории базы отдыха <данные изъяты> напротив <адрес изъят> <адрес изъят> г.Москвы, и отмечено, что рядом со спальным местом, обнаружены крем после бритья марки «Arko men» и лосьон после бритья марки «Nivea», на которые присутствующий при осмотре А.А. указал как на принадлежащие ему, и которые ранее были похищены у него. В ходе осмотра, указанные крем после бритья марки «Arko men» и лосьон после бритья марки «Nivea» были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. (л.д.14-16, 17, 18-20)
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены крем после бритья марки «Arko men» и лосьон после бритья марки «Nivea», изъятые <дата изъята>, в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра, участвующим экспертом, на тюбике крема после бритья «Arko men» и флаконе лосьона после бритья «Nivea», обнаружены следы пальцев рук, и изъято пять отрезков дактопленки со следами рук, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями участвующих в осмотре лиц. (л.д.52-54, 55) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что в качестве вещественных доказательств приобщены вышеуказанные тюбик крема после бритья «Arko men» и флакон лосьона после бритья «Nivea», изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д.56)
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, откуда видно следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре тюбика крема после бритья «Arko men» и флаконе лосьона после бритья «Nivea»,принадлежат потерпевшему А.А. (л.д.66-68) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что следы пальцев рук и дактилоскопическая карта А.А. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.74-75)
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак с «угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» был подтвержден собранными доказательствами, т.к. подсудимый, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, высказывал в адрес потерпевшего угрозы его избиения, которые потерпевший воспринимал реально. Суд критически оценивает показания подсудимого, отрицающего свою вину в совершении вышеуказанного преступления, считая эти показания ложными, т.к. они вызваны желанием Мешкова Н.В. уклониться от уголовной ответственности за содеянное, при этом заявление о наличии у подсудимого алиби не подтверждено какими-либо объективными доказательствами. Свидетель Э.А. также не подтвердил данное обстоятельства, а напротив, пояснил, что ночью <дата изъята> Мешков уходил из их домика и отсутствовал несколько часов. Кроме того, показания подсудимого прямо опровергаются показаниями потерпевшего А.А., который, в отличие от подсудимого, не заинтересован в исходе данного дела, при этом показания потерпевшего подтверждаются объективными доказательствами, изложенными выше. Суд не усматривает существенных нарушений требований УПК РФ со стороны органов предварительного следствия при сборе и закреплении доказательств по данному делу, влекущих за собой исключение каких-либо доказательств из их числа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: положительную характеристику на подсудимого из следственного изолятора. С учетом всех обстоятельств данного дела, общественной опасности содеянного, роли подсудимого при совершении вышеуказанного преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, т.к. не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде: штрафа или ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить Мешкову Н.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мешкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю: - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять Мешкову Н.В. с 14 января 2012 года, т.е. со дня его фактического задержания.
Вещественные доказательства: крем после бритья и лосьон после бритья, - оставить по принадлежности у А.А.; следы пальцев рук и дактилоскопическую карту, - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: