Приговор суда

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва "22" ноября 2010 г.

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филипповой Е.С., подсудимого Фролова А.Н., адвоката Предтеченского Н.Н., представившего удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова А.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 07 августа 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно инициировал конфликт с ранее ему незнакомым К.П., в ходе которого стал громко кричать и оскорблять последнего нецензурной бранью, при этом осознавая, что находится в позднее время суток рядом с подъездом многоквартирного жилого дома и может помешать отдыху граждан, проживающих в этом доме, таким образом своими действиями грубо нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, после чего, обнаружив, что К.П. не реагирует на его действия, он (Фролов А.Н.), продолжая осуществлять свой преступный умысел, желая показать свое превосходство над потерпевшим, взял в руки металлический прут и умышленно нанес данным прутом один удар К.П. в область головы, причинив последнему сильную физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Так он, 07 августа 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, подойдя к К.П., начал беспричинно оскорблять его, после чего имея умысел на причинение физической боли, взяв металлический прут, из хулиганских побуждений, нанес данным прутом один удар К.П. в область головы, причинив последнему сильную физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый Фролов А.Н. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии о том, что он работает охранником <данные изъяты> в его обязанности входит охрана подъезда <адрес изъят>, работает он вахтовым способом неделя через неделю, 07 августа 2010 года, в вечернее время он находился на работе, решил употребить спиртное. Выпил он примерно 1,5 литра пива, но из-за жары его достаточно разморило, и он опьянел. Примерно в 23 часа 20 минут, он вышел на улицу и увидел, что около подъезда на лавочке сидит житель данного дома, по национальности он азиат, К.П., ему (Фролову А.Н.) показалось, что К.П. разговаривает по телефону и ругается нецензурной бранью. Так как он (Фролов) был пьян, он решил сделать ему замечание, он подошел к К.П. и беспричинно стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стал оскорблять его достоинство, при этом говорил ему очень много неприятных высказываний, в том числе и нецензурную брань, но К.П. не обращал на него внимания и ничего в ответ не высказывал, тогда он (Фролов А.Н.) еще больше разозлился и ушел в подъезд, в коридоре подъезда на полу увидел металлический прут и решил проучить К.П. Он (Фролов А.Н.) схватил прут в руки и снова выбежал на улицу, после чего примерно в 23 часа 30 минут, нанес данным металлическим прутом один удар в область головы К.П., последний в свою очередь выхватил данный прут из его рук и он (Фролов А.Н.) убежал в подъезд, а через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали его (Фролова А.Н.), после чего доставили в ОВД по району «Зябликово» гг. Москвы (л.д. 55-56).

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанных преступлений.

Вина Фролова А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес изъят> со своей гражданской супругой К.Л.. 07.08.2010 г., примерно в 23 часа 20 минут, он вышел из вышеуказанного дома и стал ждать свою гражданскую жену К.Л. около подъезда дома, на лавочке. После того, как он сел на лавочку, к нему подошел охранник указанного дома, Фролов А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по интонации речи и характерного запаха изо рта. Фролов А.Н. без объяснения причины стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он (К.П.) в свою очередь, для того, чтобы избежать дальнейшего конфликта, на оскорбления никак не отреагировал, а Фролов А.Н., не дождавшись ответа, зашел обратно в подъезд. Через несколько минут, примерно в 23 часа 30 минут, Фролов А.Н. вышел из подъезда, держа в руке какой-то предмет, и стал подходить к нему. В связи с тем, что у него ранее конфликтов с Фроловым А.Н. не происходило, от него каких-либо противоправных действий он не ожидал. Фролов А.Н. подошел к нему и без объяснения причины, нанес ему один удар по голове железным предметом, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения. Он сознание не потерял и вырвал из рук Фролова А.Н. железный предмет, так как опасался, что Фролов А.Н. нанесет еще удары. Далее он отбежал от Фролова А.Н. и позвонил в службу «02», сообщив о случившемся, а Фролов А.Н. зашел обратно в дом. После чего приехали сотрудники милиции, которым он написал заявление и указал, где находится Фролов А.Н.. Также он позвонил своей жене и сообщил о случившемся. После чего обратился в ГКБ <№ изъят>, где зафиксировали побои (л.д. 37-38);

- заявлением потерпевшего К.П. в ОВД по району «Зябликово» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Фролова А.Н., который, находясь по адресу: <адрес изъят>, примерно в 23:30 07.08.2010 г. нанес удар по голове железной дубинкой, причинив физическую боль (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес изъят>, где был обнаружен и изъят металлический прут (л.д. 17-21);

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого повреждение у К.П. - ушибленная рана лобной области - образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, возможно 07.08.2010 г., причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов - металлического прута, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 32-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - металлического прута, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 35);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.П. и подозреваемым Фроловым А.Н., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания, изобличающие Фролова А.Н. в совершении вышеописанных преступлений (л.д. 39-40);

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Фролов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая показания потерпевшего К.П., суд отмечает, что его показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого и признаёт его показания правдивыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Фролова А.Н. по ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, которые признает смягчающими наказание: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Фролов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Фролову А.Н. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Фролова А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Фролова А.Н.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в УИИ;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения - подписку о невыезде Фролову А.Н., при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - металлический прут, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Воронов В.В.