Приговор суда



ПРИГОВОР № 1-264/11

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.

с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.

подсудимого Саморукова С.А.

защитника - адвоката Лоскутовой Е.А.

при секретаре Ивановой Н.Г.,

потерпевшего М.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Саморукова С.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саморуков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, 08 декабря 2010 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь совместно с М.Л. в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что М.Л. уснул, втайне от окружающих, похитил из портмоне М.Л., пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>» Cirrus Maestro <№ изъят>, после чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, проследовал по адресу: <адрес изъят>, где подошел к расположенному по указанному адресу банкомату и, действуя с целью хищения денежных средств, в тот же день - 08.12.2010 года, дважды, в 02 часа 00 минут и 02 часа 26 минут, используя похищенную при описанных выше обстоятельствах банковскую карту, путем производства операций по снятию наличных денежных средств с принадлежащего М.Л. банковского счета, похитил наличные денежные средства последнего в сумме 28000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями М.Л. значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый Саморуков С.А. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый Саморуков С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, потерпевший М.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения Саморуковым С.А. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Саморуковым С.А., является преступлением средней тяжести, что Саморуков С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саморукова С.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимый незаметно, скрытно как для потерпевшего, так и посторонних граждан, изъял принадлежащие на праве собственности потерпевшему деньги.

Значительный ущерб суд усматривает в том, что подсудимый, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, стоимость которого имеет для него значимость, с учетом его материального положения, социального статуса и состава семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Саморуковым С.А. преступление относится к категории средней тяжести, на учете в ПНД, НД он не состоит, работает, женат.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относится то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саморукова С.А., судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, мнение сторон, в том числе потерпевшего М.Л., который не настаивал на строгом наказании, обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление Саморукова С.А. на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ судом на Саморукова С.А. также возлагаются дополнительные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саморукова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саморукова С.А., - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Возложить на Саморукова С.А. следующее обязательство: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство - диск CD-R с видеоматериалами, находящийся в деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская