Уг.д.№ 1-531/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 11 августа 2010 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Надысева Д.Н., подсудимого Храпова А.Н., защитника Любарского В.В., представившего удостоверение № 2598 и ордер № 2743 от 01 июня 2010 года а/к № 24 МГКА, при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Храпова А.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Храпов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: он, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в точно не установленное следствием время, в промежуток времени между 01 часом 00 минут 28 декабря 2009 года и 01 часом 00 минут 05 января 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с находившейся там же своей матерью Х.О., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Х.О. не менее одного удара рукой в область головы, причинив своими действиями последней крупный кровоподтек верхней половины лица справа, не причинивший вреда здоровью, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х.О., нанес последней не менее одного удара ногой в область живота, причинив своими действиями последней <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Смерть Х.О. наступила в период с 01 часа 00 минут 07 января 2010 года по 01 час 00 минут 08 января 2010 года, более точное время следствием не установлено, от <данные изъяты>,
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Храпов А.Н. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что умысла на причинение телесных повреждений матери у него не было. В момент происшествия 04 января 2010 года в квартире находились только он и его мама. Он, в тот момент, находился в состоянии похмелья, т.к. он прилично выпил, а потом долго спал. Когда он проснулся, то увидел, что его мать пьет водку и он отнял у неё бутылку. Потом он увидел у матери пакет с водкой и попытался отнять у неё этот пакет, но она его не отдавала. Тогда он, вырывая у неё пакет, хотел оттолкнуться ногой от дивана, на котором сидела его мать, но промахнулся и нанес матери удар ногой в живот. Сделал он это нечаянно. Отняв пакет с водкой, он ушел в свою комнату. Примерно через 10 минут туда пришла его мать, и они вместе стали распивать водку. Он раскаивается в содеянном, и просит его строго не наказывать.
Однако в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании Храпов А.Н. пояснял, что он в ходе конфликта со своей матерью, пытаясь отобрать у неё пакет с водкой, умышленно ударил её правой ногой в область живота. (л.д.95-111)
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Р.Т. о том, что она очевидцем данного происшествия не была.О смерти сестры она узнала от соседки, которая ей позвонила и сказала, что её сестра мертва. Ей, Р.Т., со слов подсудимого известно, что он получил зарплату, и купил 15 бутылок водки, а им не хватило. Они начали пить до Нового года. Потом они отправляли Х.Н. за водкой. Они пили все Новогодние праздники. В момент случившегося подсудимый и потерпевшая были вдвоем. Подсудимый лег спать, а её сестра спрятала водку, чтобы утром опохмелиться. Когда подсудимый проснулся, то они поругались. Он стал отнимать у неё водку и ударил ее один раз ногой. Утром 08 января 2010 года Х.Н. обнаружил, что Х.Н. мертва. Когда сестра и племянник не пили, то у них были хорошие отношения. Она просит не лишать свободы своего племянника свободы, т.к. сестра сама злоупотребляла спиртными напитками и приучила к спиртному своего сына, и они стали выпивать вместе.
- показаниями свидетеля Х.Н. о том, что 01 января 2010 года он поехал к бывшей жене. Там они отмечали Новый год, пили все втроем. Потом 03 января 2010 года ночью его выгнали, и он ночевал на лестничной площадке. Он видел, как они по очереди ходили в магазин. 04 января 2010 года он зашел в квартиру, увидел Х.Н., у нее лицо было все в синяках, и на его вопрос об этом, сын сказал, что она пришла такая. Он спросил, поедут ли они к его сестре, но Х.Н. отказалась. Он, Х.Н. поехал к своей сестре и рассказал о том, что произошло. Потом вернулся домой, они сидели, пили, 07 января 2010 года его опять выгнали из квартиры. Он сидел на лестничной площадке, потом Х.Н. вышла и сказала, что бы он приходил, т.к. сын уснул. Он пришел в квартиру и они сели на кухне. Потом туда пришел сын, а он, Х.Н. ушел в комнату и лег спать. Потом около часа ночи он услышал шум. Вышел на кухню, увидел, что Х.Н. лежит на полу кухни, и он спросил, зачем она так напилась. Х.Н. что-то промычала. Х.Н. часто ходила курить и от употребления алкоголя она падала на пол, на кухне ударяясь о холодильник. Он позвал сына и вместе с ним отнес Х.Н. в комнату. Они её положили на пол, потому что не смогли положить её на кровать. Они её укрыли двумя одеялами, чтобы она не замерзла. Он предложил ей вызвать скорую помощь, но она мотнула головой, что не надо. Он ушел спать. Утром 08 января 2010 года он пошел посмотреть как Х.Н., а она уже была мертва. Он побежал к соседям, откуда вызвал милицию и скорую помощь. Отношения между сыном и Х.О. были плохие, т.к. она прятала от сына водку, чтобы пить одной.
- показаниями свидетеля Г.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Х.Н. приходится ей родным братом. После того, как его сын Храпов А.Н прошел службу в армии, то он резко изменился. Храпов А.Н. начал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с этим стал вести себя агрессивно. Неоднократно он избивал Х.Н., который по причине этого обращался в медицинские учреждения за помощью. В отношении матери также неоднократно применял физическую силу. 04 января 2010 года к ней приехал Х.Н., и пояснил, что Храпов А.Н. и Х.О. не смогут приехать к ней домой по причине того, что последняя избита. (л.д.42-45)
- показаниями свидетеля Т.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она является соседкой семьи Х.О. и Храпова А.Н. по подъезду. Х.О. и Храпова А.Н. она знает с 1986 года. Отношения в их семье были благополучные до 1995 года, семья жила в достатке. После того, как Храпов А.Н. вернулся из армии, жизнь в семье сильно изменилась. Члены семьи Х.О. и Храпова А.Н. стали сильно злоупотреблять спиртными напитками. Последнее время жизнь в семье стал невыносимой, это выражалось в рукоприкладстве со стороны Храпова А.Н. по отношении к другим членам семьи. Храпов А.Н. часто выгонял своего отца из квартиры, последний мог ночевать на лестничной клетке 2-3 дня. 02 января 2010 года примерно в 08 часов 30 минут Х.О. просила у нее в долг 50 рублей на покупку спиртного. Она пожалела Х.О. и дала ей деньги. Уходя от нее, Х.О. пояснила, что если бы она не дала бы ей денег, то Храпов А.Н. в очередной раз избил бы её. Также Х.О. показала ей синяки на теле, которые причинил Храпов А.Н. (л.д.46-48)
- показаниями свидетеля А.В., которая в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что семью Х.О. и Храпова А.Н., проживающих в квартире <№ изъят> по <адрес изъят> она знает с 1986 года. Примерно с 90-х годов Х.Н. начали злоупотреблять спиртными напитками. Зарабатывали тем, что собирали бутылки на улице. Ей известно, что Храпов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, избивал своих родителей. Часто Храпов А.Н. выгонял Х.Н. из дома, который ночевал на лестничной клетке. Когда длились «Новогодние праздники» 2010 года она видела Х.Н. на лестничной клетке, по датам точно вспомнить не может. В этот период времени она слышала крики, шумы, скандалы, доносящиеся из квартиры Х.О. и Храпова А.Н.. (л.д.61-64)
- показаниями эксперта Д.С., производившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Х.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что повреждения в виде разрывов стенки и брыжейки тощей кишки, могли быть причинены Х.О. 04.01.2010 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого Храпова А.Н. Кровоподтек верхней половины лица, обнаруженный при исследовании трупа Х.О., мог быть получен от удара кистью руки сжатой в кулак, при тех же обстоятельствах, что указаны в протоколе допросе обвиняемого Храпова А.Н. от 04.02.2010. (л.д.173-175)
- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, откуда видно, что был обнаружен труп Х.О., а затем было установлено, что у неё были выявлены телесные повреждения (л.д.14-15)
- протоколом осмотра трупа от 08 января 2010 года, согласно которому по адресу: <адрес изъят> обнаружен труп Х.О. (л.д.16-17)
- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2010 года, а также фототаблицей к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия в квартире <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. (л.д.23-35)
- явкой с повинной Храпова А.Н., в которой он указывает, что 07 января 2010 года, находясь по адресу: <адрес изъят>, у него с матерью, Х.О., произошел конфликт, в ходе которого он ударил её ногой в живот. (л.д.84-85)
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Храпова А.Н., откуда видно, что Х.Н., находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес изъят>, продемонстрировал механизм нанесения им ударов Х.О. указав, что, в момент их нанесения, находился в помещении кухни. (л.д.95-111)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что при исследовании трупа Х.О. обнаружены следующие повреждения: в области живота - <данные изъяты>;
Обнаруженные повреждения прижизненного характера; <данные изъяты> Повреждения в области головы и живота образовались за несколько дней до смерти в неустановленной последовательности, возможно причинение их в одно или в разное время. Эти повреждения образовались в месте приложения условно значительной травмирующей силы от резкого воздействия предмета (предметов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью; возможно причинение такого характера повреждений ударом стопы в обуви (или без нее) в момент, когда пострадавшая могла находиться практически в любом положении, за исключением положения - лежа на животе с повернутым лицом влево; наиболее вероятное положение пострадавшей в момент причинения ей травмы живота - лежа на боку, на спине или сидя, при этом она была обращена к нападавшему передней поверхностью тела. Нельзя полностью исключить вероятность причинения кровоподтека лица при падении пострадавшей из положения стоя с последующим ударом о какой-либо предмет. Каких-либо индивидуальных признаков, по которым можно было бы идентифицировать травмирующий предмет (предметы), в обнаруженных повреждениях не отобразилось. <данные изъяты>. Характер обнаруженных повреждений позволяет утверждать, что после их причинения пострадавшая могла совершать любые активные действия в течение значительного промежутка времени, исчисляемого несколькими часами или десятками часов, до момента <данные изъяты>.
Смерть Х.О. наступила от <данные изъяты> Наступление смерти находится в прямой причинной следственной связи с повреждениями в области живота, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Кровоподтек в причинной связи с наступлением смерти не находятся и не мог причинить вреда здоровью.
Исходя из выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа в морге (09.01.10г. в. 13.00), с учетом условий, в которых находился труп на момент его осмотра на месте обнаружения и до исследования в морге, можно полагать, что смерть Х.О. наступила, примерно, за 1,5-2,5 суток до времени исследования трупных явлений при исследовании трупа в морге. (л.д.169-171)
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Так он, нанося удар ногой в область живота потерпевшей, предвидел возможность наступления тяжких последствий и безразлично относился к возможности их наступления, т.е. его вина в причинении тяжкого вреда здоровью выражается в форме косвенного умысла, а по отношению к наступлению смерти потерпевшей - в форме неосторожности. Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого состояния сильного душевного волнения, необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку наличие данных обстоятельств не установлено в ходе предварительного и судебного следствия, т.к. действия Храпова А.Н. были вызваны возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшей. Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании о том, что он нанес удар Х.О. по неосторожности, считая эти показания ложными, данными подсудимым с целью уменьшить степень своей вины, при этом суд обращает внимание на непоследовательность данных показаний Храпова А.Н., т.к. он, в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте происшествия, в присутствии защитника и понятых, не только пояснил, но и показал, как он нанес умышленный удар ногой в живот Х.О. Суд считает данные признательные показания Храпова А.Н. достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания полностью согласуются с объективными доказательствами, изложенными выше, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы. Также суд считает несостоятельным заявление защитника о неосторожности действий подсудимого, поскольку сам Храпов А.Н. в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника сообщал о том, что он, в ходе ссоры с потерпевшей, нанес ей умышленный удар ногой в живот, таким образом, отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого, как совершенные по неосторожности. Суд соглашается с выводами комиссии врачей-специалистов, обладающих специальными познаниями и признает Храпова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику на подсудимого с места жительства, просьбу потерпевшей не лишать подсудимого свободы. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, т.к. не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. уголовный закон, ухудшающий положение подсудимого не может иметь обратной силы.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Храпова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Храпову А.Н. изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Храпову А.Н. с 11 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: