о взыскании задолженности по оплате ЖКУ



Мировой судья Соловьева И.А.

гр.дело <№ изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2012 года Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Давидян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перовой Т.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №34 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы, от <дата изъята> года по гражданскому делу по иску ОАО «Мосэнергосбыт» (Южное отделение) к Жахаевой К.М., Зайцевой Р.В., Перовой Т.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам Жахаевой К.М., Зайцевой Р.В., Перовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> за период с <дата изъята> года по <дата изъята> <дата изъята> в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

<дата изъята> года мировым судьей судебного участка №34 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы, было вынесено заочное решение, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» (Южное отделение) к Жахаевой К.М., Зайцевой Р.В., Перовой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жахаевой К.М., Зайцевой Р.В., Перовой Т.В. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электрическую энергию в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Перова Т.В. по доводам апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным.

Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик- заявитель Перова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Зайцева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Жахаева К.М. в судебное заседание явилась, указала, что с доводами апелляционной жалобы она не согласна. Считает жалобу Перовой Т.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав ответчика Жахаеву К.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Мировым судьей установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>, являются потребителями электроэнергии (л.д. 12-14).

Задолженность ответчиков по оплате за электрическую энергию за период с <дата изъята> года по <дата изъята> года составляет <данные изъяты>. Также за несвоевременную оплату услуг начислены пени в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается расчетом истца

Расчет мировым судьей проверен, и мировой судья обоснованно посчитал его правильным и согласился с ним, поскольку расчет соответствует требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворению заявленных ОАО «Мосэнергосбыт» (Южное отделение) требований к Жахаевой К.М., Зайцевой Р.В., Перовой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию.

Мировым судьей дана оценка доводам ответчика Перовой Т.В., о том, что она со своей стороны производит оплату за потребленную электроэнергию и мировой судья обоснованно признал их не состоятельными, поскольку ответчиком представлены квитанции о частичной оплате услуг ОАО «Мосэнергосбыт» в <дата изъята> году (л.д.36-41), которые были учтены истцом при расчете задолженности за спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Перова Т.В. не обязана оплачивать услуги поставки электроэнергии и образовавшуюся задолженность за период с <дата изъята> года по <дата изъята> г., поскольку в указанный период времени, она не являлась собственником жилого помещения в квартире, и не имела договорных отношений с ОАО "Мосэнергосбыт", является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку к Перовой Т.В., как новому собственнику объекта недвижимости в виде комнаты в квартире, расположенного по адресу: по адресу: <адрес изъят>, перешли обязательства по погашению задолженности за потребленную электроэнергию перед ОАО "Мосэнергосбыт", в связи с чем, требования ОАО "Мосэнергосбыт" об оплате образовавшейся задолженности, в том числе и по спорному периоду были предъявлены к ней обоснованно.

Кроме того, ответчик не лишена права на подачу иска к продавцу жилого помещения о взыскании с него уплаченной им задолженности за электроэнергию.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Перовой Т.В. направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 324-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №34 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы от <дата изъята> года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Перовой Т.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья О.В. Шумова