Мировой судья: Романова В.А.
Гр.д.№ 11-65/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» марта 2012 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Фалилеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение мирового судьи судебного участка №36 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы от <дата изъята> года, которым постановлено: Отказать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Тесмеевой И.В. денежных средств. Разъяснить заявителю, право ан обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось к мировому судье судебного участка №36 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тесмеевой И.В. денежных средств.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ОАО «Мобильные ТелеСистемы», считая его незаконным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как усматривается из материалов дела, заявителем не указаны реквизиты договора, на основании которого должнику начислена сумма задолженности. К заявлению приложена копия договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС без указания номера договора. Кроме того, из заявления о выдачи судебного приказа усматривается, что заявитель просит выдать судебный о взыскании 8763 рубля 49 копеек, однако из представленных материалов дела усматривается, что расходы за заявленный период составили 7671 рубль 60 копеек.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания принятия заявления. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным.
Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №36 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы от <дата изъята> года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.
Федеральный судья: Шумова О.В.