РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«….» …… 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи …….., при секретаре ………….., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №………. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью …………………… об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве,
У С Т А Н О В И Л:
ООО …………………….. обратилось в суд с заявлением об оспаривании Предписания №………………… от «….» ……….2009 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве. В обоснование требований заявитель указал, что по результатам проведения проверки соблюдения трудового законодательства государственным инспектором труда выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которое является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушений трудового законодательства, указанных в предписании, заявитель не допускал, выводы инспектора труда о наличии таких нарушений являются необоснованными.
В судебное заседание представитель заявителя ……………….. явилась, заявление поддержала.
Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве - государственный инспектор труда ………………… в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указал на пропуск заявителем срока обращения в суд, поскольку предписание получено представителем ООО ……………………… «……»…………… 2009 г.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.
Исходя из положений ч.2 ст.256 ГПК РФ, при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд обязан проверять соблюдение заявителем срока на обращение в суд. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с положениями ч.2 ст.357 Трудового Кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Судом установлено, что …………….2009 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве в адрес ООО …………………. вынесено предписание №…………………………….
Заявление ООО ………………… об оспаривании предписания направлено в суд почтой «…..» ……… 2009 г.
Представителем заявителя указано, что срок для оспаривания предписания не пропущен, поскольку предписание получено ………………2009 г., в подтверждение представив ксерокопию предписания государственного инспектора труда, заверенную печатью ООО ……………………, в котором указана дата получения предписания - ………………..2009 г.
Однако, в самом тексте оригинала предписания, представленного государственным инспектором труда, имеется запись, что предписание получено …………..2009 г. исполнительным директором ………., который в соответствии с доверенностью от ……… 2009 г., имеющейся в материалах дела, был уполномочен представлять интересы ООО ………….. в Государственной инспекции труда в г. Москве, с правом получения любых документов.
К материалам дела также приложен акт о результатах проверки, с ……….2009 г. по …………..2009 г. соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда в ООО ………………, в котором отражено, что к акту прилагается предписание №………….. от …………………2009 г., и данный акт также получен исполнительным директором ………………… под роспись …………2009 г.
Суд не может признать заверенную ксерокопию предписания, представленную ООО ……………….. в качестве доказательства получения предписания представителем общества ……………...2009 г., поскольку государственным инспектором труда представлены подлинные документы, подтверждающие получение предписания представителем заявителя …………………2009 г.
Кроме этого, ООО «………………………» при обращении в суд направлен оригинал предписания, в котором отсутствует дата его получения исполнительным директором ……………., что позволило при его копировании заявителем проставить любую дату, отвечающую интересам заявителя, в данном случае, касающуюся срока, позволяющего обжаловать предписание в установленные законом сроки.
Таким образом, предусмотренный ч.2 ст.357 ТК РФ срок для обжалования в суд предписания государственного инспектора труда пропущен.
При рассмотрении дела судом выяснялся вопрос о причинах пропуска заявителем срока на обращение в суд.
В соответствии с позицией представителя заявителя, срок для обращения в суд не пропущен. Заявление о восстановлении срока на обжалование предписания от заявителя, его представителя не поступало.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку предусмотренный ч.2 ст.357 ТК РФ срок для обжалования в суд предписания государственного инспектора труда пропущен без уважительных причин, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст.152, ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «……………………..» об оспаривании предписания №………………… от ………..2009 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья