дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
года г. Москва
Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., с участием истца И., представителя ответчика Я, при секретаре Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Ж о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа и процентов в связи с неисполнением обязательства в срок.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя.
Б в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в их обоснование пояснил, что 12.09.2006 г. между ним и Ж был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 171 000, 00 руб. со сроком возврата до 01.08.2008 г. На письменное обращение вернуть денежные средства ответчик не ответил и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 171 000 руб., проценты по договору займа, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 15 313 руб. 53 коп., а также судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 047 руб. 91 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по расписке ответчик от истца не получал. Расписка была оформлена для приобретения на имя истца автомашины Ауди А 4, которую предполагалось использовать для нужд фирмы, в которой стороны являлись учредителями.
Истец опроверг данное утверждение, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ответчику в определенной сумме, до недавнего времени он обещал их вернуть, о чем имеются сообщения в телефоне от его имени, в настоящее время от возврата денежных средств ответчик уклоняется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Как установлено в судебном заседании 12.09.2006 г. ответчик Ж обязался вернуть Б. в срок до 01.08.2006 г. денежные средства в сумме 171 000, 00 руб., о чем была составлена расписка л.д. 9).
Написание расписки от 12.09.2006 г. ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как предусмотрено п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условия договора займа ответчиком не исполнены в срок.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Довод представителя ответчика о том, что денежные средства по расписке не передавались не может быть принят во внимание, поскольку в его подтверждение в нарушение требований вышеназванной правовой нормы не представлено доказательств, в связи с чем,
дело рассмотрено по имеющимся материалам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязался вернуть истцу 171 000, 00 руб. в срок до 01.08.2008 г.. Поскольку до настоящего времени обязательство не исполнено, исковые требования подлежат удовлетворению в силу требований вышеназванных правовых норм.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем являются юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
Обоснованы также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.
Расчет взыскиваемых процентов судья признает верным, поскольку он произведен с учетом периода просрочки исполнения обязательства, ставки рефинансирования, исходя из суммы задолженности и составляет по ст. 395 ГК РФ - 58 477, 25 руб. ( (171 000 руб. х 0,13: 360 х 947 период просрочки с 13.08.2006 г. по 06.04.2009 г. = 58 477 руб. 25 коп. ), всего в сумме 73 790, 78 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4047, 91 руб. л.д. 4), подлежащие взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Б. в пользу Б. сумму долга в размере 171 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа и за пользование чужими денежными средствами в размере 73 790 руб. 78 коп., расходы по госпошлине в размере 4 047 руб. 91 коп., а всего 248 838, 69 руб. (двести сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля руб. 69 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Федеральный судья