решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

…………. года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ш………….., участием прокурора С……………., при секретаре …………. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ………… по иску О…………. к ООО ………….. о взыскании заработной платы, выплат по больничному листу, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О………... обратилась в суд с иском к ООО …………… о взыскании заработной платы, выплат по больничному листу, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 13 октября 2008 года была принята на работу в ООО …………… на должность редактора с заработной платой в размере 35000 рублей. Трудовой договор оформлен не был, приказ о принятии на работу издан не был, но она была фактически допущена к работе. С 16 октября 2008 года по 27 октября была нетрудоспособна. 28 октября 2008 года выйдя на работу предъявила больничный лист, но ей без объяснения причин было объявлено, что она уволена. На момент увольнения была беременна, в связи с чем считает, что работодателем нарушена ст. 261 ТК РФ, которая запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя. При увольнении работодателем были возвращены ей все документы, представленные при принятии на работу, в том числе и трудовая книжка, в которой отсутствовала запись о работе в ООО …………...

Истица в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признал, указывая на то, что истица на работу в ООО ……………. не принималась. Функциональные обязанности по должности редактора истица не выполняла, к работе фактически не допускалась. Действительно в организации имелась вакантная должность литературного редактора, на занятие которой проводился подбор работника. Претендентов на занятие данной должности было несколько, в том числе и истица. Согласно действующих в организации правил внутреннего трудового распорядка перед приемом на должность литературного редактора кандидат обязан пройти тестирование. Истица тестирование не прошла и на работу не принималась. На данную должность был принят другой кандидат, успешно прошедший тестирование.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора полагавшего требования О………….. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования О………….. удовлетворению не подлежат.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» «Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом».

Истица в своем заявлении в суд, в ходе рассмотрения дела утверждала, что 13 октября 2008 года она была принята на работу в ООО ………….. на должность литературного редактора. При принятии на работу трудовой договор с ней заключен не был, но она фактически была допущена к работе, выполняла обязанности литературного редактора.

Однако ни при подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства истицей представлено не было.

Утверждения истицы о ее принятии ее на работу и фактическом допущении ее к работе опровергаются представленными ответчиком доказательствами и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей.

Так из материалов дела следует, что согласно штатного расписания ООО ………….. л.д.111) в организации имеется должность литературного редактора с должностным окладом 17000 рублей.

Из Правил внутреннего трудового распорядка л.д.105-110) ООО ………, утвержденных генеральным директором ООО……… 01 марта 2007 года, следует, что перед приемом на работу определенных категорий работников (главного редактора, литературного редактора) в установленном порядке проводиться тестирование кандидата, которое может осуществляться в течение нескольких дней. Для литературного редактора тестирование включает написание статьи на основе мнения привлеченных экспертов; написание статьи на основе предоставленной редакцией расшифровки интервью эксперта; редактирование авторской статьи; правка статьи, предоставленной главным редактором.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 Правил решение о квалификации соискателя на должность литературного редактора принимает главный редактор, решение о приеме на работу принимает генеральный директор.

Свидетель Ш………., главный редактор журнала ООО ……….. в судебном заседании показала, что истица действительно претендовала на должность литературного редактора, в связи с чем проходила тестирование на равнее с другими соискателями. Тестирование проходит в несколько этапов. Первое задание по тестированию было выдано истице на дом, она его выполнила, О………………. была приглашена на собеседование, ей было выдано стандартное задание, которое поручалось всем соискателям и выполнялось в офисе на предоставленном в распоряжение претендента компьютере. Задание состоит из трех этапов. Режим выполнения задания свободный, но оно должно было быть выполнено в определенный срок. В первый день тестирования задание было выполнено не удачно, во второй день О……………. должна была быть изготовлена статья, но статья истицей сдана не была. На следующий день в офис истица для завершения тестирования не явилась. В компьютере, на котором истица выполняла задание были обнаружены личные коллажи и фотографии О……………. После этого стало ясно, что О……….. вместо выполнения заданий по тестированию занималась своими личными делами и соответственно о принятии на работу такого работника не могло быть и речи. Истица не прошла тестирование и на работу принята не была. На данную должность был принят другой соискатель, успешно прошедший тестирование.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Р…………., генеральным директором ООО ……………...

Свидетель Т……………….. показала, что О……... осенью 2008 года проходила тестирование в ООО ……………… на право занятия должности литературного редактора, в связи с чем она ее видела в офисе организации.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и ни чем не опровергнуты истицей в ходе рассмотрения дела.

Ссылки истицы в подтверждение своей работы в ООО ……….. на то, что ей был выдан пропуск на право прохода на территорию предприятия, на которой располагается офис ООО …….., суд считает не состоятельными. Только наличие пропуска не может служить доказательством, бесспорно подтверждающим возникновение трудовых отношений. Кроме того, как следует из ответа ООО …………., на территории которого располагается офис ответчика, по решению руководства ОАО «Инвестпроект» допуск сотрудников и посетителей осуществляется через проходную предприятия, оборудованную турникетом и считывателем электронной системы удаленного доступа, по контролем старшего смены охраны. Каждому сотруднику предприятия оформляется запрограммированная пластиковая карта (электронный пропуск) для прохода через турникет с электронной фотографией сотрудника. Постоянный пропуск оформляется по письменной заявке руководителя организации арендатора. Заявка на оформление постоянного пропуска на О……….. от руководства ООО …….. не поступала и пропуск не оформлялся. Пластиковая карта, представленная О……... не несет никакой информации и не может являться пропуском на предприятие. Допуск Орловой А.Э. осуществлялся по гостевым (разовым) пропускам 3,9, 13 и 14 октября 2008 года, о чем имеется запись в книге учета посетителей.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные О……… требования к ООО………. о взыскании заработной платы, выплат по больничному листу, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске О…………. к ООО …………. о взыскании заработной платы, выплат по больничному листу, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: