РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«дата» года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи С
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску гражданина к гражданке о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
«гражданин» обратился в суд с иском к «гражданин» о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что «дата» ответчица взяла у него по расписке N рублей, обязавшись возвратить указанную денежную сумму не позднее «дата». В указанный срок ответчица денежные средства не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Просил взыскать с нее сумму долга в размере N руб., штраф за просрочку возврата долга в размере N рублей и госпошлину в размере Nрублей.
Истец гражданин в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчица уклонялась от возврата ему денежных средств, просила отсрочки, и он пошел ей на встречу, но ответчица денежные средства так ему и не вернула.
В судебное заседание ответчицf не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенность/
Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчица вернула истцу часть долга в размере N рублей, кроме того, ответчица пыталась связаться с истцом по телефону, приходила к нему домой по адресу прописки истца для того, чтобы вернуть ему оставшуюся часть долга. Также представитель ответчицы указала, что истец не направлял претензий о возврате денежных средств ответчице.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что «дата» между сторонами заключен договор займа, согласно которого гражданин передал гражданке денежную сумму в размере N руб., которую гражданка обязалась вернуть не позднее «дата» года л.д.6). Из расписки, представленной истцом, усматривается, что гражданин передал гражданке указанную денежную сумму в размере N руб.л.д.7).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Как усматривается из искового заявления, объяснений истца, до настоящего времени гражданина денежные средства истцу не возвращала.
При этом, суд не принимает доводы представителя ответчицы о том, что ответчица вернула истцу часть денежной суммы в размере N руб., поскольку данные обстоятельства ничем по делу не подтверждены, и отсутствует подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, предусмотренное ст. 408 ГК РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа в размере N руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В тоже время требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере N руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как усматривается из п.3 указанного договора займа от «дата» в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 10 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки л.д.6).
При этом, суд не принимает доводы ответчицы о том, что истец уклонялся от передачи ему суммы долга, поскольку данным обстоятельствам также не представлено каких-либо доказательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признавая расчет, представленный истцом правильным, суд находит сумму неустойки в размере N руб. при сумме договора займа N руб., несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить неустойку до N руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере N руб.(сумма).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования гражданина к гражданке о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с гражданки в пользу гражданина сумму долга по договору займа в размере n руб., неустойку в размере N руб., государственную пошлину в размере N руб., а всего N руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья