Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... 2009 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../09
по иску Яковченко Наталии Ивановны, Перковой Валентины Яковлевны к Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве, Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве о признании незаконными действий ГУФРС по г.Москве, обязании аннулировать регистрационную запись, признании права собственности, ской Федерации в лице Территориального Управления
ионной ия дела извещен надлежащим образом () Решетовой Е.Е."ногопо встречному иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве к Яковченко Наталии Ивановне, Перковой Валентине Яковлевне, ТОО «Солнечный», Департаменту имущества г.Москвы, СГУП по продаже имущества г.Москвы о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Яковченко Наталии Ивановны, Перковой Валентины Яковлевны к Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве, Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве о признании незаконными действий ГУФРС по г.Москве, обязании аннулировать регистрационную запись, признании права собственности, указав, что 20 ноября 1998 года они приобрели у ООО «Солнечный» в общую долевую собственность с долями 30/100 и 70/100 соответственно часть нежилого помещения общей площадью 479,6 кв.м. по адресу: …….. Договор был зарегистрирован, им были выданы свидетельства о праве собственности. В ЕГРП содержатся сведения о регистрации за ними права собственности. 22 апреля 2004 года адрес объекта недвижимости был изменен по данным БТИ на ул.……….., дом 23, в связи с чем они обратились в ГУФРС за внесением изменений в правоустанавливающие документы, однако, 20 марта 2009 года им был выдан отказ во внесении изменений в правоустанавливающие документы, поскольку на все нежилое помещение по адресу: ………….. в 2007 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а затем оперативное управление МИФИ. Считают, что при регистрации права собственности РФ на все здание ГУФРС нарушило Закон, поскольку ранее за ними уже было зарегистрировано право собственности на часть указанного нежилого помещения, и указанное право никем не оспорено. Просили признать незаконными действия ГУФРС по г.Москве по регистрации права собственности РФ на все нежилое помещение, также действия ГУФРС по г.Москве по регистрации права оперативного управления МИФИ, признать за ними право собственности на 30/100 и 70/100 соответственно в праве собственности на спорное нежилое помещение.
Представители истцов в судебное заседание явились, иск поддержали, уточнили исковые требования, просили, кроме изложенного выше, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: …………… (альтернативный адрес: …………….), произведенную 06 ноября 2007 года за № ………… и о государственной регистрации оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский инженерно-физический институт (государственный университет)» на нежилое здание по адресу: г………….. (альтернативный адрес: …………..), произведенную 26 ноября 2007 года за № ……………..
Представитель ответчика - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании предъявил встречный иск о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: ……………………, заключенного 06 января 1994 года между Фондом имущества г.Москвы и ООО «Солнечный» недействительным и истребовании имущества у добросовестных приобретателей Перковой В.Я. и Яковченко Н.И., указав на то, что до 1991 года указанное нежилое помещение находилось в государственной собственности. В соответствие с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», спорное нежилое помещение относилось к объекту федерального имущества, поскольку строилось для нужд МИФИ, и Фонд имущества г.Москвы не имел права распоряжаться им и отчуждать.
Представитель ответчика ГУФРС по г.Москве в судебное заседание явился, против первоначального иска возражал, указав, что, по его мнению, рассмотрение дела в порядке искового производства невозможно, у ГУФРС имеются основания полагать, что объект недвижимости был реконструирован, и истцами не было представлено на это разрешительной документации, однако о том, каким образом было зарегистрировано право субьекта на объект недвижимости при наличии ранее зарегистрированного права, представитель ГУФРС пояснить не смог. Со встречным иском согласился.
Ответчик ООО «Солнечный» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, получены данные об его ликвидации и отсутствии правопреемников.
Представители ответчиков Департамента имущества г.Москвы и СГУП по продаже имущества г.Москвы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ранее заявляли о несогласии со встречным иском, указывая на то, что спорное нежилое помещение изначально строилось, как продовольственный магазин, и на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» было отнесено к муниципальной собственности, в связи с чем передано в ведение г.Москвы, в связи с чем Фонд имущества имел право на его отчуждение. Первоначальный иск поддерживали.
Представитель третьего лица - МИФИ в судебное заседание явился, против первоначального иска возражал, со встречным иском согласился по мотивам, аналогичным позиции ТУФАГИ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, во встречном иске должно быть отказано.
В судебном заседании установлено следующее:
06 января 1994 года Фонд имущества г.Москвы заключил с ТОО «Солнечный» договор купли-продажи муниципального имущественного комплекса арендного предприятия магазина № 68 Красногвардейского РТО «Продукты, включая помещения площадью 479,8 кв.м. и площадью 225,9 кв.м. по адресу: …………………. л.д.13-19, том 1)
02 марта 1994 года Фондом имущества г.Москвы ТОО «Солнечный» было выдано свидетельство о праве собственности на указанный имущественный комплекс л.д.20, том 1), сведения о собственности были внесены в реестр собственности на территории г.Москвы 25 декабря 1996 года л.д.21, том 1).
20 ноября 1998 года ООО «Солнечный» заключило с Яковченко Н.И. и Перковой В.Я. договор купли-продажи, по которому продало им соответственно 30/100 и 70/100 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение л.д.22-25, том 1)
13 января 1999 года Яковченко Н.И. и Перковой В.Я. были выданы свидетельства о праве собственности на соответственно 30/100 и 70/100 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ………………………. л.д.22-23, том 1)
06 ноября 2007 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 772,9 кв.м. по адресу: ……………………… л.д.113, том 1)
26 ноября 2007 года зарегистрировано право оперативного управления ГОУ Московский инженерно-физический институт на нежилое помещение площадью 772,9 кв.м. по адресу: …………………….. л.д.113, том 1)
В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
П.1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, с учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что, зарегистрировав 13 января 1999 года право собственности Яковченко Н.И. и Перковой В.Я. на 30/100 и 70/100 соответственно доли в праве на спорное нежилое помещение, государство - Российская Федерация признало в соответствие с Законом их право собственности.
Ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствие с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствие с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
В силу п.2 этой же статьи, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, установленный настоящей статьей, должен быть доступен для ознакомления заинтересованными лицами.
В ст.13 Закона изложен порядок государственной регистрации прав, которая включает: прием документов, проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В регистрационном деле имеется уведомление ТУ ФАГИ по г.Москве л.д.194, том2) о приостановлении государственной регистрации права собственности РФ на спорное нежилое помещение ввиду непредоставления полностью документов, необходимых для проведения регистрации - разночтения в адресе объекта недвижимого имущества, поскольку ТУ ФАГИ был представлен строительный паспорт со строительным адресом объекта недвижимости, аналогичное уведомление было направлено в МИФИ при регистрации права оперативного управления л.д.79, том 2).
Однако, в материалах регистрационных дел не содержится сведений о том, что документы о соответствие адресов объекта недвижимости были представлены, и государственная регистрация прав, тем не менее была проведена в нарушении требований Закона, поскольку на часть объекта недвижимости существовало ранее зарегистрированное право истцов, а, кроме того, при регистрации права собственности РФ и права оперативного управления МИФИ документы для регистрации не были представлены в полном объеме.
При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ГУФРС по г.Москве о том, что при регистрации права собственности РФ и права оперативного управления МИФИ) были выявлены разночтения в площади объекта - право собственности РФ регистрировалось на объект иной площади, нежели право собственности Перковой и Яковченко, поскольку из кадастрового и технического паспорта, в обязательном порядке предоставляемых для регистрации прав на недвижимое имущество, явно следует, что объект является одним и тем же, право иных субьектов по данным ГУФРС на часть объекта недвижимости было зарегистрировано ранее, что самим же ГУФРС подтверждено выданными в апреле 2009 года (причем с разницей в 9 дней) как истцам, так и ТУ ФАГИ выписками из ЕГРП л.д.64-66, том 1), в которых указано, что право собственности как истцов, так и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости, при этом право собственности Яковченко Н.И. и Перковой В.Я. зарегистрировано раньше.
Далее, истец по встречному иску оспаривает факт отнесения спорного нежилого помещения к муниципальной собственности, ссылаясь при этом на то, что помещение строилось для нужд МИФИ, то есть гсоударственного образовательного учреждения и должно было быть отнесено к федеральному имуществу.
Однако, на основании п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, независимол от того, на чьем балансе они находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно приложению № 3 (п.2), объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов:
предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения;
оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий;
учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта относятся к муниципальной собственности.
Как следует из строительного паспорта л.д.118-136, том 32), спорное нежилое помещение изначально строилось как продовольственный магазин, всегда использовалось, как продовольственный магазин, что не оспаривалось ни одной из сторон в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что государство выразило свою волю о передаче любых предприятий розничной торговли общественного питания и бытового обслуживания в муниципальную собственность, независимо о того, не чьем балансе они находились, поэтому доводы представителя ТУ ФАГИ и МИФИ о том, что продовольственный магазин строился исключительно для нужд государственного образовательного учреждения, в связи с чем, не мог перейти в муниципальную собственность, суд признает несостоятельными.
В соответствие с Указом президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления», органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов имущества, составляющих муниципальную собственность в соответствие с приложением № 3 к указанному выше Постановлению Верховного Совета РФ. Передача объектов (имущества), относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов РФ или федеральную собственность осуществляется с согласия органов местного самоуправления либо по решению суда. Решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены в судебном порядке.
Истцом по встречному иску не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих согласие г.Москвы либо судебного решения о передаче прав собственности на спорное помещение от г.Москвы к РФ. Право собственности г.Москвы не оспорено.
На основании Закона РФ от 03 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.
ТОО «Солнечный» было образовано 28 ноября 1992 года в результате приватизации предприятия розничной торговли - магазина «Солнечный» с правом аренды спорного нежилого помещения на год, после чего нежилое помещение подлежало выкупу л.д.84, том 3).
Согласно приватизационному делу, приватизация имущественного комплекса осуществлялась путем его выкупа в соответствие с заявкой на приватизацию, на основании Плана приватизации, утвержденного Фондом имущества г.Москвы. таким образом, ТОО «Солнечный» правомерно, в соответствие с действующим в период времени 1992-1993 г.г. законодательством приобрело в собственность спорный объект недвижимости.
Кроме того, в соответствие со ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из копии свидетельства о регистрации права собственности ТОО «Солнечный» л.д.20, том 1), оно было выдано 02 марта 1994 года, следовательно, с указанного времени начал течь срок исковой давности по сделке, которую ТУ ФАГИ оспаривает по мотиву ничтожности, ввиду чего не имеет правового значения, когда именно истец узнал о нарушении своего права, но кроме того, суд считает необходимым отметить, что путем государственной регистрации права собственности Яковченко Н.И. и Перковой В.Я. на спорное нежилое помещение, Российская Федерация признала их право собственности, не усмотрев в этом нарушения своего права. Срок давности для предъявления требований о признании договора недействительным истек 02 марта 1997 года, и пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что право собственности Яковченко Н.И. и Перковой В.Я. на 30/100 и 70/100 долей соответственно в праве на нежилое помещение по адресу: ……………… (альтернативный адрес: …………..) зарегистрировано в установленном законом порядке 13 января 1999 года, они являются собственниками указанного нежилого помещения в тех долях, которые указаны в свидетельствах, и суд отказывает им в удовлетворении требований о признании за ними права собственности на 30/100 и 70/100 долей соответственно в праве на нежилое помещение по адресу: ……………. (альтернативный адрес: ………………).
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Яковченко Наталии Ивановны, Перковой Валентины Яковлевны частично удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на часть нежилого здания площадью 479,6 кв.м. по адресу: ……………… (альтернативный адрес: ……………….) и государственной регистрации права оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский инженерно-физический институт (государственный университет)» на часть нежилого здания площадью 479,6 кв.м. по адресу: г.Москва, …………….. (альтернативный адрес: ……………………).
Аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: ……………….. (альтернативный адрес: ………………..), произведенную 06 ноября 2007 года за № 77-77-13/015/2007-104.
Аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации права оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский инженерно-физический институт (государственный университет)» на нежилое здание по адресу: ……………………. (альтернативный адрес: ………………), произведенную 26 ноября 2007 года за № ....
В остальной части иска отказать.
В иске Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве к Яковченко Наталии Ивановне, Перковой Валентине Яковлевне, ТОО «Солнечный», Департаменту имущества г.Москвы, СГУП по продаже имущества г.Москвы о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.Е.Малова