РЕШЕНИЕ /
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председатель ствующего судьи Ш………..., с участием прокурора Х……….., при секретаре Ф……….. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ………….. по иску Р…………….. к ООО ……………. о признании увольнения с работы не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вы нужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Р………… работал в ООО …………….. с ... в должности водителя административно - хозяйственного отдела Департамента производства одноразовой посуды.
Приказом № ………… от ... с ним с ... был расторг нут трудовой договор по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собствен ному желанию. *
Р………….. обратился в суд с иском к ООО ……………о признании увольне ния не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынуж денного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заявление об увольне нии по собственному желанию написать его вынудил работодатель, увольнение произведено с нарушением процедуры увольнения. В обоснование требований указал, что ... был незаконно уволен его непосредственный руководитель Ж………….- Директор департа мента ………….., водителем которого он, Р………….. являлся. ... он, Р………………., обратился с просьбой предоставить ежегодный отпуск, на что ему было сообщено, что заявление на отпуск будет подписано только при условии, если одновременно он напишет заявление на увольнение по собственному желанию. Находясь в состоянии крайней эмоциональной подавленности .... он вынужден был написать одновременно заявление о предоставлении ежегодного отпуска с ... по ... и заявление об увольнении по собственному желанию с .... Во второй половине .... он написал заявление на отзыв заявления об увольнении, которое инженер по кадрам Щ………….. разорвала, отказавшись принимать, л.д. ...).
Истец Р…………….. и его представитель К……………. требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ………….. требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях л.д. ...), ссылаясь на то, что увольнение истца про изведено в соответствии с нормами трудового законодательства.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что увольнение истца было произведено с нарушением норм дей ствующего законодательства, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворе нию частично.
В судебном заседании установлено, что Р………….. работал в ООО ………… с ... года в должности водителя административно - хо зяйственного отдела Департамента ……………...
Приказом № ………от ... года с ним с ... года был расторг нут трудовой договор по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собствен ному желанию л.д. ...).
Статьей 77 ТК РФ установлено, что основаниями прекращения трудового договора яв ляется расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст.80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупре див об этом работодателя в письменной форме за две недели.
Частью 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до истечения срока преду преждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федераль ными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ- при предоставлении отпуска с последующим уволь нением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собст венному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его воз лагается на работника.
Согласно подпункту "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудо вого кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении от пуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной фор ме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федераль ными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неисполь зованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надле жаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню от пуска.
Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбира тельства ... года Р………….. на имя генерального директора ООО …………… поданы два заявления: заявление о предоставлении ежегод ного отпуска на 16 календарных дней, с ... года л.д. ... а также заявление об увольнении по собственному желанию ...
Ответчиком представлен приказ № ……….. от ... года л.д. ...), из кото рого следует, что Р…………. был предоставлен отпуск с ... года.
В связи с чем приказ о предоставлении истцу отпуска издан ...., т.е. ранее даты обращения истца с заявлением о предоставлении отпуска ... года пред ставитель ответчика в судебном заседании пояснить не мог.
Согласно приказа № ………….. от ... года трудовой договор с истцом расторгнут и он уволен ... года по п.З ст. 77 ТК РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К………... показала, что она работа ла у ответчика начальником …………. с ноября 2000 года по конец но ября ... года. В первой половине дня ближе к обеду к ней пришел истец и попросил листок бумаги. Пояснил, что его начальник Ж………….. уволен и он хотел уйти в отпуск, но ему сказали, что в отпуск его отпустят только если он напишет заявление об увольнении. Заявле ние об увольнении он написал, но подумав решил не увольняться. Истец в ее присутствии написал заявление об отзыве заявления об увольнении. Как правильно написать такое заяв ление ему подсказала С………. Заявление истец пошел отдавать в отдел кадров.
Свидетель С…………... показала, что работала в ООО …………. с ... года по ... года начальником отдела ………... ... ей по звонил истец с просьбой подсказать, как сформулировать заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Она ему продиктовала, как правильно написать заяв ление. Истец работал в административно-хозяйственном отделе и был водителем директора Департамента Ж………... Любое заявление по трудовым отношениям подписывается у ру ководителя структурного подразделения, а затем отдается в отдел кадров. На момент напи сания истцом заявления его руководитель был уволен. Истец должен был отдать заявление в отделе кадров.
Свидетель В…………..., показала что истец был личным водителем Ж……….., ра ботал в ее подчинении. Когда истца уволили она, В………… уже не работала, ее уволи ли ... года. ... года она приходила на предприятие забрать личные вещи и была свидетелем того, что Щ…………. заявление об отзыве заявления об увольнении у ист ца не приняла. •
Свидетель Щ………….. инженер по кадрам, показала, что отпуск у истца был не по графику. Заявления истцом были написаны не одновременно, но в тот же день. Первым было написано заявление на предоставление отпуска. Приказ об увольнении ею был подготовлен ... и в этот же день подписан руководителем. Заявление истца об увольнении было подано истцом ей ... во второй половине дня, после двух часов. Решения подписать заявление или нет, принимает генеральный директор, она по телефону сообщила руководству о поступивших заявлениях. Ей сказали, что заявления будут подписаны. Подхо дил ли истец к ней с каким- либо заявлением или нет, после того как подал заявление об увольнении по собственному желанию не помнит. Трудовую книжку истца не выдала 02.11.2009 год потому, что приказ, подписанный директором, к ней еще не вернулся. На мо мент увольнения истца было уволено 7 человек, в том числе директор департамента по про изводству одноразовой посуды.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К……….., С……….., В………… по поводу того, что истец 02 ноября 2009 года до ухода в отпуск напи сал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, но свое право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию реализовать не смог, поскольку заявление у не было принято.
Показания свидетеля Щ………... не опровергают доводы истца о том, что истец об ращался с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется прика зом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим уволь нением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ (в частности, ст. ст. 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествую щий первому дню отпуска. Указанные требования закона (ст. ст. 84.1, 136 и 140 ТК РФ) работодателем выполне ны не были. ... года истец с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка с записью об увольнении ему не выдана, расчет не произведен.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что истец в установленный за коном срок - до дня начала отпуска, выразил желание отозвать свое заявление об увольне нии, у него отсутствовало добровольное волеизъявление расторгнуть трудовые отношения с ответчиком, работодателем при увольнении истца были нарушены нормы действующего трудового законодательств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании увольнения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ Орган, рассматривающий индивиду альный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного по рядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ра ботнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными дейст виями. Размер компенсации определяется судом.
Поскольку суд признает увольнение истца не законным, то суд считает, что Р………….. подлежит восстановлению на работе в ООО ………… в должности водителя административно -хозяйственного отдела Департамента …………..и в пользу Р………….. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ………….
Также в соответствии с ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без за конного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по тре бованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации мо рального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации опре деляется судом.
Поскольку истец был уволен без законного основания, суд, с учетом конкретных об стоятельств дела считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вре да в сумме …….. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Р………… к ООО ………….. о признании увольне ния с работы не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Р………….. с работы в ООО …………… с должности водителя административно - хозяйственного отдела Департамента ………..не законным.
Восстановить Р…………….. на работе в ООО …………….. в должности водителя административно -хозяйственного отдела Департамента ……………..
Взыскать в пользу Р……………… с ООО ………. зара ботную плату за время вынужденного прогула …………….рублей., компенсацию мораль ного вреда в размере ………. рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ш…………..