Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Москва ... года
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/10 по иску ЗАО «МАКС» к Ушакову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ушакову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истцом указано, что 04 августа 2007 г. по адресу: 71 км. + 100 м. а/д Крым произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Ушакова Д.А., который, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Липатовой Н.Ю. В результате ДТП автомобилю «Шевроле Клан» были причинены механические повреждения на сумму 88 003 руб. 50 коп. Указанную сумму страхового возмещения ЗАО «МАКС», где была застрахована автомашина «Шевроле Клан» выплатило страхователю. Гражданская ответственность Ушакова Д.А. не была застрахована, в связи с чем всю сумму ущерба 88 003,50 руб. истец просит взыскать с виновного в ДТП Ушакова Д.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, либо уважительности причин неявки в суд не представлял, в иске представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, заявление об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 04 августа 2007 г. по адресу: 71 км. + 100 м. а/д Крым произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Ушакова Д.А., который, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак ... нарушил Правила дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Липатовой Н.Ю. В результате ДТП автомобилю «Шевроле Клан» были причинены механические повреждения на сумму 88 003 руб. 50 коп. Указанную сумму страхового возмещения ЗАО «МАКС», где была застрахована автомашина «Шевроле Клан» выплатило страхователю. Гражданская ответственность Ушакова Д.А. не была застрахована.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Ушаков Д. А., поскольку он нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, протоколом о нарушении Ушаковым Д. А. ПДД, другими материалами ДТП, не оспоренными Ушаковым Д.А., которые в совокупности подтверждают его вину в данном ДТП и суд считает ее установленной. л.д. 18-21)
В соответствии с договором страхования, в связи с наступившим страховым случаем страховщик произвел страховую выплату, в размере 88 003,50 руб. что подтверждается копией платежного документа и не оспаривается сторонами. л.д.34).
В соответствии с калькуляцией и иными документами, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Клан» действительно составила 88 003,50 руб.
Гражданская ответственность Ушакова Д.А. не была застрахована. В связи с чем, вся сумма ущерба 88 003,50 руб. полежит взысканию в пользу истца с виновного в ДТП Ушакова Д.А.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. - 2 840 руб. 11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО «МАКС» к Ушакову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить полностью.
Взыскать с Ушакова Дмитрия Александровича в пользу ЗАО «МАКС» - 88 003 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины 2840 руб. 11 коп., всего взыскав 90 843 (девяносто тысяч восемьсот сорок три) руб. 61 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.
Федеральный судья О.Л. Рощин: