решение суда

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Москва ...

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/10 по иску ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Волошкину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Волошкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истцом указано, что 13 марта 2008 г. по адресу: 59 км.+600 м. автодороги Москва- Ростов на Дону, произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Волошкина С.А., который, управляя автомобилем «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ..., под управлением Божко В.И. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 367 703 руб. 76 коп. Указанную сумму страхового возмещения ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», где была застрахована автомашина «Мерседес Бенц» в полном объеме выплатило страхователю.

Гражданская ответственность при управлении автомашиной «Тойота РАВ4» была застрахована в ЗАО «СГ Спасские Ворота», которое выплатило истцу 120 000 руб. В связи с чем оставшуюся сумму ущерба (367 703,76 руб.-120 000 руб. = 247 703,76 руб.) истец просит взыскать с виновного в ДТП Волошкина С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, либо уважительности причин неявки в суд не представлял, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик Волошкина С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, заявление об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 13 марта 2008 г. по адресу: 59 км.+600 м. автодороги Москва- Ростов на Дону, произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Волошкина С.А., который, управляя автомобилем «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ... под управлением Божко В.И. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 367 703 руб. 76 коп. Указанную сумму страхового возмещения ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», где была застрахована автомашина «Мерседес Бенц» в полном объеме выплатило страхователю.

Гражданская ответственность при управлении автомашиной «Тойота РАВ4» была застрахована в ЗАО «СГ Спасские Ворота», которое выплатило истцу 120 000 руб.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Волошкин С.А., поскольку он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, протоколом о нарушении Волошкиным С.А. п. 13.9 ПДД, другими материалами ДТП, не оспоренными Волошкиным С.А., которые в совокупности устанавливают вину Волошкина С.А. в данном ДТП. л.д.30-32)

В соответствии с договором страхования, в связи с наступившим страховым случаем страховщик ЗАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел страховую выплату за поврежденный автомобиль «Мерседес-Бенц», в размере 367 703,76 руб., что подтверждается копией платежного документа и не оспаривается сторонами.л.д. 71-72).

В соответствии с заказ-нарядом и калькуляцией, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» действительно составила 367 703 руб. 76 коп.л.д.62-70).

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Признавая размером причиненного истцу ущерба именно стоимость восстановительного ремонта автомашины, оплаченного истцом, суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что пострадавший имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта.

Однако данный размер ущерба определен без учета износа транспортного средства - автомобиля «Мерседес-Бенц».

Хотя, в соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263)

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

Кроме того, согласно Федерального Закона Российской Федерации от 01 февраля 2010 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Вышеуказанный размер ущерба ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» определен без учета износа транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бернц».

Данный износ автомашины учтен не был, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы для определения процента износа участниками процесса не заявлено. При этом суд считает необходимым самостоятельно определить процент износа указанного транспортного средства, учитывая, что для определения данного износа самостоятельно судом существует нормативная база, располагающаяся в открытом доступе и соответствующая формула определения износа автотранспортного средства по дате его выпуска и размеру пробега автомобиля. Для определения износа любого легкового автотранспортного средства, с учетом указанной формулы и табличных показателей, специальных автотехнических познаний не требуется, процент износа определяется путем простых математических действий, с использованием свободно опубликованных табличных данных, а также данных о времени эксплуатации поврежденной автомашины, годе выпуска и пробеге транспортного средства, имеющихся в материалах дела - «Мерседес Бенц», 2006 г.выпуска, с пробегом 73 682 км. (зафиксированы в акте -л.д. 42).

Данный процент износа определяется в соответствии со справочным пособием: «МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ» (РД 37.009.015-98) (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6) Утверждено Министерством экономики Российской Федерации 4 июня 1998 года.

Согласно данного методического руководства износ транспортного средства по пробегу и году выпуска а/м рассчитывается по формуле :

И т.с. (износ транспортного средства) = (И2 х Дф + И1 х (Пф - Пс х Дф) ) х К,

где И1 (показатель износа по пробегу) = 0,26%

Дф (срок эксплуатации а/м, в годах) = 1,54 - количество мес. экспл./12 мес.,

Пф (факт. пробег, тыс.км.) = 73,68

Пс (среднегод. пробег) = 18,0 - определяется по таблицам,

И2 (износ за год экспл.) = 5,8 -определяется по таблицам,

К (коэф. условий окр. среды) = 1,144 (постоянный для а/м экспл. в г. Москве)

Вышеуказанные таблицы по среднегодовому пробегу и износу за год эксплуатации отечественных и иностранных легковых автомобилей содержатся в том же методическом руководстве, опубликованном в открытом доступе и использование их показателей также не требует специальных автотехнических познаний, может быть произведено судом самостоятельно.

И т.с. = (5,8 х 1,54+0,26 х (73,68 - 18,0 х 1,54) ) х 1,144= 12,81%.

Таким образом, естественный физический износ указанной автомашины «Мерседес Бенц», регистрационный знак ..., 2006 г.в., с пробегом 73 682 км. равен 12,81%.

В размере ущерба, определенного заказ нарядом и калькуляцией указаны стоимость запчастей и деталей - 224 818,76 руб. л.д. 65), процент износа должен быть применен к стоимости запчастей и материалов - то есть он равен 28 799,28 руб., в связи с чем общая сумма ущерба снижается на указанный размер износа и равна: 367 703,76 руб. - 28 799, 28 руб. = 338 904,48 руб.

Гражданская ответственность при управлении автомашиной «Тойота РАВ4» была застрахована в ЗАО «СГ Спасские Ворота», которое выплатило истцу 120 000 руб. В связи с чем оставшуюся сумму ущерба 338 904,48 руб.-120 000 руб. = 218 904,48 руб. подлежит взысканию в пользу истца с виновного в ДТП Волошкина С.А.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба с учетом износа - 218 904 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика Волошкина С.А. в пользу истца.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. - 5 389 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Волошкину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Волошкина Сергея Анатольевича в пользу ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - 218 904 руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины 5 389 руб. 04 коп., всего взыскав 224 293 (двести двадцать четыре тысячи двести девяносто три) руб. 52 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин: