РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
гор. Москва ...
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,
при секретаре Зинчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/10 по иску Хаймулиной Натальи Александровны к ООО «Торговый дом Венское пиво» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хаймулина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Венское пиво» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с 20 февраля 2007 года она, согласно устной договоренности с работодателем, была принята на работу продавцом-консультантом (торговым представителем) в ООО «Торговый дом Венское пиво», с заработной платой 9500 руб. в месяц (соответствующей минимально установленной по г. Москве), где она фактически проработала до 03 мая 2010 г. Однако зар.плата за период с февраля -по 03 мая 2010 г. ей ответчиком выплачена не была, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем просит обязать ответчика надлежащим образом оформить с ней имевшиеся трудовые отношения, внести ей запись в трудовую книжку о работе в ООО «Торговый Дом Венское пиво» с 20 февраля 2007 г. по 03 мая 2010 г., взыскать с ответчика заработную плату за указанный период с февраля 2010 г. по 03 мая 2010 г. - 28 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 16 495 руб. и компенсацию морального вреда- 50 000 руб.
Истец Хаймулина Н.А. в судебное заседание явилась, полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик либо представитель ООО «Торговый дом Венское пиво» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограммой), об уважительности причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом».
Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что с 20 февраля 2007 года Хаймулина Н.А., согласно устной договоренности с работодателем, была принята на работу продавцом-консультантом (торговым представителем) в ООО «Торговый Дом Венское пиво», с заработной платой 9500 руб. в месяц (соответствующей минимально установленной по г. Москве), где она фактически проработала до 03 мая 2010 г. Однако зар.плата за период с февраля -по 03 мая 2010 г. ей ответчиком выплачена не была, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами:
-справкой на имя Хаймулиной Н.А., выданной Ген.директором ООО «Торговый Дом Венское пиво» Кравцовым В.Б. о том, что Хаймулина Н.А. работает в ООО «Торговый Дом «Венское пиво» в должности торгового представителя л.д.10).
-официальными заявками за подписью Ген.директора ООО Торговый Дом «Венское пиво» Кравцова В.Б.с просьбой обеспечить доступ в течение 3 месяцев в различные магазины торгового представителя ООО «Торговый Дом Венское пиво» Хаймулину Н.А. л.д.11,30,37-38)
-справками за подписями должностных лиц-сотрудников различных магазинной о том, что в апреле-мае 2010 г. Хаймулина Н.А. работала в указанных магазинах в качестве торгового представителя ООО «Торговый Дом Венское пиво» л.д.12-13)
-копиями заявления Хаймулиной Н.А. в ООО «Торговый Дом Венское пиво» о ее увольнении по собственному желанию с 03 мая 2010 г. и о выплате ей зарплаты за февраль-апрель 2010 г., при том, что указанные заявления были приняты к рассмотрению должностными лицами ООО «Торговый Дом Венское пиво» л.д. 35,36,39).
Данные письменные доказательства учитываются судом в совокупности и они однозначно подтверждают доводы истца о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства наличия ее трудовых отношений с ответчиком - ООО «Торговый дом Венское пиво» с 20 февраля 2007 г. по 03 мая 2010 г. и того, что установленная ей заработная плата в размере 9500 руб. (установленная минимальная заработная плата по г. Москве) ей в период времени с 01 февраля по 03 мая 2010 г. не выплачивалась.
Ответчиком же не представлено доказательств того, что трудовых отношений с истицей не было, никаких объяснений по иску ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании зарплаты за указанный период основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Поскольку суд установил, что истице не выплачена заработная плата с 01 февраля 2010 г. по 03 мая 2010 г., то в пользу истицы должна быть взыскана заработная плата за указанный период времени, согласно устной договоренности - 9 500 руб. в месяц, всего в размере 28 500 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск - 16 495 руб.
При этом суд полностью соглашается с расчетом истца, учитывая что он основывается на материалах дела и ответчиком не опровергнут.
Что касается требований истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, то суд, учитывая требования ст. 237 ТК РФ, находит возможным удовлетворить указанные требования частично, взыскав с ответчика в пользу Хаймулиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом суд исходит из того, что неимущественный вред выражается в причинении истице нравственных переживаний, которые возникли из-за нарушения трудовых прав, неполучения оплаты за труд.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хаймулиной Натальи Александровны к ООО «Торговый дом Венское пиво» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между Хаймулиной Натальей Александровной и ООО «Торговый дом Венское пиво» с 20 февраля 2007 г. по 03 мая 2010 г. Обязать ООО «Торговый дом Венское пиво» внести в трудовую книжку Хаймулиной Натальи Александровны запись о ее работе в указанный период времени и увольнении с 03.05.2010 г. по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Торговый дом Венское пиво» в пользу Хаймулиной Натальи Александровны невыплаченную заработную плату в размере 28 500 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - 16 495 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 рублей 00 коп., всего взыскав 64 995 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи естьдесят ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья Рощин О.Л.: