решение суда



РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

гор. Москва ...

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/10 по исковому заявлению ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Нурбекову Булату Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Нарбекову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.06.2008 года ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» с ответчиком был заключен кредитный договор с залогом автомашины, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 768 000,00 руб., со сроком до 20.06.2013 года с уплатой за пользование кредитом 12,5% годовых. Заемщик обязался уплачивать кредит и проценты согласно графика платежей. Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательства. Банк свои обязательства выполнил и перечислил ответчику деньги в сумме 768 300, 00 руб., на которые ответчиком была приобретена автомашина Шевроле Каптива, 2008 г.в., идентификационный номер ..., двигатель ..., паспорт транспортного средства .... Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой погасить задолженность. По состоянию на 19.05.2010 года задолженность Нурбекова Б.А. составляет 1610 942,05 руб., из них: основной долг - 768 300,00 руб., проценты и неустойка - 842 642,05 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с Нурбекова Б.А. задолженность по кредитному договору в размере 1610 942,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 254 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд рассматривает дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.06.2008 года ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» с ответчиком был заключен кредитный договор с залогом автомашины, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 768 000,00 руб., со сроком до 20.06.2013 года с уплатой за пользование кредитом 12,5% годовых. Заемщик обязался уплачивать кредит и проценты согласно графика платежей. Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательства. Банк свои обязательства выполнил и перечислил ответчику деньги в сумме 768 300, 00 руб., на которые ответчиком была приобретена автомашина Шевроле Каптива, 2008 г.в., идентификационный номер ..., двигатель ..., паспорт транспортного средства .... Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой погасить задолженность. По состоянию на 19.05.2010 года задолженность Нурбекова Б.А. составляет 1610 942,05 руб., из них: основной долг - 768 300,00 руб., проценты и неустойка - 842 642,05 руб.

Данные обстоятельства полностью подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом: - копией кредитного договора сторон, графиком платежей по погашению кредита. л.д. 10-19)

Должнику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, однако должник от исполнения указанного требования уклонился л.д.27).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, суммы предъявленных к взысканию истцом комиссий соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 19.05.2010 года задолженность Нурбекова Б.А. составляет 1610 942,05 руб., из них: основной долг - 768 300,00 руб., проценты и неустойка - 842 642,05 руб. л.д.10-12). Ответчиком указанный расчет не оспорен, и суд соглашается с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. При этом начальная продажная цена автомобиля устанавливается судом согласно представленной оценки - 673 595,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 254 рублей 71 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Нурбекову Булату Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Нурбековым Булатом Александровичем.

Взыскать с Нурбекова Булата Александровича в пользу ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1610 942,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 254, 71 коп., всего взыскав 1627 196 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч сто девяносто шесть) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Шевроле Каптива, 2008 г.в., идентификационный номер ..., двигатель ..., паспорт транспортного средства ..., выставив его на торги и установив начальную продажную цену 673 595 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: О.Л. Рощин