РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
... года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188/10 по иску ОАО «ИБФ-Моторс» к Мусаеву Рустаму Рахмановичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ИБФ-Моторс» обратилось в суд с иском к Мусаеву Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании своих требований истец указал, что между ОАО «ИБФ-Моторс» и Мусаевым Р.Р. с 17 марта 2008 г. по 29.08.2008 г. был заключен трудовой договор, также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 05 мая 2008 г. Мусаев Р.Р., при исполнении им трудовых обязанностей, по адресу ..., ..., ..., управляя автомашиной Форд Фокус, ..., принадлежащей ОАО «ИБФ-Моторс», нарушил ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с другими автомашинами: ВАЗ-21120,..., под управлением Лисицына В.А. и Шевроле Тракер, ..., под управлением Шагарова А.С. В результате данного ДТП, виновным в котором признан Мусаев Р.Р. были причинены механические повреждения автомашине Шевроле Тракер, ... и согласно решения суда, с ОАО «ИБФ-Моторс» как собственника автомашины Форд Фокус, ..., которой при исполнении трудовых обязанностей управлял Мусаев Р.Р. в пользу собственника автомашины Шевроле Тракер, ... была взыскана сумма ущерба - 198 517 руб. 00 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму - 198 517 руб. 60 коп. и расходы по гос.пошлине.
Представитель истца ОАО «ИБФ-Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мусаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО «ИБФ-Моторс» и Мусаевым Р.Р. с 17 марта 2008 г. по 29.08.2008 г. был заключен трудовой договор, также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 05 мая 2008 г. Мусаев Р.Р., при исполнении им трудовых обязанностей, по адресу ..., ..., управляя автомашиной Форд Фокус, ..., принадлежащей ОАО «ИБФ-Моторс», нарушил ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с другими автомашинами: ВАЗ-21120,..., под управлением Лисицына В.А. и Шевроле Тракер, ... под управлением Шагарова А.С. В результате данного ДТП, виновным в котором признан Мусаев Р.Р. были причинены механические повреждения автомашине Шевроле Тракер, ... и согласно решения суда, с ОАО «ИБФ-Моторс» как собственника автомашины Форд Фокус, ..., которой при исполнении трудовых обязанностей управлял Мусаев Р.Р. в пользу собственника автомашины Шевроле Тракер, ... была взыскана сумма ущерба - 198 517 руб. 00 коп. л.д. 7-15)
При этом именно водитель Мусаев Р.Р., управляя указанным автомобилем, нарушил требования п. 9.10. ПДД РФ, то есть виновен в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, за что и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. л.д. 17-20).
Из отчета экспертизы о размере ремонта автомашины Шевроле Тракер, ..., определения суда следует, что ОАО «»ИБФ-Моторс» его работником Мусаевым Р.Р. причинен данным ДТП ущерб в размере 198 517 руб. 00 коп. л.д. 14-15, 22-48), данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 198 517 рублей 00 копеек.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Ответчик причинил вред работодателю в результат административного правонарушения, который установлен соответствующим государственным органом - ГИБДД, в связи с чем на ответчика должна быть возложенная материальная ответственность в полном размере.
Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от материальной ответственности.
Суд считает, что в судебном заседании установлены и доказаны факты нахождения ответчика и истца в трудовых отношениях, причинения ответчиком материального ущерба истцу, размер материального ущерба, право истца на требования возмещения данного ущерба в полном размере, что не было опровергнуто в судебном заседании, в связи с чем материальная ответственность по возмещению ущерба в полном размере должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 198 517 рублей 60 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме 5 170 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ИБФ-Моторс» к Мусаеву Рустаму Рахмановичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить полностью.
Взыскать с Мусаева Рустама Рахмановича в пользу ОАО «ИБФ-Моторс» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - 198 517 руб. 00 коп. и расходы на оплату госпошлины - 5 170 руб. 34 коп., всего взыскав 203 687 (двести три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 34 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья Рощин О.Л.