Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Москва ...
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5104/10 по иску Воробьева Алексея Николаевича к ООО «Столичный школьник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Воробьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Столичный школьник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Столичный школьник» водителем-экспедитором с 29.09.2009 г. по 04.02.2010 года, с заработной платой 20 000 руб. в месяц. 04.02.2010 г. он был уволен работодателем по собственному желанию.
За период работы декабрь 2009 г., январь 2010 г., февраль 2010 г. ему не была выплачена заработная плата (3 мес.х 20 000 руб.= 60 000 руб.)
Кроме того, просил взыскать с работодателя невыплаченную ему компенсацию за неиспользованный отпуск - 6 122, 43 руб., проценты за задержку выплаты вышеуказанных сумм - 1662,36 руб., обязать работодателя оплатить ему предъявленный и неоплаченный больничный лист за период с 22.01.2010 по 02.02.2010 г.
Также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на представителя -23 000 руб.
Истец Воробьев А.Н. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Столичный школьник» (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем, судья рассматривает дело, с согласия истца, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ООО «Столичный школьник».
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним расчет.
Статьей 140 ТК РФ также установлена обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику, в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.
Ст. 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в судебном заседании, истец Воробьев А.Н. работал в ООО «Столичный школьник» водителем-экспедитором с 29.09.2009 г. по 04.02.2010 года, с заработной платой 20 000 руб. в месяц. 04.02.2010 г. он был уволен работодателем по собственному желанию.
За период работы декабрь 2009 г., январь 2010 г. ему не была выплачена заработная плата (2 мес.х 20 000 руб.= 40 000 руб.)
Кроме того, ему невыплачена компенсацию за неиспользованный отпуск - 6 122,43 руб., проценты за задержку выплаты вышеуказанных сумм - 1 622,36 руб.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В подтверждение своих доводов истец представил письменные доказательства- копию трудовой книжки с записью о его работе в ООО «Столичный школьник» в указанный им период л.д.6-7). Кроме того, доводы истца подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Федорова Д.А. подтвердившего факт трудовых отношений Воробьева А.Н. с ответчиком и факт невыплаты истцу заработной платы.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, дело рассмотрено по имеющимся материалам.
В связи с чем, так как ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. При этом суд не соглашается с требованиями истца о взыскании заработной платы за февраль 2010 г., так как материалами дела установлено, что он работал у ответчика до 04.02.2010 г. и при этом имел больничный - то есть заработная плата взыскивается судом за 2 месяца - 20 000 руб.х2= 40 000 руб.
Требования о взыскании суммы по больничному листу истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказаны и не конкретизированы и отклоняются судом.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется постановлениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда и Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) О применении судами РФ ТК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом пояснений истца считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме - в сумме 5000,00 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за задержку выплаты денежных средств составляют 1662,36 руб., суд полностью соглашается с данным расчетом и считает его обоснованным.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 23000 рублей, суд, с учетом требований ст. 100 ГК РФ, считает необходимым снизить размер компенсации данных расходов до 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Воробьева Алексея Николаевича к ООО «Столичный школьник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с к ООО «Столичный школьник» в пользу Воробьева Алексея Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 40 000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск- 6122 руб. 43 коп., проценты за несвоевременные выплаты заработной платы - 1 662 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя - 20 000 руб., всего взыскав 72 784 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 79 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья О.Л. Рощин