РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Москва ...
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5067/10 по иску Масленниковой Татьяны Владимировны к ГОУ детский сад № 2273 г. Москвы о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Масленникова Т.В. обратилась в суд с иском к ГОУ детский сад № ... о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда,
В обосновании своих требований указала, что работала у ответчика в качестве помощника воспитателя с 13 февраля 2006 года по 29 августа 2008 г. 29 августа 2008 г. согласно ее собственного заявления она была уволена по собственному желанию. После этого она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку. Однако ответчик трудовую книжку ей до настоящего времени так и не выдал. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки на момент принятия решения суда из расчета 10 400 руб. в месяц (ежемесячная зарплата) х 20 мес.= 208 000 руб., а также проценты за задержку выплаты указанной суммы в порядке ст. 236 ТК РФ, которые составляют 208 000 руб.х10.5% (ставка рефинансирования)/300/100х611 дней (с 29.08.2008 г. по день подачи иска) = 44 480 руб. 80 коп.
В связи с тем, что нарушением ее прав из за неправомерных действий работодателя ему были причинены моральные и нравственные страдания просит также взыскать с ответчика в счет причиненного морального вреда - 50 000 руб.
Кроме того, просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб.
Истец Масленникова Т.В. в судебное заседание явилась, свои требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ГОУ детский сад ... г. Москвы Мазова Е.А. и Глашкина Т.С. в судебное заседание явились, требо вания истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и моральный вред не признали, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, просили в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В судебном заседании установлено, что Масленникова Т.В. работала в ГОУ детский сад ... помощником воспитателя с 13 февраля 2006 г. по 29 августа 2008 г. Приказом № ... от 29 августа 2008 года истец уволена из ГОУ детский сад ... по ст. 77 п. 3 ТК РФ 29 августа 2008 года по собственному желанию на основании личного заявления. Трудовая книжка истцу при ее увольнении администрацией ГОУ детский сад ... выдана не была и не выдана по настоящее время.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Неисполнение этой обязанности означает задержку выдачи трудовой книжки. Задержка выдачи трудовой книжки имеет место и в тех случаях, когда работодатель, не имея возможности выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, не направляет работнику, как это предусмотрено ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если такое уведомление направлено, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что трудовая книжка 29 августа 2008 года, в день увольнения, истцу выдана не была, доказательств того, что истец отказался от ее получения и о том, что истцу направлялись уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит, что имела место незаконная задержка ответчиком выдачи трудовой книжки истца в период с 29 августа 2008 года по день подачи иска (согласно исковых требований).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выплата, которая полагается уволенному работнику за дни вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, рассчитывается исходя из среднего заработка. Об этом говорится в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Расчет среднего заработка производится по нормам, установленным в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 29 августа 2008 года по 17 июня 2010 года (день подачи иска, согласно исковых требований), при этом суд соглашается со справкой о среднемесячной заработной плате истца - 10 286 руб. 39 коп., учитывая, что она истцом не оспорена.
Всего, таким образом, за задержку выдачи трудовой книжки с истца подлежит взысканию возмещение в сумме 205 727 руб. 80 копеек (расчет 20 месяцев х 10286, 39 руб. (среднемесячный заработок Масленниковой Т.В. согласно расчета, представленного ответчиком) =205 727 руб. 80 коп.).
Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты указанной суммы в порядке ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить проценты в случае задержки выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренных условиями трудового договора, соответственно, выплаты в порядке ст. 84.1,234 ТК РФ, за задержку выдачи трудовой книжки, не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным условиями трудового договора и проценты на них не начисляются.
Рассматривая требования истца за причиненный моральный вред, суд считает, что в связи с нарушением трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выдаче трудовой книжки истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, в порядке ст. 237 ТК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации ей морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, к таковым расходам суд относит расходы истца на составление иска, в сумме 3500 руб.
Рассматривая возражение ответчика на иск, связанные с пропуском истцом Масленниковой Т.В. срока обращения в суд, суд учитывает, что иным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является нарушение истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу п.1 ст.200 Г К РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Не соглашаясь с доводами ответчика, суд учитывает то, что нарушение права истца со стороны ответчика носит длящийся характер, так как на протяжении длительного времени ответчик не исполнил своих обязанностей стороны трудового договора -не возвращая истцу ее трудовую книжку. Суд считает общеизвестным фактом, что работодателем в данном случае совершаются правонарушения - невыдача трудовой книжки или ненаправление уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой. Данные правонарушения следует рассматривать как длящиеся, поскольку в трудовом законодательстве отсутствуют какие-либо основания, освобождающие работодателя от исполнения вышеуказанных обязанностей. Следовательно, согласно ст. 208 ГК РФ, на требования работника о возмещении убытков, причиненных невыдачей трудовой книжки или ненаправлением уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, исковая давность не распространяется.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что сторона по делу - истец Масленникова Т.В. является многодетной матерью, имеет на иждивении 5 малолетних детей, в период с 2008 г. по 2009 г. она родила младшего ребенка - была беременна с 01.12.2008 г. по 07.08.2009г.), соответственно, Масленникова Т.В. не обращалась ранее с данным иском в суд по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масленниковой Татьяны Владимировны к ГОУ детский сад ... г. Москвы о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ГОУ детский сад ... г. Москвы выдать Масленниковой Татьяне Владимировне ее трудовую книжку.
Взыскать с ГОУ детский сад ... г. в пользу Масленниковой Татьяны Владимировны денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки в размере 205 727 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы - 3 500 руб., всего взыскать 239 227 (двести тридцать девять тысяч двести двадцать семь) руб. 80 коп.
В удовлетворении исковых требований Масленниковой Татьяны Владимировны к ГОУ детский сад ... г. Москвы о взыскании процентов за задержку выдачи трудовой книжки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья Рощин О.Л.