РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324\10 по иску Ломовцева Дмитрия Владимировича к Белый Геннадию Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ломовцев Д.В. обратился в суд с иском к Белый Г.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 17 января 2010 года, в районе дома 17 по ул.Юлиуса Фучика в г.Москве, произошло ДТП с участием водителя Белый Г.Л., управлявшего автомашиной марки Нисан, государственный регистрационный знак ..., и автомашиной марки Митцубиси, государственный регистрационный знак ... принадлежащей истцу, ДТП произошло по вине водителя Белый Г.Л.. В результате ДТП автомашине марки Митцубиси, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей истцу по праву собственности, причинены механические повреждения, размер ущерба, на основании оценки ООО «Инвест Консалтинг» составил 70295 руб. 19 коп. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ, в связи с тем, что на момент ДТП срок действия страхового полиса истек. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 70295 руб. 19 коп, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины - 4000 рублей, почтовые расходы в размере 279 руб. 19 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей.
Истец Ломовцев Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Белый Г.Л. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что считает размер ущерба, который просит с него взыскать истец, завышенным, не оспаривал свою вину в ДТП, пояснил, что в момент ДТП его гражданская ответственность по полису ОСАГО не была застрахована.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортным происшествии, произошедшем 17 января 2010 года, в районе дома 17 по ул.Юлиуса Фучика в г.Москве, между автомашиной марки Нисан, государственный регистрационный знак ..., под управлением Белый Г.Л. и автомашиной марки Митцубиси, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ломовцева Д.В., принадлежащей ему на праве собственности, является водитель Белый Г.Л., который нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ - Белый Г.Л., следуя на указанной автомашине по 2-ой Брестской ул., на пересечении с ул.Ю.Фучика, не занял заблаговременно крайнее положение для поворота налево, что привело к столкновению с автомашиной Истца, движущейся попутно в прямом направлении, 17.01.2010 года в отношении Белый Г.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Белый Г.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1пр КоАП РФ.
Судом установлено, что гражданская ответственность Белый Г.Л., на момент ДТП, по полису ОСАГО, не была застрахована.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Повреждения, которые получил автомобиль марки марки Митцубиси, государственный регистрационный знак ..., установлены актом осмотра справкой Батальона полка ДПС ГИБДД ЦАО г.Москвы и актом осмотра транспортного средства ООО «Инвест-Консалтинг» от 27.01.2010 года л.д.7,15) О дне и времени осмотра ТС Белый Г.Л., истцом была в его адрес направлена телеграмма, на осмотр ТС не явился.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки марки Митцубиси, государственный регистрационный знак ..., ООО «Инвест-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет, с учетом износа заменяемых деталей 68,62 % - 70295 рублей 19 копеек л.д.13-22)
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в размере 70295 руб. 19 коп, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 4000 рублей л.д.11,12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец понес почтовые расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы с уведомлением о дне и месте проведения осмотре ТС, в размере 279 руб. 95 коп л.д.9,10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что размер ущерба является завышенным, суд считает несостоятельными, ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в обоснование возражений на иск доказательств не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, в размере 2438 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Ломовцева Дмитрия Владимировича с Белый Геннадия Леонидовича материальный ущерб в размере 74575 рублей 14 копеек, и судебные расходы в размере 2438 рублей, а всего - 77013 (семьдесят семь тысяч тринадцать) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья А.И.Шамова