РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/10 по иску Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах истца Зырянова Сергея Николаевича к ООО «Верден» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в интересах истца Зырянова С.Н., обратилось в суд с иском к ООО «Верден» о взыскании с ответчика в пользу Зырянова С.Н., неустойки за просрочку поставки оплаченного товара и неустойки за просрочку выполнения работ - в размере 46699 рублей 69 коп, взыскании убытков в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании с ООО «Верден» в пользу МОО ОЗПП «Общественный контроль» штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что 16 января 2010 года Зырянов С.Н. и ООО «ВЕРДЕН» заключили договор ... от 16.01.2010 г. на приобретение и установку пластиковых окон, по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Стоимость окон составила 94634 рублей 89 коп. Стоимость монтажных работ составила 34 865 рублей 11 коп. Итого стоимость товара и монтажных работ по договору и листу расчета стоимости составила 129 500 рублей. 16 января 2010 г. Зыряновым С.Н. была внесена оплата в размере 100% от стоимости договора, т.е. в полном объеме, в размере 129 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ... от 16.01.2010г.
Срок доставки окон, согласно п.4.2. Договора - 08.02.2010г. На указанную дату окна надлежащего качества истцу не были предоставлены. 11.02.2010 г. истцу была привезена лишь часть товара (два пакета из пяти). При приемке товара в наличии не оказалось оконных ручек, ограничителей, штапика, о чем имеется отметка в накладной. Оставшееся три пакета были доставлены 15.02.2010 г. согласно накладной. Оконные ручки, ограничители, штапик были привезены 05.03.2010 г.
Срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ по договору составляет 09.02.2010 - 11.02.2010 г. В указанный срок окна в квартире Истца ответчиком не были установлены. Работы по установке и монтажу были окончены лишь 05.03.2010 г., о чем свидетельствует акт выполненных работ - приложение ... к Договору ... от 16.01.2010г.
Истец написал исполнителю претензию (вх. ... от 06.03.2010 г.) и получил ответ Продавца (исх. ... от 15.03.2010г.) о том, что ответчик признает нарушение сроков доставки и монтажа окон, предусмотренные Договором, а также признает неустойку, которую, однако, насчитывает не в соответствии нормами закона и договора.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Зырянов С.Н. имеет право требовать от ответчика ООО «ВЕРДЕН» выплату неустойки за просрочку поставки оплаченного, но не предоставленного товара надлежащего качества. Просрочка предоставления товара составляет 25 календарных дней с 09.02.2010г. до 05.03.2010г., соответственно размер неустойки составляет 94 634,89 / 100 / * 25 дней = 23 658,72 рублей.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Зырянов
С.Н. имеет право требовать от ответчика ООО «ВЕРДЕН» выплату неустойки за просрочку
монтажа окон (выполнения работ). Просрочка монтажа окон составляет 22 календарных дня с 12.02.2010г. до 05.03.2010г., соответственно размер неустойки составляет 24 865,11 / 100 * 3 * 22 дня = 23 010, 97 рублей.
Общая сумма неустойки за просрочку поставки оплаченного, но не предоставленного товара надлежащего качества, а также неустойку (пеню) за просрочку монтажа окон (выполнения работ) составляет 46 669,69 рублей.
В связи с тем, что истец Зырянов С.Н. неоднократно в добровольном досудебном порядке обращался к ответчику ООО «ВЕРДЕН» путем ведения переговоров и направления письменных претензий и продавец при этом игнорировал законные требования истца, Зырянову С.Н. пришлось обращаться за юридической помощью в организацию МОО ОЗПП «Общественный контроль» в результате чего его расходы составили 12 000 рублей, согласно чекам.
Потребителю по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях в связи с нарушением его прав. Эти переживания негативно влияют на самочувствие, здоровье, вносят сильный душевный дискомфорт. Зырянов С.Н. потратил свое личное время, вел безрезультатную переписку, телефонные переговоры. На данный момент Истец проживает с семьей в не принадлежащей ему квартире по Договору безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), который действителен до 24.05.2010г.. 25.05.2010г. истец должен переехать в отремонтированную квартиру по адресу ..., ..., ..., ..., где были установлены по договору окна, но, в связи с задержкой монтажа окон, ремонт в данной квартире был вынужденно приостановлен на 22 дня, сейчас, чтобы успеть закончить ремонт к 25.05.2010г., истец вынужден нести сильные физические и эмоциональные перегрузки. Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред суммой 10000 рублей.
В судебном заседании представитель МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии», и представитель истца Зырянова С.Н., на основании доверенностей Зверев И.А., поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Верден» в судебном заседании пояснил, что ООО «Верден» признает частично исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ, в размере 5229 рублей 80 коп, в остальной части исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Выслушав представителя МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» и истца Зырянова С.Н., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд установил, что 16 января 2010 года Зырянов С.Н. и ООО «ВЕРДЕН» заключили договор ... от 16.01.2010 г. на приобретение и установку пластиковых окон, по адресу: ..., ..., ..., ..., .... л.д.8-14)
Согласно п. 1.1. заключенного между сторонами Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя готовые изделия из ПВХ.
Согласно п.1.3. Договора, по желанию Покупателя, Продавец вправе выполнить работы по монтажу и отладке Изделий в помещении. Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ, указываются в Листе расчета стоимости заказа (Приложение 2). Покупатель обязуется оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с условиями Договора.
Общая стоимость Договора, установленная в п.5.4 Договора, составила 129 500 рублей. В соответствии с Листом расчета стоимости заказа (Приложение ...) являющимся неотъемлемой частью договора установлено, что стоимость Изделий составляет 94 634,89 рублей, а стоимость монтажных работ - 34 865,11 рублей.
Итого стоимость товара и монтажных работ по договору и листу расчета стоимости составила 129 500 рублей.
16 января 2010 г. Зыряновым С.Н. была внесена оплата в размере 100% от стоимости договора, т.е. в полном объеме, в размере 129 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ... от 16.01.2010 г.
Пунктом 4.2. Договора установлено, что поставка Изделий Покупателю должна быть осуществлена Продавцом в срок до 08.02.2010 года.
Судом установлено, что фактически Изделия в полном объеме были поставлены Покупателю 05 марта 2010 года, что подтверждается Актом выполненных работ подписанным Зыряновым С.Н. 05.03.2010 года л.д.17). Таким образом, судом установлено, что просрочка исполнения обязательства по передаче в собственность товара со стороны Продавца - Ответчика по настоящему делу, составила 25 календарных дней с 09.02.2010 года по 05.03.2010 года.
В исковом заявлении Заявитель просит взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку в размере 23 658,72 рублей за просрочку поставки оплаченного, но не представленного товара надлежащего качества, основывая свои требования на п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителя», из расчета 94 634,89 :100 х 25 = 23 658,72 рублей.
Статья 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность Продавца за просрочку выполнения требований Потребителя.
П.1 ст.23 указанного Закона, на который ссылается Заявитель в обоснование заявленных требований, предусмотрена ответственность Продавца за нарушение сроков предусмотренных для выполнения отдельных требований потребителя, в частности указанных в ст.ст. 20,21 и 22 Закона, а именно требований связанных с устранением недостатков товара (статья 20), заменой товара ненадлежащего качества (статья 21), а также требований связанных с соразмерным уменьшением покупной цены товара возмещением расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре (статья 22).
Требований об устранении недостатков товара, замене товара ненадлежащего качества определенных в ст.ст.20,21 Закона, а так же иных требований определенных ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» Зырянов С.Н. продавцу - ООО «Верден», не заявлял.
Статья 23 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусматривает ответственности продавца за просрочку поставки оплаченного, но не представленного товара надлежащего качества.
В действиях Ответчика имеются нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» связанные с нарушением сроков поставки предоплаченного товара надлежащего качества, а именно просрочка передачи товара Потребителю.
В соответствии с п.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительного оплаченного товара, подлежат удовлетворению частично, на основании п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в размере 11 829 руб. 25 копеек, из расчета 94634,89 : 100 х 0,5 % х 25 дней.
В исковом заявлении Заявитель просит взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку в размере 23 010,97 рублей за просрочку выполнения строительно-монтажных работ, основывая свои требования на п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ по договору составляет 09.02.2010 г. - 11.02.2010 г. Судом установлено, что работы по установке и монтажу были окончены только 05.03.2010 г., о чем свидетельствует акт выполненных работ - приложение ... к Договору ... от 16.01.2010 г. л.д.17) Таким образом установлено, что просрочка Ответчиком строительно-монтажных работ составляет 22 календарных дня. Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 14430 рублей 90 коп, из расчета: 24865,11 : 100 х 3 х 22 дня.
Судом установлено, что истец Зырянов С.Н. в добровольном досудебном порядке обращался к ответчику ООО «ВЕРДЕН» с письменной претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока окончания работ, которая была получена Ответчиком 06.03.2010 года л.д.15)
На претензию ООО «Верден» был дан ответ (исх. ... от 15.03.2010 года), в котором Зырянову С.Н. сообщили о согласии с выплатой ему неустойки в размере 15620,12 рублей: просрочку за поставку изделия - 1182,94 рублей, просрочку по монтажу изделий - 14437,18 рублей л.д.16).
Таким образом, судом установлено, что Ответчик не выполнил в досудебном порядке требования Потребителя по выплате ему неустойки, в соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей»
В обоснование требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом, в связи с его обращением в МОО ОЗПП «Общественный контроль» за юридической помощью в размере 12000 рублей, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, доказательств не представлено.
В обоснование заявленного требования, в суд представлен договор на оказание юридической помощи ..., от апреля 2010 года (без указания даты составления), заключенный между МОО ОЗЗП «Общественный контроль в действии» и Зыряновым С.Н., в соответствии с которым Доверитель поручает, а Общество принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, представлению интересов Доверителя во всех организациях, правоохранительных, административных, судебных и иных органах, со всеми процессуальными и иными правами, представленными действующим законодательством заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, их представителям, по делу, связанному с защитой законных прав и интересов Потребителя (Доверителя), в связи с обстоятельствами, изложенными в заявлении Потребителя Обществу от 21.04.2010 года, и заявление Зярынова С.Н. на имя председателя МРОО ОЗПП «Общественный контроль» об оказании юридической помощи в защите его нарушенных прав и поддержку интересов в судебном порядке, в отношении ООО «Верден» по иску о возврате денег за некачественную мебель, неустойки, морального вреда.
Представленные в материала дела квитанции к приходным кассовым ордерам л.д. 18-19) на которых Заявитель основывает свое требование о возмещении убытков, не доказывают наличия расходов направленных на восстановление нарушенного права, по заявленным исковым требованиям, по указному выше договору. Основанием платежа в них указаны «юридическая консультация за мебель» (квитанция от 02.03.2010 года на сумму 1000 рублей, квитанция от 17.03.2010 года - на сумму 1000 рублей) и «Составление иска мебель, окна, 1 досудебное заседание, 1 судебное заседание» (квитанция от 30.03.2010 года на сумму 10 000 рублей).
Договор об оказании юридической помощи № ... составлен в апреле 2010 года, квитанции датированы мартом 2010 года.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства, в обоснование требований о взыскании убытков, в силу ст. 59 ГПК, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, с связи с чем исковые требования о взыскании убытков с ответчика в пользу истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред в результате нарушения сроков доставки предварительного оплаченного товара и выполнении строительно-монтажных работ. Кроме того, ответчик, в досудебном порядке, не исполнил законное требование Потребителя о выплате ему неустойки, за нарушение срока доставки оплаченного товара и выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1017 руб. 18 коп. (800 + 3 % от 7260,15)
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд налагает на ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере 13630 руб. 07 коп (27260,15 : 2), из них 6815 рублей 03 коп. подлежит перечислению в доход государства, 6815 руб. 03 коп - в МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии», в интересах истца Зырянова Сергея Николаевича к ООО «Верден» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Верден» в пользу Зырянова Сергея Николаевича неустойку за нарушение срока поставки товара - в размере 11829 руб. 25 коп, неустойку за нарушение срока выполнения работ - в размере 14430 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда - в размере 1000 рублей, всего - 27260 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят) рублей 15 копеек,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Верден» государственную пошлину, в доход государства, в размере 1017 (дна тысяча семнадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «Верден» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 13630 рублей 07 копеек, из них: 6815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 03 копейки перечислить в доход государства,
6815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 03 копейки перечислить в Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья А.И.Шамова