решение суда



дело № 2-4028/2010 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... г. Москва

Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., с участием представителя истца Новиковой Т. М., при секретаре Лисицыной Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Геннадия Егоровича к Кирилловой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Г. Е. обратился в суд с иском к Кирилловой Е. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ. Приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствуется тем, что неоднократно направляемые повестки по месту жительства Кирилловой Е. Ю. возвращались с отметкой об истечении срока хранения, за телеграммой ответчица на почтовой отделение не является, иными сведениями о месте нахождения Кирилловой Е. Ю. суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ принятого судом 17.06.2010 г. л.д. 33), в обоснование сослался на то, что 05.12.2006 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму, эквивалентную 35 000, 00 долларов США, о чем составлена расписка. Срок возврата определен 05.10.2007 г. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Новикова Г. Е. сумму займа в размере 1015 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения, за период с 05.12.2009 г. по 05.06.2010 г. в сумме 90 436, 50 руб. (1 015 000, 00 руб. Х 9 % Х 990 дней), расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000, 00 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000, 00 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании 05.12.2006 г. Кириллова Е. Ю. взяла в долг у Новикова Г. Е. денежные средства в сумме, эквивалентной 35 000, 00 долларам США по курсу ЦБ РФ с обязательством вернуть их в течение десяти месяцев со дня займа, в подтверждение чего составлена расписка л.д. 15).

Таким образом, сроком возврата денежных средств является 05.10.2007 г.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы иска суду не представлены, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

При изложенных обстоятельствах, довод представителя истца о неисполнении условий обязательства по возврату денежных средств суд признает обоснованным.

Однако, суд не может согласиться с заявленной суммой займа, поскольку из расписки следует, что 05.12.2006 г. брались денежные средства в сумме, эквивалентной 35 000, 00 долларов США по курсу ЦБ РФ. Исходя из положений ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, поскольку на 05.12.2006 г. по курсу ЦБ РФ стоимость доллара составляла 26, 20 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 917 000, 00 руб. (35 000, 00 долларов США Х 26.20).

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен исходя из иной суммы основного долга и не соответствует требованиям вышеназванной правовой нормы, кроме того, при расчете по представленной представителем истца формуле л.д. 32), сумма процентов составляет не 90 436, 50 руб., а 9 043 650, 00 руб.

Таким образом, с учетом требований ст. 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 142 134, 99 руб. (917 000, 00 руб. :100 Х 7.75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - телеграмма от 31.05.2010г.) : 360 Х 720 (количество дней просрочки с 05.10.2007 г. по 05.06.2010 г. (данный период заявлен представителем истца).

В соответствии со ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 13 495, 67 руб.

С учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ оснований для уменьшения взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирилловой Елены Юрьевны в пользу Новикова Геннадия Егоровича сумму долга в размере 917 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 134, 99 руб., судебные издержки в сумме 28 495, 67 руб., а всего взыскать 1087 630, 66 руб. (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать рублей 66 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья К.Н.Погосова