Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва ...
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/10 по иску ООО СК «Согласие» к Агафонову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Агафонову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истцом указано, что 18 марта 2008 г. по адресу: г. Москва. ул. 2-я Мелитопольская, 5 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Агафонова И.А., который, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автобусом «Мерседес», государственный регистрационный знак ... под управлением Скачкова С.С. В результате ДТП автобусу «Мерседес» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 248 856 руб. 77 коп. Данный автобус «Мереседес» был застрахован по полису «КАСКО» в ООО СК «Согласие» и указанную сумму страхового возмещения ООО СК «Согласие» в полном объеме выплатило выгодоприобретателю по данному страховому договору. Гражданская ответственность Агафонова И.А. была застрахована в ООО «РГС-Столица» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страховая компания должна была частично возместить причиненные убытки.
Страховая компания ООО «РГС-Столица» выплатила истцу ООО СК «Согласие» сумму в пределах лимита ответственности - 120 000 руб. Оставшуюся сумму ущерба истец просит взыскать с виновного в ДТП Агафонова И.А.: 248 856 руб. 77 коп.- 120 000 руб.=128 856 руб. 77 коп., а также оплаченную гос.пошлину - 3 777 руб.14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, либо уважительности причин неявки в суд не представлял, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Ответчик Агафонов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не отрицая, что он виноват в данном ДТП с автобусом под управлением Скачкова, пояснил при этом, что размер ущерба по восстановительному ремонту явно завышен, компенсации выплаченной его страховой компанией достаточно для возмещения ущерба.
Суд, выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
18 марта 2008 г. по адресу: г. Москва. ул. 2-я Мелитопольская, 5 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Агафонова И.А., который, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автобусом «Мерседес» государственный регистрационный знак ..., под управлением Скачкова С.С. В результате ДТП автобусу «Мерседес» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 248 856 руб. 77 коп. Указанную сумму страхового возмещения ООО СК «Согласие» в полном объеме выплатило выгодоприобретателю по данному страховому договору. Гражданская ответственность Агафонова И.А. была застрахована в ООО «РГС-Столица» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страховая компания должна была частично возместить причиненные убытки.
Страховая компания ООО «РГС-Столица» выплатила истцу ООО СК «Согласие» сумму в пределах лимита ответственности - 120 000 руб.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Агафонов И.А., поскольку он нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, протоколом о ДТП, постановлением ГИБДД о наличии в действиях Агафонова И.А. нарушения п. 8.8 ПДД, не оспоренного ответчиком л.д.12-14).
В соответствии с договором страхования, в связи с наступившим страховым случаем страховщик ООО СК «Согласие» выплатил выгодоприобретателю по договору страхования в связи с данным ДТП сумму возмещения 248 856,77 руб., что подтверждается копией платежного документа и не оспаривается сторонами.
В соответствии с заказ-нарядом, представленным истцом и ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автобуса «Мерседес» Скачкова С.С. действительно составила 248 856 руб. 77 коп. л.д.18-19).
В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263)
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывает износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.
Признавая размером причиненного истцу ущерба именно стоимость восстановительного ремонта автобуса «Мерседес», оплаченного истцом, суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что истец имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта, который в данном случае составляет 248 856 руб. 77 коп.
Согласно Федерального Закона Российской Федерации от 01 февраля 2010 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Вышеуказанный размер ущерба ООО СК «Согласие» определен без учета износа транспортного средства - автобуса «Мерседес».
Хотя, в соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263)
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.
Данный износ автотранспортного средства учтен не был, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы для определения процента износа участниками процесса не заявлено. При этом суд считает необходимым самостоятельно определить процент износа указанного транспортного средства, учитывая, что для определения данного износа самостоятельно судом существует нормативная база, располагающаяся в открытом доступе и соответствующая формула определения износа автотранспортного средства по дате его выпуска и размеру пробега автомобиля. Для определения износа любого легкового автотранспортного средства, с учетом указанной формулы и табличных показателей, специальных автотехнических познаний не требуется, процент износа определяется путем простых математических действий, с использованием свободно опубликованных табличных данных, а также данных о времени эксплуатации поврежденной автомашины, годе выпуска и пробеге транспортного средства, имеющихся в материалах дела -«Мерседес», 2003 г.выпуска, с пробегом 52 335 км. (зафиксирован в путевом листе -л.д. 9).
Данный процент износа определяется в соответствии со справочным пособием: «МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ» (РД 37.009.015-98) (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6) Утверждено Министерством экономики Российской Федерации 4 июня 1998 года.
Согласно данного методического руководства износ транспортного средства по пробегу и году выпуска а/м рассчитывается по формуле :
И т.с. (износ транспортного средства) = (И2 х Дф + И1 х (Пф - Пс х Дф) ) х К,
где И1 (показатель износа по пробегу) = 0,25%
Дф (срок эксплуатации а/м, в годах) = 4,75 - количество мес. экспл./12 мес.,
Пф (факт. пробег, тыс.км.) = 52,33
Пс (среднегод. пробег) = 18,0 - определяется по таблицам,
И2 (износ за год экспл.) = 5,8 -определяется по таблицам,
К (коэф. условий окр. среды) = 1,144 (постоянный для а/м экспл. в г. Москве)
Вышеуказанные таблицы по среднегодовому пробегу и износу за год эксплуатации отечественных и иностранных легковых автомобилей содержатся в том же методическом руководстве, опубликованном в открытом доступе и использование их показателей также не требует специальных автотехнических познаний, может быть произведено судом самостоятельно.
И т.с. = (5,8 х 4,75+0,25 х (52,33 - 18,0 х 4,75) ) х 1,144= 26,138%.
Таким образом, естественный физический износ указанного автотранспортного средства «Мерседес», 2003 г. выпуска, с пробегом 52 335 км. равен 26,138%.
В размере ущерба, определенного заказ нарядом и калькуляцией указаны стоимость запчастей и деталей - 192 287,36 руб., процент износа должен быть применен к стоимости запчастей и материалов - то есть он равен 50 244,69 руб., в связи с чем общая сумма ущерба снижается на указанный размер износа и равна: 248 856,77 руб. - 50 244, 69 руб. = 198 612,08 руб. (с учетом износа).
Кроме того, не принимая доводов ответчика о том, что размер ущерба в данном случае завышен, суд соглашается с его доводами о том, что не все включенные в заказ-наряд и счет в перечень работ и запчастей автотранспортного средства «Мерседес» были следствием ДТП 18 марта 2008 г. Так из справки об осмотре автобуса «Мерседес» следует, что причинены повреждения капота, решетки радиатора, переднее левое крыло и левая фара, передний бампер, возможны скрытые дефекты л.д.12). Суд соглашается с доводами ответчика о том, что повреждения (лобовое стекло), всего на сумму 29 510,09 руб. - не имеют отношения к данному ДТП и должны быть исключены судом из общего размера ущерба, при том, что повреждения лобового стекла не могут быть признаны скрытыми дефектами, не отраженными в акте первоначального осмотра, а они в нем не отражены.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом была представлены документы о фактической стоимости восстановительного ремонта, которые суд признает, в целом обоснованным, за исключением того, что ущерб по ремонту должен быть рассчитан с учетом износа и с учетом вышеуказанного снижения ущерба на сумму 29 510,09 руб.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что повреждения лобового стекла автотранспортного средства Скачкова С.С. не получены в ДТП с автомашиной Агафонова И.А. - истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, так как истцом представлены надлежащие доказательства о фактической стоимости проведенного восстановительного ремонта его автомобиля, свидетельствующие, о размере причиненного ему ущерба, в сумме установленной судом: 198 612,08 руб. (с учетом износа) - 120 000 руб. (возмещенных «РГС-Столица») - 29 510,09 руб. (стоимость лобового стекла), именно данные документы должны быть положены в основу определения размера ущерба по данному гражданскому делу.
Окончательный размер ущерба определяется судом в сумме: 198 612,08 руб. (с учетом износа) - 120 000 руб. (возмещенных «РГС-Столица») - 29 510,09 руб. = 49 101 руб. 99 коп.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки 1 673, 03 руб. - расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к Агафонову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Агафонова Игоря Анатольевича в пользу ООО СК «Согласие» в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 49 101 руб. 99 коп., гос.пошлину в сумме 1673 руб. 03 коп., а всего взыскать 50 775 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья О.Л. Рощин: