дело № 2-4263/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
.... г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К. Н., с участием помощника Нагатинского районного прокурора г. Москвы Барабановой О. А., представителя ответчика Воробьёва А. В., при секретаре Лисицыной Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Турчиной Галины Георгиевны к ГОУ Детский дом № 71 об обязании устранить нарушения трудового законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Турчиной Г. Г. к ГОУ Детский дом № 71 об обязании устранить нарушения трудового законодательства - привести в соответствие с трудовым законодательством приказ об увольнении Турчиной Г. Г. с внесением соответствующих изменений в ее трудовую книжку.
Турчина Г. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании в обоснование исковых требований помощник прокурора пояснил, что в ходе проверки проведенной по поручению Прокуратуры ЮАО г. Москвы по обращению Турчиной Г. Г. о нарушении трудового законодательства установлено, что Турчина Г. Г. работала у ответчика в должности медицинской сестры. 26.01.2010 г. ею было подано заявление на увольнение по собственному желанию с 27.01.2010 г. График работы Турчиной Г. Г., утвержденный директором составлял сутки через трое с 09.00 до 09.00
27.01.2010 г. Турчина Г. Г. отработала с 06.00 до 09.00. Таким образом, последним рабочим днем является 27.01.2010 г.
В нарушение требований ст. с. 84.1, 80 ТК РФ она была уволена 26.01.2010 г.
В адрес ответчика был внесен протест об устранении допущенного нарушения, однако от его исполнения он отказался.
Учитывая изложенное, прокурор просил обязать ответчика привести в соответствие с требованиями трудового законодательства приказ от 26.01.2010 г. ..., изменив в нем дату увольнения Турчиной Г. Г. на 27.01.2010 г., с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку Турчиной Г. Г.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений сослался на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями. Кроме того, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.06.2010 г. по делу № 2-3780/2010 г. Турчиной Г. Г. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в связи с пропуском ею месячного срока.
Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что т.к. смена Турчиной Г. Г. была до 09.00 27.01.2010 г., последним ее рабочим днем считается 26.01.2010 г. - дата, указанная в графике работ.
На основании изложенного, просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Как установлено в судебном заседании, Турчина Г. Г. была принята на работу в ГОУ Детский дом № 71 на должность медицинской сестры 7 разряда ЕТС с испытательным сроком 3 месяца по трудовому договору от 21.10.2009 г. л.д. 13-16).
26.01.2010 г. на имя директора ГОУ детский дом № 71 от Турчиной Г. Г. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 27.01.2010 г. л.д. 18).
Приказ об увольнении (расторжении трудового договора) был издан 26.01.2010 г.
Согласно графика работы сотрудников Детского дома № 71, утвержденного директором Детского дома № 71 он составлял для медсестер сутки через трое с 09.00 до 09.00 л.д. 19).
Из представленного в материалах дела графика работы медицинских сестер за январь 2010 г. следует, что последним рабочим днем Турчиной Г. Г. являлось 26.01.2010 г. л.д. 20).
Поскольку работы осуществлялись по утвержденному графику, рабочий день Турчиной Г. Г. окончился в 09.00 - 27.01.2010 г.
Решением Нагатинского районного суда г. М04.06.2010 г., вступившим в законную силу 02.07.2010 г. Турчиной Г. Г. отказано в иске о восстановлении на работе в ГОУ Детский дом № 71 по причине пропуска истицей срока для подачи иска в суд.
Согласно требованиям ст. 84.1 ТК РФ днем прекращении трудового договора во всех случаях является последний фактический день работы работника.
Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о том, что последним рабочим днем Турчиной Г. Г. являлся 26.01.2010 г. не может быть принят во внимание, как противоречащий вышеназванным графикам работ.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований вышеназванной правовой нормы доказательств того, что Турчина Г. Г. не выполняла работы 27.01.2010 г. суду не представлено.
Ссылку представителя ответчика о пропуске прокурором срока для подачи заявления в суд нельзя признать обоснованной, поскольку в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что по поручению Прокуратуры ЮАО г. Москвы от 10.02.2010 г. л.д. 7) Нагатинская межрайонная прокуратура проводила проверку на предмет соблюдения ответчиком требований трудового законодательства, по результатам которой 27.02.2010 г. в адрес ответчика внесен протест об отмене приказа об увольнении Турчиной Г. Г. л.д. 27-28), который был оставлен без удовлетворения, ответ из ГОУ Детский дом № 71 поступил в прокуратуру 09.04.2010 г. л.д. 29), заявление в суд подано прокурором 30.04.2010 г. л.д. 4).
Таким образом, о неустранении нарушений трудового законодательства в отношении Турчиной Г. Г. стало известно 27.02.2010 г., заявление подано в суд 30.04.2010 г., т.е. с соблюдением установленных законом сроков.
Ссылка на то обстоятельство, что решением суда Турчиной Г. Г. отказано в восстановлении на работе не имеет правого значения для рассматриваемого спора, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является выяснение обстоятельств законности приказа ответчика от 26.01.2010 г. № ...
Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку трудовая книжка Турчиной Г. Г. находится у нее на руках, для соблюдения принципа исполнимости решения суда, обязанность по внесению соответствующих изменений в ее трудовую книжку должна быть возложена на ответчика при предоставлении Турчиной Г. Г. трудовой книжки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное образовательное учреждение Детский дом № 71 внести изменения в приказ об увольнении Турчиной Г. Г. от 26.01.2010 г. № ... - изменив дату увольнения Турчиной Г. Г. на 27.01.2010 г., с внесением изменений даты увольнения в трудовую книжку Турчиной Г. Г. при ее предоставлении.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: К. Н. Погосова