решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва ...

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/10 по иску Кочуровой Надежды Ильинишны к ОАО СК «Прогресс-Гарант» и Маан Владимиру Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кочурова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Прогресс-Гарант» и Маан В.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указала, что 29 декабря 2009 года, по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие, Маан В.Б, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е300», г.р.з. ..., принадлежащий посольству респ. Абхазия, совершил столкновение с автомобилем БМВ-318, г.р.з. ..., под управлением Князева С.В. (принадлежащим Кочуровой Н.И.) В результате данного столкновения был поврежден автомобиль марки БМВ-318, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Маан В.Б., гражданская ответственность Маан В.Б. была застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант, страховая компания ОАО СК «Прогресс-Гарант» проведя независимую автотехническую экспертизу, выплатила истцу сумму страхового возмещения по данной экспертизе - 21 256 руб. 69 коп.

Однако, Кочурова Н.И., не согласившись с выводами независимой автотехнической экспертизы, проведенной ОАО СК «Прогресс-Гарант» провела по собственной инициативе независимую автотехническую экспертизу, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта ее автомашины БМВ-318, г.р.з. ..., составляет 109 722 руб.

Разницу между размером восстановительного ремонта, определенного независимой автотехнической экспертизой и выплаченной ей ОАО СК «Прогресс-Гарант» суммой 109 722 руб. - 21 256, 69 руб.= 88 465,31 руб. истец просит взыскать с ответчика - ОАО СК «Прогресс-Гарант».

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» расходы за проведение автоэкспертизы - 6900 руб., за отправку телеграмм - 862 руб. 38 коп., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения - 4 059 руб., 10 000 руб. за оплату услуг представителя и 4000 руб. за вызов эксперта-автотехника в судебное заседание, а также 1000 руб. за составление доверенности и госпошлину

Также, Кочурова Н.И. просит взыскать с виновного в данном ДТП Маан В.Б. моральный вред в размере 10 000 руб., за причиненный ей моральные и нравственные страдания, связанные с тем, что ее машина, поврежденная в ДТП, длительное время не восстанавливается.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по вышеуказанным основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание явился, требования иска не признал, пояснив, что страховая компания ОАО СК «Прогресс-Гарант» полностью возместила ущерб Кочуровой Н.И. (согласно проведенного ими заключения независимой автотехнической экспертизы - 21 256 руб. 69 коп.), в связи с чем они с требованиями иска не согласны.

Ответчик Маан В.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы иска, выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант», проверив материалы дела, обозрев представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15,931,1064,1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 29 декабря 2009 года, по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие, Маан В.Б, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е300», г.р.з. ..., принадлежащий посольству респ. Абхазия, совершил столкновение с автомобилем БМВ-318, г.р.з. ..., под управлением Князева С.В. (принадлежащим Кочуровой Н.И.) В результате данного столкновения был поврежден автомобиль марки БМВ-318, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Маан В.Б., гражданская ответственность Маан В.Б. была застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант, страховая компания ОАО СК «Прогресс-Гарант» проведя независимую автотехническую экспертизу, выплатила истцу сумму страхового возмещения по данной экспертизе - 21 256 руб. 69 коп.

Как уже указано, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Маан В.Б.,управлявший автомобилем «Мерседес Бенц Е300», г.р.з. ..., принадлежащий посольству респ. Абхазия. Факт нарушения Маан В.Б. 29 декабря 2009 г. пункта 8.3 Правил дорожного движения и вина Маан В.Б. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение ущерба автомобилю БМВ-318, принадлежащему Кочуровой Н.И., подтверждается копиями справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении л.д.25-27), из которых однозначно следует, что именно водитель Маан В.Б. нарушил требования п.8.3 ПДД РФ совершив правонарушении по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Вышеуказанные материалы административного рассмотрения данного ДТП сотрудниками ГИБДД, однозначно подтверждают вину Маан В.Б. в совершении данного правонарушения - нарушения требований ПДД РФ, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ-318, г.р.з. ..., Кочуровой Н.И. причинены механические повреждения, а его собственнику - Савченко Д.Ю. причинен ущерб. Для определения размера ущерба по делу были проведены две независимые автотехнические экспертизы-оценки, согласно заключения первой, проведенной с участием страхователя гражданской ответственности виновника ДТП - ОАО СК «Прогресс-Гарант» определен размер восстановительного ремонта автомашины БМВ Кочуровой Н.И. (с учетом износа) - в сумме 21 256,69 руб. л.д.30-31). Вторая же была проведена самостоятельно истцом Кочуровой Н.И. и определила размер восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 109 722,00 руб. л.д.43-45)

Ходатайств о проведении иных автотехнических исследований размера восстановительного ремонта участниками процесса не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанное заключение о стоимости восстановительного ремонта л.д.43-45), определяющего его в сумме 109 722,00 руб.л.д.43-45)

При этом допрошенный в судебном заседании специалист-автотехник, проводивший данную экспертизу Матицын И.А. пояснил, что при проведении данной экспертизы учитывались, как предусмотрено нормами действующего законодательства, средние цены на запчасти и ремонтные работы по г. Москве и у суда, в целом, не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы.

В заключении же экспертизы, проводившейся ОАО СК «Прогресс-Гарант» не использовались вышеуказанные средние цены на запчасти и ремонтные работы на автомобили БМВ по гор. Москве, в связи с чем суд не может признать его, в целом, достоверным.

Размер стоимости ремонта должен быть определен надлежащей независимой экспертизой, которая соответствовала бы требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. о том, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению убытков определяется независимой оценкой (экспертизой).

При этом данная экспертиза определяет размер причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства, в соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263)

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

Таковая независимая экспертиза оценки ущерба была проведена по ходатайству истца Кочуровой Н.И. и определила размер ущерба - 109 722 руб. 00 коп. (как уже указано именно данную оценку суд признает достоверным и допустимым доказательством, вторую же оценку, проведенную ОАО СК «Прогресс-Гарант» и значительно уменьшившую размер восстановительного ремонта до 21 256,69 руб. суд признает недостоверной, ввиду дефектов процедуры ее проведения).

Вместе с тем, суд не может согласиться с примененным в заключении экспертизы по ходатайству истца Кочуровой Н.И. процентом износа ее транспортного средства- 59,4%.

Учитывая, что автомашина «БМВ-318» принадлежащая Кочуровой Н.И. - 1994 г.выпуска и имеет пробег 239 628 км. л.д.40), суд соглашается с необходимостью применения процента износа - 80%, который применен в экспертизе, проведенной ответчиком л.д. 30-31)

При этом суд учитывает, что, согласно Федерального Закона Российской Федерации от 01 февраля 2010 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начислять износ свыше 80% их стоимости.

То есть, учитывая год выпуска и пробег автомашины «БМВ-318» истца к запчастям и деталям должен быть применен максимально возможный процент износа - 80%.

В размере ущерба, определенного признанной судом достоверной экспертизой указаны стоимость запчастей и деталей - 55 141 руб. л.д. 45), процент износа (80%) должен быть применен к стоимости запчастей и материалов - то есть он равен 44 112,80 руб., в связи с чем стоимость запчастей л.д. 45) снижается на указанный размер износа и равна: 55 141 руб. - 44 112, 80 руб. = 11 028,20 руб., вместо примененного 55 141 руб. - 33 202 руб. = 22 835 руб., то есть размер ущерба должен быть снижен на сумму 22 835 руб. - 11 028,20 руб. = 11 806,80 руб.

Общий размер ущерба с учетом данного износа составляет 109 722 руб. - 11 806,80 руб. = 97 915,20 руб.

Таким образом, суд считает полностью достоверно установленным размер причиненного Кочуровой Н.И. ущерба именно по заключению независимой автотехнической экспертизы, проведенной надлежащим экспертом по ходатайству самой Кочуровой Н.И. - в размере 97 915 руб. 20 коп. (с учетом износа). При этом суд, как уже указано, учитывает, что ходатайств о назначении иных автотехнических экспертиз по делу участниками процесса не заявлено.

Гражданская ответственность Маан В.Б. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант».

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОАО СК «Прогресс-Гарант» возместило истцу ущерб по гражданской ответственности Маан В.Б. в сумме 21 256,69руб.л.д.20), хотя как установлено судом, должно было возместить ущерб по заключению независимой автотехнической экспертизы, проведенной по ходатайству Кочуровой Н.И. - в размере 97 915 руб. 20 коп.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба с учетом износа (97 915,20 руб. - 21 256,69 руб.= 76 659 рублей 51 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ОАО СК «Прогресс-Гарант».

Доводы представителя ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» о том, что весь причиненный истцу ущерб страховая компания -ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» выплатила в полном объеме - в размере 21 256,69руб. полностью опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым определить расходы Кочуровой Н.И. на представителя в размере 10000 руб.

В силу требования ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию иные судебные расходы: -расходы за проведение автоэкспертизы - 6900 руб., за отправку телеграмм - 862 руб. 38 коп., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения - 4 059 руб., 4000 руб. за вызов эксперта-автотехника в судебное заседание, а также 1000 руб. за составление доверенности и госпошлину, а также пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. 2884,40 рублей.

Требования истца об оплате неустойки в размере 4059 руб. суд находит обоснованными, так как страховой компанией ОАО СК «Прогресс-Гарант» страховое возмещение (даже недостаточное для возмещения ущерба) выплачено с задержкой на 29 дней (обращение истца в страховую компанию 11 января 2010 г., а страховая выплата произведена 11 марта 2010 г.).

Требования истца о взыскании с виновного в ДТП Маан В.Б. морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным примером такого права в российском законодательстве является Закон РФ "О защите прав потребителей РФ": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15).

В данном случае истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав, механическим повреждением автомашины истца, права истца как потребителя не нарушены и хотя такое действие ответчика и могло причинить истцу моральный вред, право на компенсацию морального вреда у нее не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочуровой Надежды Ильинишны к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу Кочуровой Надежды Ильинишны: 76 658 руб. 51 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы за проведение автоэкспертизы - 6900 руб., за отправку телеграмм - 862 руб. 38 коп., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения - 4 059 руб., 4000 руб. за вызов эксперта-автотехника в судебное заседание, 1000 руб. за составление доверенности и 10 000 руб. расходы на представителя, а также расходы по уплате госпошлины 2884,40 рублей, всего взыскав 106 364 (сто шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований Кочуровой Надежды Ильинишны к Маан Владимиру Борисовичу о возмещении морального вреда, причиненного ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин: