Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

марта 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре З.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- /10 по иску Д к ООО «П» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора субаренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, полагающейся ему в связи с расторжение договора субаренды автомобиля, процентов за задержку указанных выплат. В обоснование иска истец указал, что с 17 марта 2009 г. по 19 августа 2009 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «П» (ООО Ф) в качестве водителя-экспедитора. Во время этих трудовых отношений им 15 апреля 2009 г. им был заключен с ответчиком договор субаренды с правом последующего выкупа автомобиля ВАЗ-211340, на котором он выполнял свои трудовые функции, а в свободное от работы время он мог использовать его в личных целях. На автомобиль им, с устного согласия работодателя, было установлено дополнительное оборудование - сигнализация, исправные стеклоподъемники, магнитола. Им была внесена ответчику за указанный автомобиль гарантийная оплата, вносилась также положенная по договору ежемесячная оплата. 19 августа 2009 г. он уволился, а с 01.12.2009 г. указанный договор субаренды автомобиля ими с ответчиком был расторгнут. Он передал ответчику автомобиль ВАЗ-211340, а ответчик должен был возвратить ему внесенную арендную плату по данному договору субаренды в сумме 66 000 руб., в связи с досрочным расторжением договора. Кроме того, им были затрачены собственные средства на установку вышеуказанного дополнительного оборудования, в сумме 23 800 руб., которые он также просит взыскать с ответчика. Наконец, руководствуясь ст. 308,314,395 ГК РФ он просит взыскать с ответчика проценты за задержку возврата ему денежных средств, с 10 декабря 2009 г. (момент расторжения договора субаренды с 01.12.2009 г. + 10 дней) в сумме 14 623 руб. Всего, таким образом, истец просит взыскать с ответчика 66000 руб.+23800 руб.+14623 руб. = 104 423 руб.

В судебном заседании истец и его представитель указанные требования полностью поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали частично, согласны выплатить сумму, уплаченную истцом по вышеуказанному договору субаренды автомобиля за вычетом арендной платы за первый месяц в сумме 6000 руб. и удержания за отсутствие запасного колеса -2300 руб., то есть 66000 руб. -8300 руб. = 57 700 руб.

В части взыскания суммы за установленное истцом дополнительное оборудование на автомобиль с требованиями не согласны, так как по договору субаренды автомобиля истец мог устанавливать на него дополнительное оборудование лишь с разрешения ООО «П», они же истцу такого разрешения не давали. Наконец, не согласны с требованиями истца по взысканию процентов за задержку суммы по данному договору субаренды, так как они не возражали выплатить истцу сумму по их расчетам - 57 700 руб., однако истец сам отказался получать эту сумму, мотивируя тем, что они должны ему большую сумму.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с 17 марта 2009 г. по 19 августа 2009 г. Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «П» (ООО Ф) в качестве водителя-экспедитора. Во время этих трудовых отношений им 15 апреля 2009 г. был заключен с ответчиком договор субаренды с правом последующего выкупа автомобиля ВАЗ-211340, на котором Д. выполнял свои трудовые функции, а в свободное от работы время он мог использовать автомобиль в личных целях. Д. была внесена ответчику за указанный автомобиль гарантийная оплата, вносилась также положенная по договору ежемесячная оплата. 19 августа 2009 г. истец уволился, а с 01.12.2009 г. указанный договор субаренды автомобиля ими с ответчиком был расторгнут. Д. передал ответчику указанный автомобиль ВАЗ-211340, а ответчик должен был возвратить ему внесенную арендную плату по данному договору субаренды в сумме 66 000 руб., в связи с досрочным расторжением договора (при том, что согласно договора, от уплаты аренды за первый месяц истец был освобожден).

Обстоятельства заключения сторонами данного договора субаренды автомобиля, его расторжения и необходимости выплаты ответчиком истцу денежных средств, в связи с досрочным расторжением данного договора субаренды признаются ответчиком. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования частично, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что они должны истцу не всю сумму внесенных платежей 66 000 руб., а за вычетом стоимости недостающего запасного колеса 2300 руб. и за вычетом арендной платы за первый месяц договора 6000 руб., то есть всего 57 700 руб. подтверждены частично. Факт отсутствия запасного колеса подтвержден материалами дела (актом приема-передачи автомобиля от 10 декабря 2009 г.), то есть стоимость колеса 2300 руб. взысканию с ответчика не подлежит. В то же время доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию также арендная плата за первый месяц в сумме 6000 руб. опровергаются п. 4.2 договора субаренды автомобиля между сторонами, из которого следует, что арендная плата вносится истцом начиная со второго месяца срока действия договора, то есть сумма 6000 руб. должна быть возвращена истцу и всего, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 63 700 руб.

Доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию также стоимость дополнительного оборудования, установленного им на автомобиль (сигнализация, стеклоподъемники, магнитола) в сумме 23 800 руб. материалами дела не подтверждена. Согласно п. 3.1.5 договора субаренды автомобиля установка на него истцом дополнительного оборудования была возможна только в случае разрешения на это ответчика. Ответчиком отрицается, что им давалось разрешение Д на установку данного дополнительного оборудования, истцом же не предоставлено судом доказательств того, что ответчиком давалось такое разрешение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом доказательств в части соответствия установки им дополнительного оборудования условиям договора сторон - не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку вышеуказанных выплат, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 314 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно же ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что указанным договором сторон о субаренде автомобиля предусмотрено его досрочное расторжение, с возвращением ответчику автомобиля, а истцу внесенных им денежных средств, однако срок возвращения истцу денежных средств договором не предусмотрен. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что первым днем задержки выплаты ему ответчиком денежных средств является 10 декабря 2009 г. суд находит необоснованными. Суд считает, что из содержания договора субаренды и вышеуказанных норм ГК РФ срок задержки выплаты денежных средств истцу ответчиком должен исчисляться с 28 января 2010 г. (с момента предъявления истцом ответчику письменного требования о возврате денег - 21 января 2010 г. + 7 дней, предусмотренных ст. 314 ГК РФ), то есть на момент вынесения решения суда срок задолженности составляет 50 дней.

Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются судом исходя из установленной суммы задолженности 63 700 руб., срока - 50 дней, ставки рефинансирования на момент вынесения решения - 8,5 % и равны 50 дн.х63 700х8,5%/360= 7 520 руб.

Р Е Ш И Л:

Иск Д к ООО «П» о взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора субаренды автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П» в пользу Д денежные средства, в связи с расторжение договора субаренды автомобиля, в сумме 63 700 руб. 00 коп., проценты за несвоевременное возвращение указанных денежных средств, в сумме 7 520 рублей 00 коп., а всего взыскать 71 220 (семьдесят одну тысячу двести двадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.: