РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года ...
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре О. Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ч. к Лс. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Лс. об определении порядка пользования жилым помещением, двухкомнатной отдельной квартирой ..., распложенной по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.2, выделении ей в пользование комнаты, площадью 13,8 кв.м, выделении в пользование ответчицы, а также Лв.., С.. и Сс.., комнаты, площадью 16,5 кв.м, выделении в совместное пользование мест общего пользования. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что спорная квартира находится в совместной долевой собственности у нее, и у ответчицы Лс.., по 1\2 доли за каждым, истица является собственником 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру, на основании договора дарения от ... года, свидетельства о государственной регистрации права собственности, квартира состоит из двух изолированных комнат, в спорной квартире, кроме нее, зарегистрированы по месту жительства ответчица Лс.., ее дочь Лв. ее зять С.. и ее внук Сс... Истица указала, что при ее попытке вселиться в спорную квартиру, Лс.. отказалась освободить для нее комнату для проживания, они не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, истица ни с кем из зарегистрированных в квартире граждан в родственных связях она не находиться.
Истица Ч.. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что она стала собственником 1\2 доли в спорной квартире, на основании договора дарения от ... года, заключенного с бывшим мужем Лс.. - Л.., ... года она зарегистрирована в спорной квартире по постоянному месту жительства, квартиру в ..., где она была зарегистрирована до этого, она продала, другого жилого помещения для проживания, кроме спорной квартиры, она не имеет, она в спорную квартиру не вселялась, поскольку ответчица, и проживающие в квартире ее дочь с зятем, которые являются посторонними для нее людьми, отказались впускать ее в квартиру и предоставить ей для проживания отдельную комнату.
Ответчица Лс. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, по адресу: г.Москва, ..., ..., ..., ..., согласно уведомлению УУМ ОВД района «Бирюлево-Восточное» г.Москвы, при неоднократном посещении адресу: г.Москва, ..., ..., ..., ..., для вручения повестки о явке в суд Лс., судебную повестку ей вручить не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл, установить место нахождение Лс.. не представилось возможным л.д.31), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, в порядке ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права третьих лиц, которые не являются собственниками спорной квартиры, но имеют право пользования ею.
Представитель 3-его лица Лв.. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в случае определения порядка пользования спорной квартиры между сособственниками, будут нарушены жилищные права Лв.., ее мужа С.. и ее несовершеннолетнего сына Сс.., которые, хотя и не являются собственниками спорной квартиры, но имеют право пользования спорным жилым помещением, зарегистрированы там по постоянному месту жительства, получая в дар от Л.. право собственности на 1\2 доли в спорной квартире, истица знала о том, что квартира обременена правами третьих лиц. Представитель 3-его лица указал, что в случае удовлетворения исковых требований, он просит сохранить за Лв. ее мужем и сыном, право пользования всей спорной квартирой.
3-лицо С. в судебном заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту его жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истица, адвоката ответчицы В.., представителя 3-его лица Лв.., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Суд установил, что сособственниками квартиры ..., расположенной по адресу: г.Москва, ..., ..., ..., являются:
Собственником 1\2 доли в праве собственности является Лс. - на основании договора купли-продажи квартиры от ... года, на основании решения Мирового судьи судебного участка ... района «Бирюлево-Восточное» г.Москвы от ... года по гражданскому делу по иску Л.. к Лс.. о разделе совместно нажитого имущество, которым постановлено: признать за Л.. право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу: г.Москва, ..., ..., ..., ... - вступившего в законную силу ... года, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним в ГУ ФРС по Москве ... года;
Собственником 1\2 доли в праве собственности является Ч.. - на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ... года, заключенного ею с Л.., зарегистрированными в УФРС по Москве ... года, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ... года л.д.6,43-84).
Судом установлено, и подтверждается данными выписки из домовой книги, что по адресу: г.Москва, ..., ..., ..., ..., зарегистрированы по постоянному месту жительства: собственник Лс. - с ... года, ее дочь Лв.. - с ... года, ее зять С.. - с ... года, ее внук Сс.., ... года рождения - с ... года, а также собственник Ч.. - с ... года л.д.10)
Согласно данными справки и экспликации БТИ ЮАО г.Москвы квартира ... дома ... корп.... по ... г.Москвы, имеет общую площадь 46 кв.м,, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,8 кв.м и 16,5 кв.м, кухни, площадью 6,8 кв.м, лоджии, площадью 1,6 кв.м, ванной, площадью 2,1 кв.м, уборной, площадью 0,8 кв.м, коридора, площадью 5,6 кв.м., шкафа встроенного, площадью 0,4 кв.м. л.д.8,9).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствие со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Кроме того, на основании п.6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.»
Таким образом, при определении порядка пользования выделенное помещение может не соответствовать долям, принадлежащем собственнику.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира имеет две изолированные жилым комнаты - площадью 13,8 и площадью 16,6 кв.м. Истице и ответчице принадлежат на праве собственности по 1\2 доли в спорной квартиры, на доли каждой из сторон приходится по 15,15 кв.м.
Истцом заявлено требование об определении ее в пользование комнаты, площадью 13,8 кв.м, определении в пользования другому сособственнику Лс.., в пользование, комнаты, площадью 16,5 кв.м., совместно с зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства, но не являющими собственниками - с ее дочерью Лв.. с семьей - мужем С.. и сыном Сс...
Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не сложился, определить порядок пользования квартирой во внесудебном порядке сособственники жилого помещения не смогли, поэтому порядок пользования жилым помещением подлежит определению в судебном порядке, для обеспечения сособственников жилого помещения возможностью пользоваться предоставленным им Конституцией РФ правом пользования принадлежащими им на праве собственности долями в квартире, с учетом наличия права пользования спорным жилым помещением у Лв.., у ее мужа С.. и сына Сс.., с учетом родственных отношений между сособственниками и гражданами, не являющимися собственниками спорной квартиры, но имеющими право пользованиям ею.
Доводы со стороны представителя 3-его лица Лв. и адвоката, представляющего интересы ответчицы, о том, что требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по предложенному ею варианту, незаконны, поскольку в спорной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства дочь ответчицы Лв.. с семьей - мужем и сыном, и их жилищные права по пользованию спорной квартирой будут нарушены, в случае удовлетворения исковых требований за ними должно быть сохранено право пользования всей квартирой, суд считает несостоятельными, поскольку ст.234 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования между сособственниками, в соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещении с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Таким образом, при определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что Лв. является дочерью собственника Лс.., она с мужем и сыном, была вселена в спорную квартиру с согласия Лс.., и с согласия бывшего собственника Л.., Ч.. не имеет родственных связей с Лс.., с ее дочерью Лв.. и членами ее семьи.
На основании вышеизложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая установленные юридически значимые для дела обстоятельства, в учетом нуждаемости каждого из сособственников в спорном жилом помещении, родственных связей у сособственников с гражданами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, надлежит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками - сторонами по делу, с учетом права пользования спорным жилым помещением у дочери ответчицы Лв.., ее мужа Сс.. и сына Сс.., которые были вселены в спорную квартиру Лс.. и бывшим собственником Л..: Выделить в совместное пользование Лс.., ее дочери Лв.., ее зятю С.., ее внуку Сс.. - жилую комнату, площадью 16,5 кв.м; Выделить в пользование Ч.. жилую комнату, площадью 13,8 кв.м; Выделить в совместное пользование Ч.., Лс.., Лв.., С.. и Сс.., места общего пользования в квартире. При этом суд учитывает родственные отношения между собственниками спорной квартиры, гражданами, имеющими право пользования квартирой, возможность их совместного проживания в одной комнате, нуждаемость собственников в данном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ..., ..., ..., ...:
выделить в пользование Ч. комнату, жилой площадью 13,8 кв.м;
выделить в совместное пользование Лс., Лв., С. и Сс., комнату, жилой площадью 16,5 кв.м;
выделить в совместное пользование Ч., Лс., Лв., Сс. и С., места общего пользования - кухню, площадью 6,8 кв.м, лоджию, площадью 1,6 кв.м, ванную, площадью 2,1 кв.м, уборную, площадью 0,8 кв.м, коридор, площадью 5,6 кв.м, шкафом встроенным, площадью 0,4 кв.м,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья А.И.Шамова